﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1974/2021

23 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Луговой И.М., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сигма Марин Технолоджи»: Цова С.Л., представитель по доверенности от 26.02.2020; Жедкович Д.В., представитель по доверенности от 25.11.2019; 

от Владивостокской таможни: Панченко К.П., представитель по доверенности от 29.03.2021 № 61;

от Хабаровской таможни: Коплик А.Р., представитель по доверенности от 06.11.2020 № 05-51/230;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигма Марин Технолоджи»

на решение от 17.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 

по делу №  А51-496/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигма Марин Технолоджи» (ОГРН 1022701196066, ИНН 2723050060, адрес: ул. Калинина, д. 83А, оф. 1, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767,  адрес: ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690003); Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856,                       адрес: ул. Карла Маркса, д. 94А, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680013)

о признания незаконным решения, уведомления 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сигма Марин Технолоджи» (далее - ООО «Сигма Марин Технолоджи», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 16.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары                № 10702080/2601117/0000041 (далее - ДТ № 41); о признании незаконным уведомления Хабаровской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16.01.2020                                    № 10703000/У2020/0000010.

Решением суда от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что в нарушение положений статьи 71 АПК РФ арбитражные суды признали доказанным факт заявления не достоверных сведений, руководствуясь только исключительно копиями документов. Считает недопустимым доказательством по делу результаты оперативно-розыскных мероприятий.  

Владивостокская и Хабаровская таможни в отзывах на кассационную жалобу возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу общества без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Сигма Марин Технолоджи» в лице директора Базикалова И.В. (покупатель) заключен меморандум о соглашении от 19.10.2016 № б/н (далее - контракт) с компанией HAMADA SUISAN KABUSHIKI KAISHA (Япония) в лице Hiroyuki Seki по доверенности от 14.09.2016 (продавец) на покупку судна «KYOSHIN MARU 31» 1997 года постройки.

Цена судна составляет 50 000 000,00 Японских иен в соответствии с пунктом 11 контракта. Место закрытия сделки и передачи судна - порт Пусан (Южная Корея). 

Продавец (HAMADA SUISAN KABUSHIKI KAISHA) передает покупателю (ООО «Сигма Марин Технолоджи») судно со всем находящимся на нем имуществом, включая запчасти, запасы и оборудование.

В соответствии с Дополнительными условиями к Соглашению от 19.10.2016 покупатель перечисляет в банк продавца 100% цены товара, указанной в пункте 11 контракта, кроме того, судно передается со всеми запасами топлива и ГСМ, которые входят в указанную стоимость судна (пункт 17); с Дополнением  от 25.11.2016 № 3 к контракту - судно передается со всеми запасами топлива в количестве 136 тонн и ГСМ в количестве 6 м.куб., которые входят в стоимость судна, указанную в пункте 11 контракта.

В ПАО «Банк ВТБ» по контакту 31.10.2016 открыт паспорт сделки              № 16100018/1000/0002/2/1.

В рамках исполнения контракта в соответствии с инвойсом от 19.10.2016 № INV191016, выставленным компанией HAMADA SUISAN KABUSHIKI KAISHA в адрес ООО «Сигма Марин Технолоджи», на условиях поставки FOB Пусан в регионе деятельности таможенного поста Морской порт Зарубино Владивостокской таможни осуществлено оформление на приход рыболовного судна «Виктория 3» ИМО 9167760 (прежнее название KYOSH1N MARU 31).

Ввезенное ООО «Сигма Марин Технолоджи» судно помещено под процедуру выпуска для внутреннего потребления путем подачи ДТ № 41 с указанием сведений: «судно рыболовное морское «Виктория 3», позывной сигнал УБФП2, в рабочем состоянии, год постройки 1997, длина 49,00 м, ширина 8,80 м, высота борта 3,85 м, номер ИМО 9167760, дедвейт 1096т, бортовой номер СГ-0186, вместимость валовая -792 т, вместимость чистая -304т».

Таможенная стоимость рыболовного судна «Виктория 3» ИМО 9167760 (прежнее название KYOSHIN MARU 31), заявленная ООО «Сигма Марин Технолоджи» при таможенном декларировании товара в графе 45 ДТ № 41, определена декларантом и принята таможенным органом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение) по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод) и соответствует стоимости сделки, дополненной суммой расходов, связанных с перевозкой товара с места передачи судна до морского порта Зарубино (нормы права действовали на момент таможенного декларирования товара).

Согласно декларации таможенной стоимости (ДТС-1) таможенная стоимость судна составила - 26 485 597,38 руб. и сложилась из следующих расходов: 26 041 850 руб. - стоимость судна; 443 747,38 руб. - расходы по перевозке товара из порта Пусан (Республика Корея) до порта Зарубино.

Вместе с тем, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» сотрудниками оперативно-розыскного отдела Владивостокской таможни и таможенной проверки таможенного органа установлено, что таможенная стоимость судна определена без учета фактически понесенных покупателем расходов, а именно стоимость судна «Виктория 3» ИМО 9167760 (прежнее название «KYOSHIN MARU 31») в соответствии с меморандумом о соглашении от 19.09.2016 б/н, полученным в ходе оперативно-розыскных мероприятий оперативно-розыскным отделом Владивостокской таможни, стоимости транспортных расходов, связанных с  переходом судна из порта Шимизу (Япония) до порта Пусан (Республика Корея).

Так, в структуру таможенной стоимости ввезенного на таможенную территорию Союза рыболовного судна «Виктория 3» (прежнее название «KYOSHIN MARU 31»), задекларированного ООО «Сигма Марин Технолоджи» в ДТ № 41, должны быть включены: фактическая стоимость рыболовного судна «Виктория 3» (прежнее название «KYOSHIN MARU 31») на основании Меморандума в размере 145 000 000,00 млн. Японских иен; расходы по доставке товара по маршруту - порт Shimizu (Япония) - порт Пусан (Республика Корея) в размере 2 318 882,00 Японских иен; расходы на демонтажные работы в соответствии с регламентом Японского агентства по рыболовству, запасные расходы и содержание экипажа в размере                       4 040 000,00 Японских иен; расходы на оставшуюся на судне часть нефтепродуктов и моторного масла в размере 11 900 476,40 Японских иен.

По результатам камеральной проверки таможенный орган установил, что общество заявило таможенному органу недостоверные сведения о величине таможенной стоимости судна, в связи с чем 16.12.2019 Владивостокской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 41.

16.01.2020 Хабаровской таможни вынесено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16.01.2020 № 10703000/У2020/0000010.

Не согласившись с решением Владивостокской таможни от 16.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 41 и уведомлением Хабаровской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16.01.2020                                     № 10703000/У2020/0000010, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в период спорных правоотношений), и Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ), статьями 2, 4 Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для внесения изменений в сведения, указанные в спорной декларации.

 

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ, с чем соглашается суд округа.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

При этом пунктом 3 статьи 2 указанного Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров.

Данная информация может быть получена таможенным органом, в том числе от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов ЕАЭС в третьих странах, от государственных органов государств - членов ЕАЭС, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), транспортные и страховые компании, поставщиков и производителей ввозимых, идентичных, однородных товаров, любым не запрещенным законодательством государств-членов ЕАЭС способом, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Использование полученных документов для целей определения величины таможенной стоимости при ее корректировке соответствует положениям статьи 45 ТК ЕАЭС, поскольку указанные документы непосредственно связаны со сделкой между заявителем и контрагентом, а содержащаяся в них ценовая информация полностью сопоставима по коммерческим, количественным, качественным и техническим характеристикам со сведениями, заявленными в ДТ.

По определению статьи 1 Федерального закона от 12 августа 1995 г.              №  144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Федеральный закон № 144-ФЗ), оперативно-розыскная деятельность - это вид деятельности, осуществляемый гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом № 144-ФЗ.

В перечне органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, определенном в статье 13 Федерального закона № 144-ФЗ, поименованы оперативные подразделения таможенных органов Российской Федерации.

Пунктом 6 части 2 статьи 254 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) определено, что таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на территории Российской Федерации выполнение, в том числе, функций по осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, противодействия коррупции и обеспечения собственной безопасности.

На основании статьи 6 Федерального закона № 144-ФЗ при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия, включая снятие информации с технических каналов связи.

Также указанной статьей предусмотрено, что должностные лица органов, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

Согласно статье 11 Федерального закона № 144-ФЗ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы, в том числе, при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, также являются таможенные органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, подчиненные ему таможенные органы Российской Федерации).

Из положений статьи 34 НК РФ следует, что таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, НК РФ, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Из совокупности вышеуказанных норм и обстоятельств следует, что использованные при проведении камеральной таможенной проверки документы получены в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности.

В случае выявления по результатам таможенной проверки факта неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки руководитель таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, обязан принять соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела (часть 5 статьи 178 Закон № 311-ФЗ).

Судами установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения послужил анализ документов, полученных в ходе проведения камеральной таможенной проверки и оперативно-розыскных мероприятий после выпуска товаров, на основании которых установлено, что таможенная стоимость судна определена обществом без учета фактически понесенных покупателем расходов, а именно стоимости судна «Виктория 3» ИМО 9167760.

Так в структуру таможенной стоимости ввезенного на таможенную территорию Союза рыболовного судна «Виктория 3», задекларированного ООО «Сигма Марин Технолоджи» в ДТ № 41, должны быть включены: фактическая стоимость рыболовного судна «Виктория 3» (прежнее название «KYOSHIN MARU 31») на основании Меморандума в размере 145 000 000,00 млн. Японских иен; расходы по доставке товара по маршруту - порт Shimizu (Япония) - порт Пусан (Республика Корея) в размере 2 318 882,00 Японских иен; расходы на демонтажные работы в соответствии с регламентом Японского агентства по рыболовству, запасные расходы и содержание экипажа в размере 4 040 000,00 Японских иен; расходы на оставшуюся на судне часть нефтепродуктов и моторного масла в размере                 11 900 476,40 Японских иен, о чем и было правомерно указано в решении таможенного органа от 16.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Установив, что таможенная стоимость судна «Виктория 3» определена ООО «Сигма Марин Технолоджи» без учета фактически понесенных покупателем расходов, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что решение Владивостокской таможни от 16.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 41, является правомерным, не нарушает права и законные интересы общества.

При этом признавая законным уведомление Хабаровской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16.01.2020 № 10703000/У2020/0000010 судебные инстанции правомерно применили нормы таможенного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов. Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения предусмотренных таким уведомлением требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно части 3 статьей 73 Федерального закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) в виде электронного документа направляется плательщику и (или) лицу, несущему солидарную обязанность, через личный кабинет. 

Срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение (часть 2 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ).

Частью 2 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ предусмотрено, что взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится таможенными органами, определяемыми Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

В соответствии с пунктом 1 приказа Федеральной Таможенной службы от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных - платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» производить взыскание с плательщика, если таможенные и иные платежи подлежат уплате в Российской Федерации и плательщик является российским юридическим лицом (организацией), индивидуальным предпринимателем, таможне, в регионе деятельности которой плательщик имеет место нахождения или место жительства.

На основании изложенного учитывая место нахождения плательщика ООО «Сигма Марин Технолоджи», судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что Хабаровской таможней правомерно сформировано и направлено плательщику уведомление (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16.01.2020 № 10703000/У2020/0000010.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что решение от 16.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, а также уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16.01.2020 № 10703000/У2020/0000010, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А51-496/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Л.М. Черняк     

Судьи                                                                                         И.М. Луговая    

                                                                                          Е.П. Филимонова