АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59131/23-28-469

г. Москва

29 августа 2023 г.

резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023года  полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО КОМ ТРАНС"  

(117546, 

<

...>, ЭТАЖ 2  ОФИС 201, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2009, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЕВЕР" 

(353900, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД, ЛЕДНЕВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2013, ИНН:  

<

***>)  

Третье лицо: вр.управл. ФИО2 о взыскании задолженности в размере 8 877 644,52 руб. 

при участии:  

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.01.2023г., диплом о высшем  образовании  

от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО КОМ  ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЕВЕР" о взыскании  задолженности в размере 8 877 644,52 руб.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЕВЕР" Дорошенко  И.В.  

 Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

 Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.  Ответчик отзыв не представил.  

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам,  участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.  

Суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в  порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за  пять дней до даты судебного заседания.  

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не  представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению  отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны  судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления  последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и  ст. 41 АПК РФ).  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и  третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и  оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые  требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из  следующего.  

В обосновании исковых требований ответчика указывает, что между ним и  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЕВЕР" заключен  договор № 03-АЮ-21 аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2021 г.  

Предметом Договора является предоставление Истцом за плату во временное  владение и пользование Ответчика транспортных средств без предоставления услуг по  управлению транспортным средством и его техническому содержанию, и эксплуатации  (п. 1.1. Договора).  

Согласно Акту приема-передачи от 01.01.2021 г. и Акту приема-передачи от  15.03.2021 все транспортные средства были переданы Ответчику надлежащим образом  в установленные сроки.  

В соответствии с условиями пункта 3.5. Договора Ответчик взял на себя  обязательство вносить арендную плату ежемесячно, не позднее последнего числа  месяца, следующего за месяцем использования арендованного имущества.  

Истцом обязательства предусмотренные договором выполнены надлежащим  образом, претензии со стороны ответчика отсутствуют.  

22 апреля 2021 года Ответчик принял от Истца по Акту приема-передачи  следующие документы:  

-Акт сверки с 01.01.21 по 22.04.21 в двух экземплярах, 

-Счет № 62 и УПД № 55 от 31.01.21 в двух экземплярах,  -Счет № 63 и УПД № 56 от 28.02.21 в двух экземплярах,  

-Счет № 64 и УПД № 64 от 31.03.21 в двух экземплярах, что подтверждается  подписанным Сторонами Договора Актом приёма-передачи документов исх. № 44 от  22.04.2021 г.  

За ответчиком образовалась задолженность, в связи с чем, истцом в адрес  ответчика направлена претензия о необходимости погашения образовавшейся  задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим. 

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер  арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные  договором, но не чаще одного раза в год.  

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору  транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания  услуг по управлению им и его технической эксплуатации.  

В настоящий момент у арендатора образовалась задолженность перед  арендодателем на общую сумму 7 877 644,52 руб.  

В полном объеме оплата ответчиком до настоящего времени не произведена.  Доказательств обратного ответчиком не представлено.  

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным,  поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и  обоснованными.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 4.8. Договора, в случае нарушения любого из  установленного Договором обязательства Арендатором по требованию Арендодателя  уплачивается неустойка в размере 0,5% процентов от стоимости просроченного  обязательства.  

Так как сумма неустойки не может превышать сумму основного долга, истец  взыскивает сумму неустойки по отношению к сумме основного долга, что составляет  1 000 000 руб. за период с 04.05.2021г. по 22.12.2022г.  

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан  обоснованным.  

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309,  310, 314, 330, 606, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65,  71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КЛЕВЕР" (353900, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД,  ЛЕДНЕВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 21.08.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО КОМ ТРАНС" (117546, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 201, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2009, ИНН: 

<

***>) сумму  основного долга в размере 7 877 644,52 руб., неустойку в размере 1 000 000 руб.,  госпошлину в размере 67 388 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.С. Хорлина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:45:00

Кому выдана Хорлина Светлана Сергеевна