АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2020 года

Дело № А33-35986/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 265 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей" (ИНН 2461023557, ОГРН 1022401948502), г. Красноярск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский комфорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о взыскании неустойки, 

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.02.2020, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва), 

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 265 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский комфорт" (далее – ответчик) о взыскании 55 318,97 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту № 57/03-МК от 01.04.2019.

Определением от 25.11.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного и судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения предварительного и судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.02.2020, о чем вынесено протокольное определение. 

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца представил дополнительные доказательства (сметная документация), которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с условиями Контракта № 57/03-МК от 01.04.2019 на выполнение капитального ремонта с устройством вторых эвакуационных выходов в зданиях МБДОУ № 265, расположенных по адресам 

<

...>. ФИО4, 43, 

<

...>. ФИО4, 45 (далее по тексту - Контракт), заключенного между муниципальным бюджетным дошкольным учреждением «Детский сад № 265 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» (далее по тексту - МБДОУ № 265) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский комфорт» (далее по тексту - ООО «Сибиком»), ООО «Сибиком» приняло на себя обязательства обеспечить выполнение капитального ремонта с устройством вторых эвакуационных выходов в зданиях МБДОУ № 265, расположенных по адресам: 

<

...>

Цена контракта составила 3 987 882 (три миллиона девятьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 84 коп. (НДС не облагается).

В соответствии с п. 4.2. контракта заказчик обязан принять от подрядчика выполненные работы в течение 14 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком документов, предусмотренных контрактом.

В связи с изменением стоимости работ сторонами было заключено соглашение о расторжении контракта на сумму неисполненных обязательств. Сумма исполненных обязательств составила 3 915 641 (три миллиона девятьсот пятнадцать тысяч шестьсот сорок один) рубль 22 копейки, сумма не исполненных обязательств - 72 241 (семьдесят две тысячи двести сорок один) рубль 62 копейки.

Согласно п 3.3 контракта предусмотрены следующие сроки проведения работ:

1этап: по адресу 

<

...>. ФИО4, 43 - с 03.06.2019 г. по 21.07.2019 г.,

2этап: по адресу 

<

...>. ФИО4, 45 - с 22.07.2019 по 25.08.2019 г. 

Стоимость работ по первому этапу, согласно актам о приемке выполненных работ № 1,2,3,4,5 - 2 746 234,88 рублей, второму этапу, согласно актам о приемке выполненных работ № 1,2,3,4,5 -1 169 406,34 рублей.

 На сегодняшний момент оплата за выполненные работы осуществлена МБДОУ №265 полностью, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в сумме 3 915 641,22 руб.

21.07.2019 работы по первому этапу подрядчиком были не окончены, в связи с чем, 22.07.2019 в его адрес было направлено письмо с просьбой уведомить о предполагаемых сроках окончания работ, ответ на которое не получен.

Работы выполнялись подрядчиком с допущением нарушений в связи с чем, администрация МБДОУ № 265, специалисты МКУ «Центр обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли образования» (в соответствии с регламентом о взаимодействии муниципальных учреждений отрасли образования и МКУ ЦОБФУОО) составляли и направляли в адрес подрядчика обращения, претензии, предписания об устранении допущенных нарушений (08.07.2019, 18.07.2019, 01.08.2019, 05.08.2019, 08.08.2019, 13.08.2019, 20.08.2019, 02.09.2019, 05.09.2019, 27.09.2019). С учетом устранения выявленных недочетов работы ООО «Сибиком» были окончены с отставанием от запланированных сроков.

В соответствии с п. 5.1. контракта подрядчик подготавливает письменное извещение о готовности к приемке, однако в нарушение данного пункта контракта, письменно извещение Подрядчик не предоставлял, известил о готовности устно и передал 27.09.2019 для подписания документы, предусмотренные п. 2.3. контракта, датированные 27.09.2019. 

Однако 27.09.2019 были выявлены недостатки и дефекты в выполненных работах в связи  с чем,  в  адрес подрядчика была направлена претензия № 392  от 27.09.2019  с требованием устранить недостатки. Недостатки были устранены подрядчиком 30.09.2019, документы о приемке были подписаны заведующим МБДОУ № 265 03.10.2019.     

В соответствии с п. 4.1. контракта подрядчик обязан представить общий журнал производства работ в течение трех дней с момента заключения Контракта.

Согласно общему журналу учета выполнения работ работы подрядчиком велись без перерывов, записи о выполнении определенных работ имеются, в том числе и за те периоды, когда подрядчиком предоставлялись письма о приостановке работ до получения разъяснений (с 23.07.2019 по 01.08.2019, с 13.08.2019 по 19.08.2019), т.е. фактически перерывов в работе подрядчика на объектах заказчика не имелось.

В материалы дела предоставлено письмо ООО «Строймастер» от 24.09.2019 № 520-09, согласно которому на момент 24.09.2019 подрядчиком велась работа по согласованию замены марки радиаторов (именно работы касающиеся переноса радиаторов отопления и приостанавливались подрядчиком согласно писем от 23.07.2019, 13.08.2019), хотя вся необходимая разъяснительная документация была направлена в его адрес еще 01.08.2019, 19.08.2019, что говорит о затягивании сроков выполнения работ по вине подрядчика.

В связи с вышеизложенным истец полагает, что периоды приостановки работ касающихся переноса радиаторов отопления не подлежат исключению из периода просрочки.

Работы выполнялись подрядчиком с допущением многочисленных нарушений, в связи с чем неоднократно направлялись в адрес подрядчика требования устранить дефекты и недостатки, именно ненадлежащее отношение подрядчика к взятым на себя обязательствам, а также допущение и несвоевременное устранение недостатков и явилось причиной затягивания сроков выполнения работ.

Документы по факту выполнения работ по первому и второму этапам, указанные в п. 2.3 контракта, были подписаны заведующим МБДОУ № 265 03.10.2019, руководствуясь положениями статей 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федераций, неустойка подлежит начислению с 22.07.2019 по 30.09.2019 по первому этапу, с 26.08.2019 по 30.09.2019 по второму. Таким образом, при выполнении работ подрядчик допустил нарушение сроков исполнения обязательств по первому этапу на 71 день, по второму этапу на 36 дней.

В соответствии с п. 6.6. контракта общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Общий размер пени подлежащей уплате составляет 55 318,97 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования споров 03.10.2019 МБДОУ № 265 в адрес Подрядчика была направлена претензия, содержащая расчет пени, с требованием произвести уплату пени за просрочку исполнения обязательств по контракту. 

11.10.2019 в адрес ООО «Сибиком» было направлено повторное требование о начислении пени, ответ на которое не получен. 

Ссылаясь на неуплату ответчиком пени по договору, истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании пени.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, наличие задолженности не опроверг, отзыв на иск не представил.

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Отношения сторон основаны на договоре подряда, являющемся по своей правовой природе договором строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В части 1 статьи 746 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами в договоре согласованы сроки выполнения работ:  1этап - с 03.06.2019 г. по 21.07.2019; 2этап - с 22.07.2019 по 25.08.2019. Срок завершения работ – не позднее 25.08.2019.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 6.6. контракта общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16) в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора необходимо исходить не только из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, но и с точки зрения целей, которые преследовал законодатель (абзац 3 пункта 1 Постановления № 16).

Соответственно, из положений договора и закона следует применение к ответчику (подрядчику) ответственности за нарушение сроков выполнения этапов работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, работы считаются принятыми заказчиком с момента предъявления выполненных работ с учетом устранения недостатков и подписания сторонами акта по форме КС-2. 

10.10.2019 в ответ на претензию ООО «Сибиком» выражает свое несогласие с выставленной суммой в связи с неучтенным периодом приостановки работ на основании писем Подрядчика, направленных в адрес МБДОУ № 265, от 23.07.2019 № 25, 26, от 13.08.2019 №35.

Согласно письмам от 23.07.2019 подрядчик приостанавливает работы по переносу радиаторов отопления в связи с невозможностью выполнить данные работы согласно проекту, а также работы по усилению проемов. МБДОУ № 265 обратилось в ООО «Строймастер» (организацию, подготовившую проектную документацию на основании контракта № 15 от 18.05.2018) за разъяснениями по способу выполнения данных работ, полученные разъяснения были направлены в адрес подрядчика 01.08.2019.

Согласно письму от 13.08.2019 подрядчик также приостанавливает работы по переносу радиаторов отопления в связи с невозможностью выполнить данные работы согласно проекту, разъяснения по способу выполнения данных работ направлены в адрес подрядчика 19.08.2019.

Согласно проектной документации, работа по переносу радиаторов отопления, заключалась в том, чтобы осуществить перенос одного радиатора отопления на противоположную стену в четырех группах первого этажа и в двух группах второго этажа (в общей сложности шесть радиаторов в шести помещениях), что было необходимо для освобождения пространства под оконным проемом для последующего его расширения с целью устройства в нем эвакуационного выхода. Радиаторы были демонтированы и должны были быть установлены на противоположную стену, однако возник вопрос о способе их подключения к стояку, в связи с чем, потребовались дополнительные разъяснения, которые были направлены в адрес подрядчика 01.08.2019, 19.08.2019.

Однако на 24.09.2019 подрядчиком велась работа по согласованию замены марки радиаторов (письмо ООО «Строймастер» от 24.09.2019 № 520-09), хотя вся необходимая уточненная документация была направлена в его адрес еще 01.08.2019, 19.08.2019, что свидетельствует о затягивании сроков выполнения работ по вине подрядчика.

Как следует из содержания писем от 23.07.2019, 13.08.2019, подрядчик приостанавливал проведение работ в части переноса и подключения радиаторов отопления до получения разъяснений. Однако согласно контракту подрядчик принял на себя обязательства по выполнению капитального ремонта с устройством вторых эвакуационных выходов в двух зданиях МБДОУ № 265, что подразумевает проведение достаточно большого спектра работ помимо переноса радиаторов.

Согласно общему журналу учета выполнения работ, работы ООО «Сибиком» велись без перерывов, записи о выполнении определенных работ имеются в том числе и за периоды с 23.07.2019 по 01.08.2019, а также с 13.08.2019 по 19.08.2019, то есть в моменты приостановки работ касающихся радиаторов отопления другие работы, предусмотренные контрактом, фактически велись.

В связи с тем, что перерывов в выполнении работ согласно журналу не имеется, данное обстоятельство не позволяет исключить спорные периоды из периодов расчета неустойки.

Доказательства выполнения ответчиком предусмотренных сторонами этапов работ в рамках договора в согласованные сторонами сроки, подписания иных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 по данным этапам, в материалы дела не представлены. Спор между сторонами относительно дат выполнения работ,  также объемов и размера выполненных работ по договору отсутствует.

Данные обстоятельства дают истцу право требовать взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ, в связи с чем исковые требования о взыскании 55 318 руб. 97 коп. договорной неустойки подлежат удовлетворению.   

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комфорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 265 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 55 318 руб. 97 коп. долга, в доход федерального бюджета 2 213 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова