Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-321047/19-33-2575

г. Москва

17 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н. 

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.08.2018, дата и место рождения – сведения в материалах дела отсутствуют)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК СЕРВИСТОРГ" (107045, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЛУКОВ, 4, ОФ.8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2010, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ООО «УЛЬТИМА ПРО САУНД» (ОГРН:1067746016315, ИНН: 

<

***>, Москва, ул. Южнобутовская, д. 139, оф. 26)

О взыскании неосновательного обогащения в размере 1 808 000 руб. 00 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 дов. От 02.12.2019, паспорт, диплом

от ответчиков: извещен, не явился,

от третьих лиц: извещены, не явились

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен взыскании неосновательного обогащения в размере 1 808 000 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства их надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.ст., 123, 156 АПК РФ.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

          Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец в исковом заявлении, Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 г., ООО «Ультима про саунд» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Требования ИП ФИО1 включены в реестр требований кредиторов.

Как указывает истец, в ходе инвентаризации дебиторской задолженности, конкурсным управляющим, в рамках дела о банкротстве ООО «Ультима про саунд» (дело А40-230522/2018) и анализа выписки по расчетному счету, выявлены перечисления в адрес Ответчика денежных средств на сумму 1 808 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 24 от 19.02.2016 г. на сумму 618 000,00 руб. Предоплата по счету № 1 от 19.02.2016 г. согласно договора № ТКСТ-9-КП от 17.02.2016 г. за поставку аудио-видео оборудования. В том числе НДС 18 % - 94271.19, № 25 от 19.02.2016 г. на сумму 580 000,00 руб. Предоплата по счету № 2 от 19.02.2016 г. согласно договора № ТКСТ-9-КП от 17.02.2016 г. за поставку аудио-видео оборудования. В том числе НДС 18 % - 88474.58, № 28 от 19.02.2016 г. на сумму 610 000,00 руб. Предоплата по счету № 3 от 19.02.2016 г. согласно договора № ТКСТ-9-КП от 17.02.2016г. за услуги по установке и обслуживанию аудио-видео оборудования. В том числе НДС 18 % - 93050.85.

Предоплаченное аудио-видео оборудование среди имущества должника отсутствует. Договора, счета, акты выполненных работ, иное документальное подтверждение надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств отсутствует.

Об этом факте свидетельствуют отчеты конкурсного управляющего по итогам проведенной инвентаризации должника (опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 14.03.2019, № 3572666): Инвентаризационная опись №1 основных средств (ИНВ-1); Инвентаризационная опись №2 ТМЦ (ИНВ-3); Акт №3 инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами (ИНВ-17).

Исходя из ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Вопреки этому правилу, оплаченные ООО «Ультима про саунд» товарно-материальные ценности, Ответчиком в разумный срок, не поставлены.

Поскольку, Ответчиком не произведено встречного исполнения обязательств на сумму 1 808 000,00 руб. и доказательств возврата денежных средств не представлено, то подлежит применению ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако денежные средства не были возвращены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как указал истец, 13 января 2020 г. истец заключил Договор купли-продажи имущества ООО «УЛЬТИМА ПРО САУНД» и приобрел дебиторскую задолженность ООО «ТК СЕРВИСТОРГ».

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 808 000,00 руб.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Поскольку ответчиком доказательств возврата поступивших ему денежных средств не представлено, перечисление денежных средств ответчику подтверждено представленными по делу доказательствами, ответчиком неоспоримых, относимых и допустимых доказательств в обоснование позиции по спору не представлено, у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований,  требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 8,1,12, 307-310, 314, 395, 506, 516,779,781  ГК РФ, ст.ст. 48, 64,65, 71, 75, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК СЕРВИСТОРГ" (107045, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЛУКОВ, 4, ОФ.8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.08.2018)  денежные средства в размере 1 808 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК СЕРВИСТОРГ" (107045, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЛУКОВ, 4, ОФ.8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2010, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 080 руб.

             Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяц со дня его принятия.

Судья:

С.О. Ласкина