﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2021 года

Дело №

А21-13100/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А., 

при участии от Калининградской областной таможни представителя Шпаковой Н.Э. (доверенность от 24.12.2020 № 58), от Союза «Калининградская Торгово-промышленная палата» представителя Михальчука А.А. (доверенность от 23.04.2021),

рассмотрев 14.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А21-13100/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская компания вторичных металлов», адрес: 236010, Калининград, Правая набережная ул., д. 25, лит.И, кв. 3, ОГРН 1073917005557, ИНН 3917035585 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании отказа Калининградской областной таможни, адрес: 236006, Калининград, Гвардейский пр., д. 30, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее – Таможня), в вывозе товара по авианакладной от 15.10.2020 № 555-1611 7721 и обязании устранить допущенные нарушения путем совершения Таможней действий по таможенному оформлению товаров Таможенного союза при их перемещении между Особой экономической зоной и остальной частью таможенной территории Таможенного союза, представленных по описи к отправке № 10012060/151220/К004238 с проставлением отметки «Товар ТС. Вывоз разрешен».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Союз «Калининградская торгово-промышленная палата» (далее – Калининградская ТПП).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение ими норм материального права, просит решение суда первой инстанции 05.03.2021 и постановление апелляционного суда от 08.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило статус вывозимого товара как товара Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз). Данный товар имеет статус иностранного, следовательно, для его вывоза необходимо осуществить действия по помещению товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой в отношении ввозных таможенных пошлин, налогов.

судами не дана оценка обстоятельствам произведенным Обществом операциям по механической разборке и сортировке списанных аккумуляторов, в результате которых получены спорные товары; механическая разборка и сортировка не подпадает в перечень видов деятельности, на осуществление которых Обществу выдана лицензия Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (далее - Росприроднадзор).

В отзывах на кассационную жалобу Общество и Калининградская ТПП, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Калининградской ТПП возражал против ее удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество на основании лицензии от 01.04.2019 (39)-7492-МТО, выданной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов IV класса опасности, осуществляет обработку отходов и лома драгоценных металлов.

 Общество 15.10.2020 оформило по авианакладной № 555-1611 772 для вывоза из Калининградской области в г. Касимов Рязанской области 121,39 кг лома и отходов серебросодержащих аккумуляторов во исполнение обязательств по договору купли-продажи от 13.02.2020 № ДКП-ДМ-38/2020, заключенному с акционерным обществом «Приокский завод цветных металлов».

Таможня приняла решение от 15.10.2020 об отказе в вывозе товара по причине неподтверждения статуса товара как товара ЕАЭС. 

Считая решение таможенного органа об отказе в вывозе товара на территорию Союза незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды   первой   и   апелляционной   инстанции   пришли   к   выводу   об отсутствии у Таможни правовых и фактических оснований для запрета в вывозе товара на территорию ЕАЭС, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенный орган отказывает в выпуске товаров при невыполнении условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров. Отказ в выпуске товаров оформляется в том числе, путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе и с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа (часть 3 статьи 125 ТК ЕАЭС). 

Таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 304 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров Союза, перевозимых с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, под таможенную процедуру таможенного транзита является представление документов и (или) сведений, которыми подтверждается статус товаров Союза. 

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС к товарам Союза относятся находящиеся на таможенной территории Союза товары, полностью произведенные (добытые, полученные, выращенные) на таможенной территории Союза. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС иностранные товары - товары, не являющиеся товарами Союза, в том числе, утратившие статус товаров Союза в соответствии с настоящим Кодексом, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров (признаны иностранными товарами) в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 2 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее - Правила № 49), «происхождение товара» означает принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами. 

Согласно подпунктам 9, 12 пункта 4 Правил № 49 полностью полученными или произведенными в стране признаются следующие товары: 

отходы и лом (вторичное сырье), полученные в результате производственных или иных операций по переработке или потребления в стране и пригодные только для утилизации и (или) переработки в сырье; 

товары, произведенные в стране исключительно из продукции, указанной, в том числе в подпункте 9 настоящего пункта. 

В силу подпункта «б» пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 139 «О документах, подтверждающих статус товаров Евразийского экономического союза» (далее – Решение № 139) к таким документам в случае перевозки товаров с одной части таможенной территории Союза, являющейся территорией свободной (специальной, особой) экономической зоны, указанной в пункте 1 статьи 455 Кодекса, на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, относятся документы, используемые в соответствии с законодательством государств - членов Союза для подтверждения статуса товаров Союза в значении подпункта 47 пункта 1 статьи 2 Кодекса. 

Согласно части 8 статьи 15.1 Федерального закона от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в отношении товаров Евразийского экономического союза, перемещаемых с территории Особой экономической зоны (далее – ОЭЗ) на остальную часть таможенной территории Евразийского экономического союза, совершаются таможенные операции, связанные с подтверждением их статуса как товаров Евразийского экономического союза, путем представления в таможенный орган документов, установленных правом Евразийского экономического союза и (или) настоящим Федеральным законом. 

Исходя из приведенных нормативных положений суды правомерно заключили, что применение Правил № 49 в отношении товаров, происходящих из третьих стран, равно как и применение Решения № 139, в отношении товаров ЕАЭС, перемещаемых с территории ОЭЗ на остальную часть таможенной территории ЕАЭС через территории государств, не являющихся членами ЕАЭС, не исключают применение Правил № 49 и Решения № 139 для определения страны происхождения товара при совершении таможенных операций, связанных с подтверждением его статуса, как товара ЕАЭС для перемещения с территории ОЭЗ на остальную часть таможенной территории ЕАЭС воздушным, морским транспортом и (или) в почтовых отправлениях.

Как установили суды, оформленные по спорной авианакладной лом и отходы, содержащие драгоценные металлы, весом 121,39 кг, образовались в результате операций по механической разборке и сортировке списанных в лом серебросодержащих аккумуляторов, выполненных Обществом во исполнение обязательств по договору от 26.03.2020 № ТЛ-700/20, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЛом» (далее – ООО «ТрансЛом»), и предназначены для производства драгоценных металлов и аффинажа юридическими лицами, включенными в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.1998 № 972 (далее – Перечень). 

В свою очередь, упомянутые лом и отходы, содержащие драгоценные металлы от серебросодержащих аккумуляторных батарей, поступили ООО «ТрансЛом» от Министерства обороны Российской Федерации по договору от 22.05.2019 № 19/12-ДМ/САБ. В состав лома входили аккумуляторные батареи, ранее поступившие в оперативное управление в воинские части в составе гидрографического, штурманского, радиотехнического и авиационного вооружения до 1996 года, а в период с 1996 по 2006 год списанные как непригодные к дальнейшей эксплуатации по прямому назначению, соответствующие 5-й категории, что подтверждается справками о происхождении груза от 25.05.2020, 26.05.2020, 29.05.2020, заверенными начальниками отделов хранения войсковых частей.

Переданные от ООО «ТрансЛом» Обществу лом и отходы предназначались для АО «Приокский завод цветных металлов», в адрес которого Общество по договору от 13.02.2020 № ДКП-ДМ-38/2020 обязалось поставить товар в г. Касимов Рязанской области  не позднее 14.12.2020. 

Согласно имеющемуся в деле акту от 11.06.2020 № 1 Обществом осуществлена переработка лома, содержащего драгоценные металлы, при этом в результате механической разборки и сортировки списанных в лом серебросодержащих аккумуляторов общим весом 131,05 кг образовались отходы, не содержащие драгоценные металлы (полимерные и резиновые части общим весом 9,66 кг), а лигатурный вес лома, содержащего драгоценные металлы, составил 121,39 кг.

Как видно из акта экспертизы Калининградской ТПП от 06.10.2020 № 0510309, Общество имеет необходимые условия (производственное помещение, оборудование, персонал) для осуществления своей деятельности, согласно лицензии; эксперту предъявлена партия отработавших серебро-цинковых аккумуляторов в количестве 1256 штук, лигатурным весом 121,39 кг с расчетным содержанием серебра 61768,95 грамм (СЦ-25 в количестве 28 штук, СЦД-12М в количестве 426 штук, СЦС-5 в количестве 802 штук). На основании представленных приемо-сдаточных документов экспертом сделан вывод о том, что партия серебросодержащих аккумуляторов (лома и отходов) в количестве 1256 штук с расчетным содержанием серебра 61768,95 гр. действительно изготовлена на территории Калининградской области в Российской Федерации в условиях войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации, из товаров, полностью произведенных на территории Российской Федерации, а значит, является товаром ЕАЭС. 

Изложенные в акте экспертизы Калининградской ТПП выводы Таможней в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. 

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оформленный по авианакладной товар является товаром ЕАЭС в смысле подпункта 47 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, статус которого подтвержден Обществом при таможенном оформлении представленными таможенному органу документами. Следовательно, предусмотренное подпунктом 3 пункта 1 статьи 304 ТК ЕАЭС условие помещения товаров Союза под таможенную процедуру таможенного транзита Обществом соблюдено, в связи с чем у Таможни отсутствовали предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС основания для отказа в выпуске товара.

Суды правомерно отклонили ссылки Таможни на необходимость применения в данном случае положений статьи 201 ТК ЕАЭС, поскольку не имеется оснований полагать, что спорный товар изготовлен из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны: заявителем получен спорный товар от ООО «ТрансЛом», которому, в свою очередь, указанный товар реализован Министерством обороны Российской Федерации в соответствии с договором купли-продажи лома и отходов от 22.05.2019 № 19/12-ДМ/САБ.

Иные доводы подателя жалобы получили надлежащую правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций и выводы судов не опровергают. 

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемый отказ таможенного органа в выпуске товара незаконным.

Поскольку нормы материального и процессуального права судами применены правильно, а выводы по существу спора соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А21-13100/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Калининградской областной таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

Е.С. Васильева

Ю.А. Родин