АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4706/2017

г. Новосибирск

24 апреля 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года

решение в полном объеме  изготовлено 24 апреля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Чалдон», г. Бердск

к акционерному обществу фирма «Кирпичный завод», р.п. Маслянино

о взыскании  1 303 719 рублей 44 копеек

в судебном заседании участвуют представители:

от истца:  ФИО2, доверенность от 14.04.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 08.12.2015, паспорт; ФИО4 (генеральный директор), протокол №45 от 12.09.2012, паспорт.

          Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Чалдон» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу фирма «Кирпичный завод» о взыскании долга в сумме 1 303 719 рублей 44 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

        Между ЗАО фирма «Кирпичный завод» и ООО «Фирма «Чалдон» 09.01.2015 заключен договор поставки, согласно пункту 1.1 продавец обязуется принять и оплатить эти товары.  

          В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец в соответствии с заключенным договором в установленные сроки поставил товар ответчику, что подтверждается товарными накладными №390 от 31.01.2016, №883 от 29.02.2016, №1496 от 31.03.2016, №2270 от 30.04.2016, №3076 от 31.05.2016, №3809 от 30.06.2016, универсальными передаточными документами от 29.07.2016, от 31.08.2016, от 28.09.2016, от 30.10.2016, 30.11.2016, от 27.12.2016, подписанными уполномоченными лицами. 

         Таким образом, истец выполнил свои обязательства, никаких претензий по количеству и качеству товара от ответчика не поступило.

        Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату поставленного товара не произвел. Задолженность ответчика за полученный товар составляет 1 303 719 рублей 44 копейки. 

         Изучив имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

       Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

        Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

         Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара подтвержден документально, ответчиком не оспорен. Требование истца о взыскании долга в сумме 1 303 719 рублей 44 копеек подлежит удовлетворению. 

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Руководствуясь  статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества фирма «Кирпичный завод» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Чалдон» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 303 719 рублей 44 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26037 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

В.В. Шашкова