АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7585/2020

г. Курган

31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Богдановым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА АИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ УТИЧЕВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое отправление №28588),

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое отправление №28589),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА АИС» (далее также – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ УТИЧЕВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору №20-ИЛ-20 от 16.01.2020 в размере 10715 руб. 77 коп.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение данного искового заявления уплачена платежным поручением №125 от 23.06.2020.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку своих представителей не обеспечили, ответчик требования не оспорил, отзыв не представил.

На основании статей 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.01.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №20-ИЛ-20 (далее также – Договор) (л.д. 16-20), согласно которому исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по специальной оценке условий труда на 5 (пяти) рабочих местах (пункт 1.1 названного договора).

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ по настоящему оговору составляет 10715 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе исполнения данного договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. При невозможности разрешения споров путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Кургана (пункт 6.2 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания договора и поступления оплаты на расчетный счет Исполнителя и действует до 31 марта 2020 года а в части расчетов до полного его исполнения (пункт 9.1 Договора).

Срок выполнения работ Договора определен пунктом 9.2 названного договора – до 31.03.2020 с возможностью пролонгации по взаимному соглашению сторон.

Истец оказал услуги, предусмотренные Договором, в полном объеме, что подтверждается актом №000051 от 21.02.2020 на сумму 10715 руб. 77 коп. (л.д. 22), счетом №115 от 21.02.2020 на сумму 10715 руб. 77 коп. (л.д. 21), подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений. 

В свою очередь доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг материалы дела не содержат.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика был направлена претензия (исх. №ЦОТ-20-162 от 02.06.2020, л.д. 24) с требованием погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента ее получения. 

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности названного Договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, приемка ответчиком оказанных услуг влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ УТИЧЕВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА АИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): 10 715 руб. 77 коп. основного долга; 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

Т.Ю. Желейко