АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6157/2017

26 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой рассмотрел дело по исковому заявлению  общества  с ограниченной ответственностью "УралПродОпт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-промышленная компания "ПАРТНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 441638 руб. 99 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

14 апреля 2017 года судом была объявлена резолютивная часть решения. 20.04.2017 г. ООО Инвестиционно-промышленная компания "ПАРТНЕР" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 441638 руб. 99 коп., в том числе:

   137368 руб. 27 коп. основного долга по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 29.04.2015 г. по товарным накладным от 14.07.2015 г. № 132, от 14.07.2015 г. № 134, от 17.07.2015 г. № 140, от 21.07.2015 г. № 144, от 21.07.2015 г. № 145, от 22.07.2015 г. № 149, от 23.07.2015 г. № 153, от 24.07.2015 г. № 152, от 31.07.2015 г. № 161, от 02.10.2015 г. № 201, от 26.10.2015 г. № 216, от 16.10.2015 г. № 217, от 11.11.2015 г. № 250, от 12.11.2015 г. № 251;

   304270 руб. 72 коп. неустойки, начисленной по основанию пункта 6.1 договора поставки от 29.04.2015 г. за период с 23.11.2015 г. по 07.02.2017 г.

Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 40000 руб. 00 коп., понесенные в связи с оплатой юридических услуг представителя. 

Ответчик возражений на иск не представил.

          Рассмотрев материалы дела, суд    

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках подписанного между сторонами договора поставки от 29.04.2015 г. и по товарным накладным от 14.07.2015 г. № 132, от 14.07.2015 г. № 134, от 17.07.2015 г. № 140, от 21.07.2015 г. № 144, от 21.07.2015 г. № 145, от 22.07.2015 г. № 149, от 23.07.2015 г. № 153, от 24.07.2015 г. № 152, от 31.07.2015 г. № 161, от 02.10.2015 г. № 201, от 26.10.2015 г. № 216, от 16.10.2015 г. № 217, от 11.11.2015 г. № 250, от 12.11.2015 г. № 251 истец поставил ответчику товары на общую сумму 137881 руб. 60 коп.

        Между тем принятый товар ответчиком оплачен частично, сумма долга составила 137368 руб. 27 коп.

         Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятого товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

        Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

        Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

        Поскольку условия о наименовании и количестве подлежащего поставке товара согласованы сторонами в представленных в материалы дела товарных накладных, договор поставки от 29.04.2015 г. следует считать заключенным (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 N 129-ФЗ (в редакции от 03.11.2006) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Представленные в дело товарные накладные от 14.07.2015 г. № 132, от 14.07.2015 г. № 134, от 17.07.2015 г. № 140, от 21.07.2015 г. № 144, от 21.07.2015 г. № 145, от 22.07.2015 г. № 149, от 23.07.2015 г. № 153, от 24.07.2015 г. № 152, от 31.07.2015 г. № 161, от 02.10.2015 г. № 201, от 26.10.2015 г. № 216, от 16.10.2015 г. № 217, от 11.11.2015 г. № 250, от 12.11.2015 г. № 251 свидетельствуют о поставке ответчику товаров на общую сумму 137881 руб. 60 коп. Факт принятия покупателем товаров на указанную сумму подтверждается подписями представителей покупателя, скрепленных печатью ООО Инвестиционно-промышленная компания "ПАРТНЕР".

Наличие подлинного оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Об утере печати ответчиком не заявлялось.

Следовательно, данные документы, подписанные со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствуют о наличии у подписавших лиц соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой они действовали от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом. 

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника. Факт получения товаров на сумму 137881 руб. 60 коп. ответчиком не оспаривается.

         На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятого товара.

         Согласно положению пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

        В соответствии со статьями 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

        Однако свидетельств оплаты спорной задолженности материалы дела не содержат, сумма основного долга ответчиком не оспорена.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        При таких обстоятельствах дела исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 137368 руб. 27 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

        Согласно п. 6.1 договора от 29.04.2015 г. в случае просрочки оплаты принятого товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

          Расчет суммы неустойки, начисленной истцом, судом проверен. Сумма неустойки ответчиком не оспорена.  

С учетом изложенного исковое требование о взыскании неустойки в сумме 304270 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

          Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Согласно норме статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.             

         В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.        

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. 

         Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

         Для оказания юридических услуг по данному делу истец подписал с ФИО1 договор от 06.02.2017 г. № 1

         Факт оплаты истцом юридических услуг в сумме 40000 руб. 00 коп. подтвержден представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 06.02.2017 г. № Р-0000023.

         В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

        Согласно правилу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 г. № 121 (п. 6) указал, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

         При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

 Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

         Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Между тем о чрезмерности заявленной к возмещению денежной суммы ответчик не заявил.

          Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 Постановления от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

  Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

         Принимая во внимание вышеизложенное, судебные расходы истца в сумме 40000 руб. 00 коп., связанные с оплатой юридических услуг, суд относит на ответчика. 

На основании статей 307, 309, 330, 331, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-промышленная компания "ПАРТНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "УралПродОпт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 441638 руб. 99 коп., в том числе:

   137368 руб. 27 коп. основного долга по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 29.04.2015 г. по товарным накладным от 14.07.2015 г. № 132, от 14.07.2015 г. № 134, от 17.07.2015 г. № 140, от 21.07.2015 г. № 144, от 21.07.2015 г. № 145, от 22.07.2015 г. № 149, от 23.07.2015 г. № 153, от 24.07.2015 г. № 152, от 31.07.2015 г. № 161, от 02.10.2015 г. № 201, от 26.10.2015 г. № 216, от 16.10.2015 г. № 217, от 11.11.2015 г. № 250, от 12.11.2015 г. № 251;

   304270 руб. 72 коп. неустойки, начисленной по основанию пункта 6.1 договора поставки от 29.04.2015 г. за период с 23.11.2015 г. по 07.02.2017 г.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-промышленная компания "ПАРТНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "УралПродОпт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных  при подаче иска, денежные средства в сумме 11833 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 40000 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.ФИО2