Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2204/2018

г. Хабаровск

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лазаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сероштановой А.Г.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Твинс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 690002, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромысловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 681067, 

<

...>)

о взыскании 1 196 252 руб. 86 коп.

при участии

от истца: Косяк С.Г., представитель по доверенности от 12.12.2016;

от ответчика: не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Твинс» (далее – истец, ООО «Твинс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромысловая компания» (далее – ООО «Тихоокеанская рыбопромысловая компания», ответчик) о взыскании задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                           1 196 252 руб. 86 коп. за период с 13.12.2016 по 07.02.2018.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2017 исковое заявление ООО «Твинс» принято, возбуждено производство по делу № А73-2204/2018, назначено предварительное  судебное  заседание на 20.03.2018 в 11 час. 10 мин.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2017 предварительное  судебное  заседание завершено, дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании на 17.04.2018                                   в 10 час. 20 мин.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2016 по делу                            № А51-21466/2016, с ООО «Тихоокеанская рыбопромысловая компания» в пользу ООО «Твинс» взыскано 11 436 958 руб. 42 коп., из них 10 094 500 руб. - основной долг, 1 342 458 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 49 166 руб., в том числе 46 166 руб. за подачу искового заявления и 3 000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2016 по делу № А51-21466/2016 вступило в законную силу 13.01.2047, во исполнение решения суда арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 006605091.

ООО «Водолей» 22.03.2018 перечислило на расчетный счет истца за ООО «Тихоокеанская рыбопромысловая компания» денежные средства в размере 11 912 500 руб.

Полагая, что ответчик в период с 13.12.2016 по 07.02.2018 неправомерно пользовался денежными средствами, взысканными вступившим в законную силу судебным актом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом статья 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Один из способов такой компенсации - индексация присужденных денежных сумм, представляющая собой предусмотренный статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда. Однако положение части 1 статьи 183 АПК РФ является исключением из общего правила, то есть представляет собой упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств и служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, не препятствуя возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 28.07.2009 № 6961/09, от 08.06.2010 № 904/10, от 04.06.2013 № 18429/12 также выразил позицию относительно наличия у взыскателя возможности с целью компенсации финансовых потерь, вызванных ненадлежащим исполнением должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по исполнению денежного обязательства, обратиться в суд с иском о взыскании с должника с соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 196 252 руб. 86 коп., начисленных на взысканную решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2016 по делу № А51-21466/2016 сумму 11 436 958 руб. 42 коп., за период с 13.12.2016 по 07.02.2018.

Факт просрочки исполнения ООО «Тихоокеанская рыбопромысловая компания» обязательства по уплате денежных средств истцу установлен вступившим в законную силу судебным решением по делу                                              № А51-21466/2016, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Расчет процентов произведен истцом с применением действующих, в соответствующий период, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. 

Расчет истца судом признан верным, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 196 252 руб. 86 коп. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромысловая компания»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Твинс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 196 252 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 963 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                        И.В. Лазарева