ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2410/2020

г. Саратов

23 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  23 мая 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Измайловой А.Э., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2024 года по делу № А57-2410/2020 

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 ФИО4 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 412588, 

<

...>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя ФИО2, представителя индивидуального предпринимателя ФИО2  - ФИО5, действующей на основании доверенности от 28.08.2023, представителя ФИО6 - ФИО7, действующего на основании доверенности от 01.10.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2021 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ИП глава КФХ ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО8. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2021 ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП главы КФХ ФИО3, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Саратовской области 21.12.2023 поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи не залогового  имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2024 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества ИП главы КФХ ФИО3 в редакции, представленной конкурсным управляющим ФИО4

Залоговый кредитор - индивидуальный предприниматель ФИО2, не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что утверждённым Положением нарушен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, поскольку в составе незалогового имущества включено нежилое здание с кадастровым номером 64:21:000000:1133, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:21:210306:4, находящемся в залоге; в состав лота включен земельный с кадастровым номером 64:21:210306:42, не прошедший государственный кадастровый учет, что не допустимо по действующему земельному законодательству; в Положении установлено, что информация о продаже имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника - газете «Народная трибуна», однако указанная газета является печатным органом Калининского муниципального района Саратовской области; не учтено, что к банкротству должника применены положения о банкротстве сельскохозяйственной организации, при этом особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации, направлены прежде всего на сохранение целевого использования земель сельскохозяйственного назначения и реализации имущества должника единым лотом в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации; кроме того, к производству суда первой инстанции принято заявление кредитора ИП ФИО2 о разрешении разногласий с конкурсным управляющим путем утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и имущественных прав должника в редакции предложенной кредитором ИП ФИО2, включающем в себя все залоговое и незалоговое имущество должника.

ИП ФИО2 и ее представитель просили определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2024 по делу № А57-2410/2020 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель ФИО6 просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2024 по делу № А57-2410/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника.

В составе имущества должника находится имущество, не обеспеченное залогом:

- земельный участок; назначение: для сельскохозяйственного производства, площадью 10000 кв.м, адрес: Саратовская область, Новобурасский район, между северо-западной окраиной с. Марьино-Лашмино и р. Соколка, кадастровый номер 64:21:210306:42;

- здание, назначение: нежилое, площадью 392,7 кв.м, общая совместная собственность, адрес: Саратовская область, Новобурасский район, северо-западная окраина с. Марьино-Лашмино, кадастровый номер 64:21:000000:1133;

- земельный участок площадью 123600 кв.м, общая долевая собственность, 2/905, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для сельскохозяйственного производства, адрес: Саратовская обл., р-н Новобурасский, тер Лоховской административный округ, 6,4 км южнее с. Лох, кадастровый номер 64:21:150502:4;

- легковой автомобиль RENAULT DUSTER, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

- трактор МТЗ-82, 1997 г.в., цвет: красный, двигатель № 348242, СВД № СА714492, ПСМ № ВВ188457, государственный регистрационный знак 

<

***>;

- комбайн зерноуборочный «Енисей-1200-1НМ33 КЭ», 2007 г.в., двигатель № 70227400, СВД № СВ0211300, ПСМ № ВВ633994, государственный регистрационный знак 

<

***>;

- метатель зерна передвижной МЗС-90-20-05МВ.

На 14.07.2023 было назначено собрание кредиторов ИП главы КФХ ФИО3 с повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности. 2. Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. 

По итогам собрания положение о порядке продажи имущества должника не утверждено.

На 13.10.2023 было назначено собрание кредиторов ИП главы КФХ ФИО3 с повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности. 2. Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. 

По итогам собрания положение о порядке продажи имущества должника не утверждено.

С учетом того, что собранием кредиторов не утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, конкурсный обратился в суд за утверждением положения.

Рыночная стоимость имущества определена в соответствии с отчетами: №07/21-53-1, №07/21-53-7, №07/21-53-6, №07/21-53-5. Организатором продажи имущества выступает конкурсный управляющий.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Положение о продаже имущества должника является неотъемлемой частью правил проведения торгов, подчиненных общей цели процедуры реализации имущества должника как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами и уполномоченным органом. 

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

По общему правилу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве вопрос об утверждении предложений о продаже имущества должника относится к компетенции собрания кредиторов.

Положениями статей 110, 138, 139 Закона о банкротстве регламентирован порядок реализации имущества должника путем проведения торгов.

Основанием для утверждения судом порядка, сроков и условий продажи имущества должника, предложенных конкурсным управляющим является соответствие их положений требованиям Закона о банкротстве

При утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника необходимо учитывать, что реализация имущества должника должна производиться в соответствии с целями и задачами конкурсного производства и обеспечивать соблюдение интересов всех кредиторов.

Суд первой инстанции, утверждая положение, исходил из того, что в сложившейся ситуации в деле о банкротстве ИП главы КФХ ФИО3 продаже подлежит залоговое и незалоговое имущество отдельными лотами. В настоящем деле реализация незалогового имущества отдельно от залогового будет способствовать привлечению к участию в торгах большего числа потенциальных покупателей. Суд пришел к выводу, что продажа имущества в настоящем случае должника позволит продать его по действительной рыночной стоимости и получить максимальную цену от продажи имущества.

Отклоняя доводы ИП ФИО2, суд первой инстанции указал, что она не привела убедительных, разумных обоснований того, что избранный способ продажи имущества должника - единым предприятием, именно в настоящем деле о банкротстве является наиболее выгодным для широкого круга покупателей, должника и его кредиторов и приведет к получению максимальной выручки.

Суд исходил из того, что учитываемое конкурсным управляющим в положении незалоговое имущество должника не отвечает именно тем признакам производственного комплекса для необходимости его реализации с залоговым имуществом с целью получения наибольшей выгоды от такой продажи.

Утверждая положение в редакции конкурсного управляющего, суд исходил из того, что предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества соответствует требованиям Закона о банкротстве, является определенным и обоснованным. При этом несвоевременное утверждение положения о реализации имущества, равно как и несвоевременная реализация имущества, приведет к затягиванию процедуры банкротства и необоснованному увеличению расходов.

Суд учитывал, что положение о реализации имущества неоднократно предлагалось кредиторам для утверждения на собраниях кредиторов должника, однако положение не утверждено. Решение о продаже имущества как единого имущественного комплекса собранием кредиторов не принималось. 

Проверив содержание положения, порядок и условия продажи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предложенный порядок реализации имущества соответствует целям конкурсного производства и требованиям законодательства о банкротстве, не нарушает имущественные права кредиторов, не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными. А судебный акт подлежащим отмене с направлением вопроса в суд первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Судом первой инстанции, при вынесении обжалуемого судебного акта не учтено, что Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника, являющегося крестьянским (фермерским) хозяйством.

Особенности продажи имущества и имущественных прав крестьянского (фермерского) хозяйства указаны в статье 222 Закона о банкротстве.

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона, на что сослался сам суд первой инстанции при введении в отношении должника процедуры наблюдения 03 июля 2020 года (страница 3 определения).

Статьей 179 Закона о банкротстве установлены особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации, направленные прежде всего на сохранение целевого использования земель сельскохозяйственного назначения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2016 по делу № 310-ЭС16-8192.

С целью сохранения целевого использования земель сельскохозяйственного назначения пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве предусмотрена особенность порядка продажи имущества должника - сельскохозяйственной организации, состоящая в том, что на первые торги по продаже имущества арбитражный управляющий должен выставить предприятие должника.

Как следует из материалов настоящего дела о банкротстве и общедоступных сведений, в рамках настоящего дела торги с каким-либо имуществом должника не производились и ни какое имущество на торги не выставлялось. 

Таким образом, Положение являющееся предметом настоящего спора, является первым документом, предполагающим частичную продажу имущества ИП ФИО9 КФХ – сельскохозяйственного предприятия.

В Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества, представленном конкурсным управляющим суду, не учтено, что при продаже имущества должника -крестьянского (фермерского) хозяйства арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - крестьянского (фермерского) хозяйства целиком - путем проведения торгов в соответствии со статьей 222 Закона о банкротстве.

Так, согласно части 1 статьи 222 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - крестьянского (фермерского) хозяйства арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - крестьянского (фермерского) хозяйства путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника - крестьянского (фермерского) хозяйства не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - крестьянского (фермерского) хозяйства, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника -крестьянского (фермерского) хозяйства).

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - крестьянского (фермерского) хозяйства и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется в порядке, установленном пунктами 4-19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника - крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - крестьянского (фермерского) хозяйства не продан на торгах, продажа имущества должника - крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Утверждая Положение о реализации части имущества должника относящегося к незалоговому имуществу, минуя продажу всего имущества должника единым комплексом, суд первой инстанции нарушил положения ст. 222 Закона о банкротстве, что недопустимо.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что в составе незалогового имущества, подлежащего реализации с торгов, находится здание с кадастровым номером 64:21:000000:1133, местоположение: Саратовская область, Новобурасский район, Малокаменский административный округ, северо-западная окраина с. Марьино-Лашмино. При этом, земельный участок с кадастровым номером 64:21:210306:4, на котором расположено указанное выше незалоговое здание находится в составе залогового имущества, а согласно выводов суда первой инстанции залоговое имущество подлежит реализации отдельно от незалогового имущества отдельными лотами.

На этом земельном участке также расположено нежилое здание с кадастровым номером 64:21:210306:43, которое входит в состав имущества, находящегося в залоге у кредитора ИП ФИО2

При этом, пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

При таких обстоятельствах, интерес для покупателя по приобретению имущества, продажа которого осуществляется раздельно, может быть утрачен. В том случае, если залоговый кредитор воспользуется своим правом и оставит залоговое имущество за собой, это может вызвать конфликтную, спорную ситуацию между участниками торгов, привести к оспариванию результата торгов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что реализация незалогового имущества отдельно от залогового будет способствовать привлечению к участию в торгах большего числа потенциальных покупателей является несостоятельным и ошибочным.

Искусственное дробление функционально связанных объектов на несколько лотов при проведении торгов в деле о банкротстве может привести к ограничению круга участников торгов, цены, а потому не отвечает целям конкурсного производства.

Реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о банкротстве).

Следовательно, действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки.

Обращаясь с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, конкурсный управляющий не предоставил информацию о том, что незалоговое имущество, подлежащее реализации с торгов, будет реализовываться в составе единого лота без земельного участка, на котором оно расположено, суд первой инстанции указанные обстоятельства также не исследовал.

Кроме того, пунктом 2.3. Положения, утвержденного в редакции конкурсного управляющего, предусмотрено, что для обеспечения реализации прав лиц, имеющих преимущественного права на приобретение имущества должника, арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже имущества данным лицам, а также опубликовывает информацию о продаже имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника - газете «Народная трибуна» с указанием начальной цены продажи имущества должника, выставляемых на торги. Однако газета «Народная трибуна» является печатным органом не по месту должника, учредитель: Администрация Калининского муниципального района Саратовской области, e-mail: tribuna—kalininsk@yandex.ru При этом спорные объекты расположены в Новобурасском районе Саратовской области. Следовательно, такое информирование о проведении торгов ограничивает доступ публики к торгам.

Судебная коллегия также учитывает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтено, что в производстве суда первой инстанции находится заявление кредитора ИП ФИО2 о разрешении разногласий с конкурсным управляющим путем утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и имущественных прав ИП главы КФХ ФИО3 включающего продажу всего имущества должника единым лотом, в соответствии с требованиями норм параграфа III «Особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства» главы X Закона о банкротстве, в том числе о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, в редакции предложенной кредитором ИП ФИО2

Учитывая, что настоящий обособленный спор и заявление ИП ФИО2 о разрешении разногласий с конкурсным управляющим и утверждении порядка, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога и незалогового имущества, в редакции предложенной кредитором ИП ФИО2, взаимосвязаны по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, в них участвую те же лица, суду первой инстанции необходимо рассмотреть вопрос об объединении указанных споров в одно производство, поскольку существует вероятность вынесения прямо противоположных судебных актов и правовой неопределенности. Поскольку от рассмотрения вопроса объединения обособленных споров в одно производство зависит конечный результат рассмотрения и настоящего спора, то суд апелляционной инстанции не может принять самостоятельный судебный акт по существу, полагает возможным передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2024 года по делу  № А57-2410/2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                          О.В.  Грабко

 

Судьи                                                                                                         А.Э. Измайлова

 

Н.В. Судакова