АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-293/2025

03 марта 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, Г.Х. Пономаревой

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 23.09.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного от 03.12.2024

по делу № А73-4383/2024 

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

об обязании исполнить гарантийные обязательства, о предоставлении документации и взыскании 168 860 руб. 12 коп. 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 105066, 

<

...>; далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, бюджетное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по выявленным нарушениям в виде не прижившихся саженцев в количестве 235 штук, а именно: по адресу 

<

...>, с учетом климатической зоны осуществить посадку саженцев с характеристиками согласно контракта в следующем ассортименте согласно акту осмотра от 19.10.2023: клен остролистный 30 штук, береза обыкновенная 40 шт., ель обыкновенная 65 шт., можжевельник казацкий (низкорослый) 100 шт. с предоставление документального подтверждения соответствия саженцев требованиям стандарта и качества; о взыскании штрафа в размере 168 860 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024, исковые требования удовлетворены.

Предприниматель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о нарушении судами принципа состязательности и равноправия сторон при разрешении настоящего спора, поскольку на ответчика возложена обязанность доказывания своей невиновности. Считает, что судами необоснованно отклонены в качестве доказательств, представленные в материалы дела фотографии, подтверждающие факт исполнения обязательств по договору. Полагает, что судами фактически не установлены значимые для дела обстоятельства и не дана должная оценка доказательствам и возражениям ответчика. 

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с правовой позицией ИП ФИО2

От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) 19.04.2022 заключен контракт №04-19.04.2022-149К, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение №1 к контракту) и спецификацией (Приложение №2 к контракту) в установленный контрактом срок оказать услуги по благоустройству и озеленению территории военных городков ЖКС №4 (г. Уссурийск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО.

Согласно пункту 3.2 цена контракта составляет 7 763 683 руб. 50 коп., без НДС (на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации исполнитель принимает упрощенную систему налогообложения).

В соответствии с пунктом 5.2.1 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги, обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и контрактом (пункт 5.2.2). 

Пунктом 5.3.1 предусмотрено право заказчика требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков услуг.  

В силу положений пункта 6.1 контракта оказываемые услуги по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, качеству, и иным требованиям, связанным с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика, должны соответствовать требованиям контракта. 

В соответствии с пунктом 7.1 контракта место оказания услуг: 

<

...>, в/г 2 в/ч 77994; 

<

...>, в/г 3, в/ч 19137.

Исполнитель самостоятельно приобретает материалы и иные ресурсы, необходимые ему для оказания услуг по контракту. Исполнитель несет ответственность за качество приобретенных материалов и иных ресурсов, которые используются в ходе оказания услуг (пункт 7.2 контракта).

Согласно пункту 7.3 контракта приемка оказанных услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в контракте, производится получателем, с оформлением акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной приложением №3 к контракту с обязательным подтверждением получения услуги у командира войсковой части, на чьей территории производилось оказание услуг. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе оказания услуг, в том числе в целях проверки качества оказания услуг, приемкой оказываемых услуг не являются.

Исполнитель гарантирует качество оказания услуг в соответствии с требованиями, предусмотренными контрактом (пункт 8.1 контракта).

Согласно пункту 7 Приложения №1 растения должны иметь сертификаты соответствия и качества, санитарно-эпидемиологические заключения об отсутствии вредителей и болезней, акты фитосанитарного контроля (надзора) Россельхознадзора по РТ и другие необходимые документы.

Гарантийный срок на оказанные услуги составляет 12 месяцев. Гарантийный срок начинает исчисляться со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной Приложением №3 к контракту (пункт 8.2 контракта).

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты услуг, то исполнитель (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в срок 10 рабочих дней. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков или дефектов услуг (пункт 8.6. контракта).

Пункт 9.5 контракта предусматривает на случай неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств (в том числе, гарантийных обязательств) применение штрафных санкций в виде обязанности исполнителя уплатить штраф в размере, рассчитанном в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа.

В соответствии с пунктом 13.2 контракта услуги должны быть оказаны в срок с момента заключения контракта до 30 сентября 2022 года.

Согласно пункту 9 Приложения №1 подготовительные работы по благоустройству территории - в течение 10 дней с момента заключения контракта; поставка деревьев и кустарников - в течение 10 дней с момента заключения контракта; посадка деревьев - в срок до 20 мая 2022 года; посадка кустарников - в срок до 1 июня 2022 года; уход за саженцами/посадками - с момента посадки саженцев по 30 сентября 2022 года.

Как следует из материалов дела, направленные ИП ФИО1 на подписание заказчику акты сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2022 и счет на оплату возвращены исполнителю письмом от 07.10.2022 №370/У/4/4/3021 по причине выявленных недостатков: саженцы не досажены либо не принялись в количестве 271 шт. на территории военного городка 

<

...> (акт осмотра благоустройства и озеленения от 27.09.2022).

Исполняя контракт, ИП ФИО1 часть растений в количестве 271 шт. высадила в октябре 2022 года, а не до 20 мая (деревья), до 01 июня (кустарники), а также не смогла произвести уход за саженцами в течение 3-х месяцев, следующих за высадкой растений (до 30 сентября), что предусмотрено пунктом 9 Приложения №1 к контракту (в зимнее время года полив, подсыпка осевшей почвы невозможны).

Сторонами контракта 26.10.2022 подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг №165, №166.

Заказчиком произведена оплата по контракту платежным поручением от 28.10.2022 №231151 на сумму 7 763 683 руб. 50 коп.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ссылаясь на нарушение предпринимателем сроков оказания услуг, установленных пунктом 13.2 контракта, направило ПАО «Сбербанк» (гаранту по независимой гарантии от 15.04.2022) требование от 10.11.2022 №370/У/4/4/4942 о выплате начисленной пени за просрочку исполнения обязательств в размере 50 463 руб. 94 коп. Платежным поручением от 22.11.2022 №137 исполнителем произведена оплата пени в размере 50 463 руб. 94 коп.

По результатам комиссионного осмотра, проведенного в целях установления соответствию оказываемых услуг условиям контракта, 22.05.2023 комиссией произведен осмотр благоустройства и озеленения территории военного городка №2, в/ч 77994 (

<

...>) в ходе которого установлено, что требуется посадить саженцы, которые не принялись (засохли, не растут): клен остролистный - 28 шт., ель обыкновенная - 3 шт., можжевельник казацкий (низкорослый) - 155 шт.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направило в адрес ИП ФИО1 письмо от 07.07.2023 №370/У/4/7/1597 о выявленных недостатках в виде не прижившихся саженцев в количестве 186 шт., об устранении недостатков в течение 10 рабочих дней.

В соответствии с актом 11.07.2023 комиссией произведен осмотр благоустройства и озеленения территории военного городка №2, в/ч 77994 (

<

...>), установлено, что требуется посадить саженцы, которые не принялись (засохли, не растут): клен остролистный - 90 шт., береза обыкновенная - 32 шт., ель обыкновенная - 8 шт., сирень обыкновенная - 15 шт.

В ответе от 17.07.2023 №21 ИП ФИО1 указала на проведенный осмотр 11.07.2023, а также на возможность устранения недостатков осенью, после опадания листьев.

Бюджетное учреждение направило в адрес ИП ФИО1 письмо от 21.09.2023 №370/У/4/7/2184 об устранении недостатков, а именно выполнении посадки растений вместо не прижившихся саженцев.

В ответе от 09.10.2023 №30 ИП ФИО1 указала на то, что недостатки в виде не прижившихся саженцев в количестве 145 шт. устранены в полном объеме 30.09.2023.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направило ИП ФИО1 претензию от 16.10.2023 №370/У/4/7/2372 об исполнении гарантийных обязательств, а также указало на участие представителя для проведения осмотра 19.10.2023.

Согласно акту от 19.10.2023 комиссией произведен осмотр благоустройства и озеленения территории военного городка № 2, в/ч 77994 (

<

...>), установлено, что требуется посадить саженцы, которые не принялись (засохли, не растут): клен остролистный - 30 шт., береза обыкновенная - 40 шт., ель обыкновенная - 65 шт., можжевельник казацкий (низкорослый) - 100 шт.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направило ИП ФИО1 претензию от 25.10.2023 №370/У/4/4/2504 об исполнении гарантийных обязательств в отношении выявленных не прижившихся саженцев.

В ответе на претензию от 07.11.2023 ИП ФИО1 указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Ввиду не устранения предпринимателем недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направило требование от 22.02.2024 №370/У/4/4/699 об оплате штрафа в размере 388 184 руб. 18 коп. в связи с ненадлежащим исполнением контракта.

Оставление исполнителем претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения бюджетного учреждения с рассматриваемым иском в суд, удовлетворяя который суды правомерно исходили из следующего.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, возникших между сторонами, суды установили, что к рассматриваемому спору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик в рамках исполнения контракта №04-19.04.2022-149К на оказание услуг по благоустройству и озеленению территории военных городков приняла на себя обязательства по оказанию услуг по благоустройству и озеленению на территории военных городков. Вместе с тем, в период срока действия гарантийных обязательств бюджетным учреждением были обнаружены недостатки оказанных услуг в виде не прижившихся саженцев. 

Факт наличия не прижившихся саженцев признавала и сама ИП ФИО1 (письмо от 17.07.2023 №21), указав на устранение недостатков осенью, после опадания листьев. 

Вместе с тем, ИП ФИО1, несмотря на активную переписку сторон, гарантийные обязательства не выполнила.

Из условий пункта 8.6 контракта следует, что если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты услуг, то исполнитель (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в срок 10 (десять) рабочих дней. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков или дефектов услуг. 

Не устранение недостатков в период гарантийного срока послужили основанием для применения штрафных санкций, установленных пунктом 9.5 контракта, подлежащих исчислению в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа.

При рассмотрении спора по существу в обоснование своих возражений ИП ФИО2 ссылалась на отсутствие доказательств со стороны заказчика, которые бы свидетельствовались о том, что недостатки, на которые ссылалось бюджетное учреждение в течение гарантийного срока, возникли по вине исполнителя. Представителем ответчика в материалы дела были представлены копии фотоизображений, которые, по мнению ответчика, подтверждали некачественный уход за растениями со стороны истца.

Давая оценку представленным в материалы дела фотоизображениям, суд первой инстанции указал на невозможность их соотнесения с конкретным местом, с учетом того обстоятельства, что благоустройство и озеленение проводилось по двум адресам.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций установили факт наличия и не устранения недостатков работ, выявленных истцом в период гарантийного срока, в связи с чем признали наличие правовых оснований, с учетом разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для удовлетворения требований истца об обязании ответчика исполнить контрактные обязательства. 

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту от 04-19.04.2022-149К, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить штраф, в соответствии с условиями спорного контракта и правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2023 №301-ЭС23-2141.

ИП ФИО1 полагает, что при разрешении настоящего правового конфликта на нее необоснованно в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон возложена обязанность доказывания своей невиновности. Вместе с тем, названная позиция является ошибочной, поскольку отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из указанного следует, что именно ответчик должен был представить убедительные доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств, либо принятии своевременных мер по устранению недостатков оказанных услуг.  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания обоснованными утверждений предпринимателя о нарушении судами принципа состязательности и равноправия сторон при разрешении настоящего спора. 

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Оценивая представленные в материалы дела фотографии, которые по мнению ответчика подтверждали факт исполнения обязательств по договору суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их не соответствии требованиям статей 67,68, 71 АПК РФ. 

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ не наделен.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено, то правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.09.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А73-4383/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи В.А. Гребенщикова

 Г.Х. Пономарева