АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2279/2024

г.Чита

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.В. Мухомедьяровой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации сельского поселения «Новокукинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору уступки права требования № 1 от 14.03.2023 г. за период декабрь 2023 года в размере 185 853,62 руб., неустойки за период с 11.01.2024 по 28.02.2024 в сумме 6654,99 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга,

при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился.

 

            акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации сельского поселения «Новокукинское» (далее – ответчик). 

            Определением от 12.03.2024 исковое заявление принято к производству,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – третье лицо).

            08.04.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором признал исковые требования в части взыскания 185 853,62 руб. основного долга, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.  

            09.04.2024 от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Протокольным определением от 09.04.2024 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

            Представители участвующих в деле лиц явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

            Между третьим лицом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик) 01.01.2023 заключен муниципальный контракт № 1 на предоставление коммунальных услуг. 

            В соответствии с условиями договора ресурсоснабжающая организация оказывает заказчику коммунальные услуги по отоплению помещения расположенного по адресу п.ст. Лесная, ул. Таежная Дом Культуры. 

            Согласно пункту 6.2 Контракта оплата производится до 10 числа текущего месяца. 

            В соответствии с актом № 111 от 26.12.2023, третье лицо оказало ответчику услуги на сумму 185 853,62 руб.

            Указанный акт подписан без разногласий.  

            14.03.2023 между третьим лицом (первоначальный кредитор) и истцом (новый кредитор) заключен договор № 1 об уступке права требования.

            Согласно подпункту «б» пункта 1.1 Договора истцу перешло право требования по муниципальному контракту № 1 на предоставление коммунальных услуг за период с 01.02.2023 по 31.12.2023.

            Уведомлением от 14.03.2023 № 6712/11 администрация сельского поселения «Новокукинское»  извещена о совершенной уступке права требования. 

            Ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных услуг за спорный период не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

            Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

            Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик принял от истца в декабре 2023 года тепловую энергию на общую сумму 185853,62 руб., оплату которой не произвел.

Объем указан в акте об оказании услуг, ответчиком не оспорен.

Доказательства в подтверждение иных объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, как и доказательства оплаты, ответчик в материалы дела не представил.

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

За период с 11.01.2024 по 28.02.2024 размер неустойки по расчетам истца составляет 6654,99 руб.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 1528 от 25.01.2024 оплачена государственная пошлина в размере 7972 руб.

Исходя из суммы исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 6775 руб.

Согласно положениям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В отзыве на исковое заявление истец признал исковые требования в части взыскания основного долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2196 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подложит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации сельского поселения «Новокукинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 185 853 руб. 62 коп. основного долга, 6654 руб. 99 коп. неустойки, неустойку с 29.02.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 2196 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5776 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Я.А. Понуровский