АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7529/2023

г. Архангельск

16 августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северные продукты» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163057,    г. Архангельск, Архангельская область, ул. Дачная, д. 59, пом. 8-Н)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (адрес: Россия, 163069, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Воскресенская, д. 87, корп. 2),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>),

о признании незаконными постановлений,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Администрацию городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>),

при участии в заседании судебного пристава-исполнителя ФИО2; от остальных лиц - не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северные продукты» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) о признании незаконным постановления от 31.05.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству                                   № 34034/23/29023-ИП и постановления от 20.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления об отмене исполнительского сбора по исполнительному производству                        № 34034/23/29023-ИП.

Определением от 25.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация городского округа «Город Архангельск» (взыскатель по исполнительному производству).

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора.

Суд считает возможным восстановить заявителю данный срок.

Судебный пристав-исполнитель представил копии материалов исполнительного производства в отношении заявителя, а также отзыв на заявление; заинтересованное лицо представило отзыв. В отзывах в удовлетворении требований просили отказать.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявленных требований возражал.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, Управления и заинтересованного лица.

Поводом к вынесению оспариваемых постановлений послужили следующие фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела.

30.01.2023 Арбитражным судом Архангельской области на основании решения     от 09.11.2022 по делу № А05-10494/2022 выдан исполнительный лист серии ФС               № 040076709 - обязать общество с ограниченной ответственностью «Северные Продукты» в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу демонтировать информационную конструкцию на фасаде здания по адресу:                        

<

...> в виде объемных букв на подложке «Светлое & Тёмное». 

Исполнительный лист предъявлен взыскателем - Администрацией городского округа «Город Архангельск» в ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска.

10.02.2023 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 29023/23/105723 о возбуждении исполнительного производства № 34034/23/29023-ИП.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 3 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации 50000 рублей.

Постановление получено должником 15.02.2023 в личном кабинете ЕПГУ.

31.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 34034/23/29023-ИП в размере 50 000 рублей.

Постановление получено должником 01.06.2023 в личном кабинете ЕПГУ.

Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства фактическим исполнением, указало, что решение суда исполнено 13.02.2023, приложив акт № 452 от 13.02.2023 о демонтаже вывески, счет-фактуру № 1 от 13.02.2023, приходный кассовый ордер № 1 от 13.02.2023 на сумму 14000 руб. (реализация по УПД № 1 от 13.02.2023).

Постановлением от 07.07.2023 врио ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 отказал в удовлетворении заявления, так как информационная конструкция не демонтирована; документы, подтверждающие согласование вывески, не представлены.

09.06.2023 Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене исполнительского сбора (приложены те же документы, а также заявление от 10.03.2023 в Департамент градостроительства Администрации города Архангельска о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции).

Постановлением № 29023/23/562084 от 20.06.2023 судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении данного ходатайства, так как информационная конструкция не демонтирована; документы, подтверждающие согласование вывески, не представлены.

Общество, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, указало, что решение суда исполнено, вывеска была демонтирована. Демонтаж произведён ООО «Фаворит РА» в соответствии с актом выполненных работ № 452 от 13.02.2023. После демонтажа рекламные конструкции проданы ИП ФИО4

Изучив материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Федеральный закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьями 12, 14 Федерального закона № 118-ФЗ определены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим названным Законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ.

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; непредставление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации       от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В пункте 74 Постановления № 50 указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 75 Постановления № 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, по вступившему в законную силу 10.12.2022 решению суда ООО «Северные Продукты» обязано в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу демонтировать информационную конструкцию на фасаде здания по адресу: 

<

...> в виде объемных букв на подложке «Светлое & Тёмное».

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 15.02.2023, что Обществом не оспаривается.

5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истёк 22.02.2023.

30.05.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий по ИП № 34034/23/29023-ИП: решение суда не исполнено, вывеска не демонтирована, приложена фотография.

07.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий по ИП № 34034/23/29023-ИП: вывеска на фасаде здания не демонтирована.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что решение суда не исполнено, конструкция не демонтирована.

В отзыве от 08.08.2023 взыскатель также сообщил, что спорная конструкция на фасаде здания не демонтирована.

В Департамент градостроительства Администрации города Архангельска в рамках административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа «Город Архангельск» Архангельской области, аннулирование такого разрешения» (утв. Постановлением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 30.03.2016 № 367) поступило заявление от 20.06.2023 от                         ИП ФИО4 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...>. В настоящий момент решение по вышеуказанной муниципальной услуге не принято.

К представленной Обществом копии акта № 452 от 13.02.2023 о демонтаже спорной вывески суд относится критически, поскольку она противоречит составленным судебными приставами-исполнителями актам о совершении исполнительных действий.

При этом, доказательств уведомления судебного пристава-исполнителя (до 22.02.2023) об исполнении решения суда Обществом не представлено. 

В свою очередь, продажа спорной конструкции не освобождает заявителя от обязанности исполнить решение суда.

На основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств, в том числе пояснений взыскателя и актов судебных приставов-исполнителей, противоречивых документов от должника, суд установил, что требования исполнительного документа не были исполнены должником. 

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом 31.05.2023, то есть после истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Учитывая, что доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок должником не представлено, и материалами дела подтверждается факт неисполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов Общества, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

На основании изложенного, постановление от 20.06.2023 также вынесено законно.

Оснований для снижения размера исполнительского сбора или освобождения от его взыскания судом не установлено.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северные Продукты» в удовлетворении заявления о признании недействительными проверенных на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ненормативных правовых актов – постановлений судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 31.05.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству                                   № 34034/23/29023-ИП и постановления от 20.06.2023 № 29023/23/562084 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Ю.А. Попов