Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19168/22

21 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 02 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «С-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Випторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 4148 от 22.05.2019 в размере 29 396,35 руб., пени в размере 4 481,16 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «С-2» (далее –ООО «Фирма «С-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Випторг» (далее –ООО «Випторг», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 4148 от 22.05.2019 в размере 29 396,35 руб., пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 4 481,16 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022 исковое заявление в соответствии со статьей 227 АПК РФ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду необходимости установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции. 

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Фирма «С-2» (продавец) и ООО «Випторг (покупатель) заключен договор поставки от 22.05.2019 №4148, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить алкогольную продукцию в сроки, установленные настоящим договором.

Наименование товара, ассортимент и количество согласовываются и указываются в товарно-транспортных накладных, накладных ТОРГ-12. Поставка осуществляется партиями на основании заявки, при наличии соответствующего товара на складе продавца (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора, покупатель оплачивает 100% очередной партии товара в течение 30 календарных дней с момента приемки партии и представления по ней всех документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством.

Основанием для расчета между сторонами является настоящий договор, товарно-транспортная накладная, либо накладная ТОРГ-12, либо счет-фактура (пункт 5.7 договора).

В соответствии условиями договора, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 45 757, 28 руб., что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 от 28.09.2021 №16670, товарно-транспортной накладной от 28.09.2021 №16670 и счетом-фактурой от 28.09.2021 №16670. 

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанные документы подписаны со стороны ответчика уполномоченными лицами на основании доверенности и скреплены печатью ответчика.

Ответчик обязательство по оплате принятого товара исполнил частично на сумму 10 900 руб., частично вернул товар на сумму 5 460, 93 руб., соответственно, сумма непогашенной задолженности составила 29 396, 35 руб.

Также истцом начислены пени в соответствии с п. 7.5 договора в размере 0,1 % за каждый день просрочки от величины неисполненного (несвоевременно исполненного) денежного обязательства.

О необходимости оплаты задолженности за поставленный товар ответчику было указано в досудебной претензии от 12.01.2022 №4/22. 

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса). 

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). 

При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. 

Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. 

Одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Факт поставки ООО «Фирма «С-2» товара подтверждается представленным в материалы дела товарной накладной, подписанной представителями сторон без разногласий и скрепленным печатями организаций. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара, а также обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены. 

Доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме поставленного товара, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору поставки составила 29 396, 35 руб. основного долга. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 310, 488, 506, 516 ГК РФ арбитражный суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий договора истцом доказан, соответственно, требование истца о взыскании задолженности  законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 4 481,16 руб. пени, начисленных в соответствии с пунктом 7.5 договора поставки, согласно которому, покупатель оплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от величины неисполненного (несвоевременно исполненного) денежного обязательства. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). 

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, о применении статьи 333 Гражданского кодекса не заявлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Випторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «С-2» задолженность по договору поставки№ 4148 от 22.05.2019 в размере 29 396,35 руб., пени в размере 4 481,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                       А.А. Летяго