АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

         Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8778/2021

13 октября 2021 года

г. Ставрополь

                Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 09 августа 2021 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 13 октября 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи  Жариной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд», г. Таганрог Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 21 156 руб. неустойки по договору поставки № 92127 от 19.05.2020 за период с 22.07.2020 по 30.10.2020,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд», г. Таганрог Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск о взыскании 21 156 руб. неустойки по договору поставки № 92127 от 19.05.2020 за период с 22.07.2020 по 30.10.2020.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 92127 от 19.05.2020.

Определением суда от 11 июня 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.  

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было направлено истцу, ответчику по адресам, указанным в ЕГРЮЛ. С учетом изложенного, суд считает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными.

Ответчик в отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом необоснованно произведено начисление пени за период с 22.07.2020 по 30.10.2020, поскольку заявленный период охватывает действие моратория на возбуждение дел о банкротстве согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», и ответчик включен в перечень предприятий, на которых распространяется действие указанного Постановления.

Истец представил в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований и просит взыскать с ответчика пеню в сумме 4 554,35 руб., рассчитав ее за период с 07.10.2020 по 30.10.2020.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.

Согласно статьям 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 19 мая 2020 года между ПАО «Россети Северный Кавказ» (покупатель) и ООО «Сталь Трейд» (поставщик) заключен договор поставки № 92127, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар, количество, ассортимент и стоимость которой согласовываются полномочными представителями сторон в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая стоимость поставляемого товара продукции составляет 4 844 859,06 руб. 

Оплата за поставленный товар производится в течение 15 рабочих дней с момента поставки, подтвержденной счетом на оплату, счетом-фактурой и товарной накладной по форме ТОРГ-12. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.2 договора).

В период действия договора истец произвел поставку товара ответчику на сумму 1 431 165,72 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 200605005, № 200605006, № 200605007 от 05.06.2020, № 200610001, № 200610002 от 10.06.2020, № 200615002 от 15.06.2020, № 200618001 от 18.06.2020, № 200622001 от 22.06.2020 с отметками ответчика в получении товара, представленный истцом в материалы дела. Товар принят ответчиком без замечаний.

Как указывает истец, с учетом положений п. 4.2 договора срок оплаты товара, поставленного с 05.06.2020 по 22.06.2020, наступил 22.07.2020.

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком 29.09.2020 на сумму 396 087 руб., 30.10.2020 на  сумму 565 621,2 руб., 05.11.2010 на  сумму 71 716,8 руб., 10.11.2020 на сумму 397 740,72 руб.

В соответствии с пунктом 11.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара продавец вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 1/300  ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты от цены договора, но не более  10 % от цены договора.

Руководствуясь указанным пунктом договора, истец начислил пеню в сумме 4 554,35 руб. за период с 07.10.2020 по 30.10.2020 (согласно уточненных требований) и просит взыскать ее с ответчика.

Неоплата ответчиком пени в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, если договором поставки  предусмотрено, что оплата  товара осуществляется  получателем  и последний неосновательно отказался от оплаты  либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со  статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи  408  ГК РФ  обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 ГК РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается вышеуказанными УПД с отметками ответчика, представленными истцом в материалы дела. 

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по оплате продукции согласовано сторонами в пункте 11.1 договора № 92127 от 19.05.2020, факт нарушения ответчиком срока выплаты задолженности подтвержден материалами дела, в связи с чем суд считает, что требования истца  о взыскании пени, начисленной за период с 07.10.2020 по 30.10.2020, заявлены обоснованно.

Однако, при проверке расчета пени, суд установил, что истцом неверно применен размер ключевой ставки ЦБ РФ: в заявленный истцом период просрочки исполнения обязательства размер ключевой ставки ЦБ РФ установлен 4,25 % годовых. Учитывая изложенное,  суд самостоятельно произвел перерасчет пени и признал обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму 3 519,27 руб. за период с 07.10.2020 по 30.10.2020. В остальной части заявленные исковые требования подлежат отклонению.

Доводы ответчика о наличии оснований для освобождения его от ответственности в виде уплаты неустойки подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428                 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - постановление Правительства № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых категорий должников. Данное постановление 06.04.2020 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и с этого дня вступило в силу.

В соответствии с пунктом 5 постановления № 428, мораторий вводится на срок со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 включительно. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 указанный срок продлен с 07.10.2021 на три месяца.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Ответчик ссылается на отсутствие оснований для взыскания с него неустойки вследствие предоставления ответчику мер поддержки в виде моратория согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587, а также указывает, что включен в перечень организаций, на которых распространяется действие моратория. Однако, указанные доводы ответчиком документально не подтверждены.

Кроме того, ответчик, заявляя указанные возражения на требование о взыскании неустойки, мог представить суду доказательства, подтверждающие наступление для него определенных финансовых и (или) производственных негативных последствий, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, однако такие доказательства при рассмотрении дела в  суде также не были представлены.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика,  виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

                                             Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд», г. Таганрог Ростовской области удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд», г. Таганрог Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  3 519,27 руб. неустойки по договору поставки № 92127 от 19.05.2020  за  период с 07.10.2020 по 30.10.2020 и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                             Е.В. Жарина