ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-58162/2024

Дело № А40-42054/23

город Москва

17 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября  2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «НПП «ГКС» на определение  Арбитражного суда города Москвы от 22 июля  2024 года  по делу № А40-42054/23 об отказе в удовлетворении заявления ООО НПП «ГКС» о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024 процедура реализации имущества ФИО1 завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2024 в удовлетворении заявления ООО НПП «ГКС» о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «НПП «ГКС» обратилось с апелляционной жалобой, просило указанное определение суда первой инстанции отменить.   

В судебное заседание апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта, ООО НПП «ГКС» указывало на наличие у должника имущества, а именно: жилого дома, площадью 67.4 кв. м с условным номером: 67:01\03:2003:17:0660, расположенного на земельном участке площадью 4900 кв. м. с кад.номером 67:23:0800101:0013, по адресу: Смоленская область, ХолмЖирковский район, Лехминский с/о, дер. Лехмино, дом б/н, о чем кредитору стало известно 10.04.2024.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся по смыслу ст. 311 АПК РФ и не привело к принятию судом неправильного судебного акта.

Как указал арбитражный управляющий ФИО2, должник по заявлению финансового управляющего сообщил, что у него в собственности находится указанное выше имущество, однако, предоставить справку из Росреестра о регистрации имущества не смог.

Справка из Росреестра не показывала, что на должнике числится имущество.

Также ,данное жилое помещение у должника было единственным и по закону не подлежало продаже. Финансовый управляющий сделал отчет и в отчете не отразил имущество должника в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. 

До декабря 2020 года должник был также постоянно зарегистрирован в жилом доме, однако, был вынужден сняться с регистрационного учета и встать на регистрационный учет в г. Москве по настоятельной просьбе работодателя.

В г. Москве он стоит на постоянном регистрационном учете в квартире, которая по праву собственности принадлежит ФИО3, которая не является родственником должника.

В феврале 2023 года должник запросил выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, однако получил ответ, о том, что на его имя недвижимого имущества не зарегистрировано – о чем он также уведомил финансового управляющего.

21.05.2024 он опять обратился в Росреестр с запросом – но опять получил ответ, что на его имя имущество не зарегистрировано.

Таким образом, суд первой инстанции не нашел оснований для пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024, поскольку судебный акт принят при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований по  ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Довод  апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствуют выписки из ЕГРН от 14.02.2023г. и от 21.05.2024г., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку должник направлял их в суд, а также финансовому управляющему, а также приобщил их к материалам делам вместе с отзывом на заявление ООО НПП «ГКС» о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 24 оборот).

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля  2024 года  по делу № А40-42054/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «НПП «ГКС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

Судьи:                                                                                              Д.Г. Вигдорчик

 

В.В. Лапшина