Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7457/2018

г. Благовещенск

20 декабря 2018 года

изготовление решения в полном объеме

13 декабря 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Е.А. Варламова, 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Учреждения Комитет по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Буреягэсстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании 952 733,44 рублей,

при участии в заседании: 

от истца – явку представителя не обеспечил, извещен;

от ответчика - ФИО2, доверенность от 09.10.2018 г., паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Учреждение Комитет по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Буреягэсстрой" задолженности по арендной плате по договору № 53м от 19.04.2010 года аренды земельного участка за период с 01.02.2017 года по 31.05.2018 год, в сумме 884 418,56 рублей, взыскании пени за просрочку внесения арендной платы по договору № 53м от 19.04.2010 года аренды земельного участка за период с 06.03.2017 года по 28.08.2018 года в сумме 68 314,88 рублей, расторжении договора № 53м от 19.04.2010 года аренды земельного участка.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением договора аренды № 53м от 19.04.2010.

Протокольным определением от 05.12.2018 судебное разбирательство отложено на 13.12.2018 на 09 час. 10 мин. 

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Представитель ответчика пояснил, что договор № 53м от 19.04.2010  не расторгался, недвижимое имущество, расположенное на арендованном земельном участке включено в конкурсную массу должника (ответчика по настоящему делу), в отношении данного имущества в настоящее время  проведены торги, победителю которых конкурсным управляющим направлен для подписания договор купли-продажи. На момент судебного заседания переход права собственности на основании  договора купли-продажи зданий и сооружений, расположенных на арендованном земельном участке по договору № 53м от 19.04.2010, не зарегистрирован.

Представитель ответчика также пояснил, что к расчету размера текущей задолженности и пени по договору № 53м от 19.04.2010 возражений и замечаний не имеется. Требование о расторжении договора  представитель ответчика просил оставить без рассмотрения.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между Учреждением Комитет по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области (арендодатель) и АО «Буреягэсстрой» (арендатор), заключен договор № 53м от 19.04.2010 года аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым №28:04:010471:36, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...>, далее «участок», для использования: для производственной базы, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, обшей площадью 59728,0 кв.м. На Участке имеются производственная база (п. 1.1 договора).

Срок аренды участка устанавливается с «19» апреля 2010 г. по «18» марта 2011 г (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды, расчеты по арендной платы производятся арендатором ежемесячно, не позднее пятого числа каждого месяца следующего за отчетным, за декабрь арендатор обязан вносить плату до 20 декабря текущего года.

В пункте  5.2. договора указано, что за каждые сутки просрочки платежа арендатор оплачивает пеню в размере 1/300 годовой ставки рефинансирования ЦБ России на день просрочки платежа от неуплаченной суммы.

Арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя передать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе отдать арендные права на участок в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды, передать участок в субаренду (4.3.2 договора).

По окончании действия договора возвратить участок арендодателю в надлежащем, не хуже первоначального, состоянии. Обязательство по возврату участка арендатором считается исполненным с момента подписания арендодателем передаточного акта. После прекращения договора, а также при его досрочном расторжении стоимость произведенных арендатором за счет собственных средств, в том числе и с согласия арендодателя, улучшений участка, не отделимых без вреда для участка, арендодателем не возмещается (п. 4.4.12. договора).

Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока, указанного в п 2.1. настоящего договора, и земельный участок не передан арендодателю по акту приема-передачи, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В данном случае, при условии отсутствия изменений в законодательном порядке ставок, а также порядка определения величины арендной платы, ежемесячная арендная плата будет равна 55276,16 рублей (п. 6.5 договора).

Согласно произведенному расчету задолженности по арендной плате по договору от 19.04.2010 № 53м сумма основного долга за период с 01.02.2017 по 31.05.2018 составила 884 418,56 рублей, сумма пени за период с 06.03.2017 по 28.08.2018 составила 68 314,88 рублей.

Комитетом в адрес конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой» 14.06.2018 была направлена претензия от 09.06.2018 № 03-23/809, в которой истец требовал от АО «Буреягэсстрой» в срок до 09.07.2018 погасить задолженность по договору аренды земельного участка от 19.04.2010 № 53м за период с 01.02.2017 по 31.05.2018, в том числе уплатить пени в срок до 09.07.2018, в случае неполучения задолженности до 09.07.2018 комитет будет вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности и расторжении договора аренды.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не уплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства, материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания денежных средств по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора, в том числе, срок действия договора, определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, если срок в договоре аренды не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

На основании пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее чем один год, не подлежит государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно материалам дела, договор аренды земельного участка от 19.04.2010 № 53м  заключен на 11 месяцев с 19.04.2010 по 18.03.2011, то есть, на срок менее года, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежал государственной регистрации.

В пункте 6.5 договора предусмотрено, что, в случае арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока, указанного в п 2.1. настоящего договора, и земельный участок не передан арендодателю по акту приема-передачи, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что с 19.03.2011 договор аренды был продлен на неопределенный срок.

При этом факт продления срока договора на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ не порождает обязанности сторон по государственной регистрации самого договора, так как новый период времени не изменяет срока действия договора и не включается в срок аренды, определяемый для целей государственной регистрации.

В соответствии со статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы предусмотрены пунктом 3.2 договора, согласно которому расчеты по арендной платы производятся арендатором ежемесячно, не позднее пятого числа каждого месяца следующего за отчетным, за декабрь арендатор обязан вносить плату до 20 декабря текущего года.

Согласно расчету арендной платы, за аренду земельного участка общество за период с 01.02.2017 по 31.05.2018 должно уплатить 884 418,56 рублей, из расчета 55 276,16 рублей за каждый месяц в соответствии с п. 6.5 договора.

Как следует из материалов дела, у ответчика за указанный период имеется задолженность в размере 884 418,56 рублей.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан верным, не нарушающим прав ответчика.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате за период с 01.02.2017 по 31.05.2018  в размере 884 418,56 рублей либо доказательств возврата земельного участка до 01.02.2017 с учетом положений п. 4.4.12 договора, ответчик суду не представил.

Истцом ответчику направлялась  претензия  от 09.06.2018 № 03-23/809, которой предложено оплатить имеющуюся задолженность, в случае неполучения оплаты комитет будет вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности и расторжении договора аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

По  делу А04-3531/2016 определением от 16.08.2016 (резолютивная часть от 10.08.2016) были признаны обоснованными требования АО «Альфа-Банк», в отношении акционерного общества «Буреягэсстрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.12.2016 (резолютивная часть) АО «Буреягэсстрой» признано несостоятельным (банкротом) в отношении акционерного общества «Буреягэсстрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.04.2010 № 53м за период с 01.02.2017 по 31.05.2018 в размере 884 418,56 рублей  является требованием о взыскании текущих платежей.

При таких обстоятельствах, суд,  счел требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате за период с 01.02.2017 по 31.05.2018 в размере 884 418,56 рублей  обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 06.03.2017 по 28.08.2018 в сумме 68 314,88 рублей, суд установил следующие обстоятельства. 

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. 

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части уплаты арендных платежей, постольку суд, проверив расчет пени за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору аренды в размере 1/300 годовой ставки рефинансирования ЦБ России на день просрочки платежа от неуплаченной суммы за период  с 06.03.2017 по 28.08.2018  в сумме 68 314,88 рублей, признает его не ущемляющим прав ответчика.

Доказательства оплаты пени, как и возражений, относительно произведенного истцом расчета, ответчиком суду не представлены.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.04.2010 № 53м за период с 01.02.2017 по 31.05.2018 в сумме 884 418,56 рублей, пени за период с 06.03.2017 по 28.08.2018 в сумме 68 314,88 рублей, всего 952 733,44 рублей.

Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды земельного участка от 19.04.2010 № 53м,  суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, а также из размещенных в общем доступе в сети Интернет на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/  извещения о проведении торгов № 3083587, приложенных к нему документов (в частности, выдержки из отчета  № 258/18-1  об определении рыночной стоимости недвижимого имущества принадлежащего Акционерному обществу «Буреягэсстрой» на праве собственности), на арендованном земельном участке расположены: здание АБК, назначение: нежилое, 4-этажный, общая площадь 4 290,9 кв.м., литер А1, кад. №28:04:010439:117; Здание главного корпуса, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 11 002,8 кв.м., литер А2, кад. №28:04:010471:86; Здание вспомогательного корпуса, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 7 644,8 кв.м., литер А3, кад. №28:04:010471:82; Здание РММ, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2 316 кв.м., литер А4, кад. №28:04:010471:72; Здание компрессорной, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 206,2 кв.м., литер А5, кад. №28:04:00471:76; Канализационная станция, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 18,4 кв.м., литер А7, кад. №28:04:010471:77; Пилорама под металлическим навесом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 504 кв.м., литер А9, кад. №28:04:010471:84; Здание лакокрасочных материалов, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 318,2 кв.м., литер А10, кад. №28:04:010471:65; Здание склада материалов, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 704 кв.м., литер А11, кад. №28:04:010471:66; Разгрузочная эстакада, назначение: сооружение, общая площадь 300 кв.м., литер I, кад. №28:04:010471:64; Подкрановый путь, назначение: сооружение, общая площадь 609 кв.м., литер II, кад. №28:04:010471:81; Кабельная линия ЛЭП 6 кв., назначение: нежилое, протяженность 0,48 км., литер Е1, кад. №28:04:010471:70; Сети теплоснабжения внешние, назначение: сооружение, протяженность 273,8 пог. м., литер Т, кад. №28:04:010471:78; Водопроводные сети промплощадки, назначение: сооружение, протяженность 630 пог. м., литер В, кад. №28:04:010471:72, расположенные по адресу: 

<

...>.

Указанные объекты включены в конкурсную массу АО «Буреягэсстрой», должника по делу о банкротстве № А04-3531/2016, что подтверждается размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru) инвентаризационной описи основных средств от 27.03.2018 № О0000014 (номер сообщения 2574879, дата публикации 30.03.2018).

25.11.2018 указанное недвижимое имущество на электронной торговой площадке ELECTRO-TORGI.RU было приобретено, но согласно пояснениям представителя ответчика, сам договор купли-продажи со стороны покупателя на дату настоящего судебного заседания  не подписан, на государственную регистрацию не передавался.

По общим положениям статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (в том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

Земельные участки, находящиеся в аренде, к исключению из конкурсной массы, Законом о банкротстве не отнесены.

Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве.

Таким образом, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункта 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

Данные подходы отмечены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от  18.08.2016 № 301-ЭС16-4180, от 26.02.2016 № 306-КГ15-15500, от 08.09.2016 № 309-ЭС16-4636, от 14.08.2018 N 305-ЭС18-8136.

В частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-8136 сформирована правовая позиция о том, что порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника (подлежит ли оно рассмотрению по общим правилами искового производства, либо в деле о банкротстве должника-арендатора), зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ГК РФ, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 552 ГК РФ при приобретении недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 11) разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ № 11 разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

По смыслу приведенных норм и разъяснений постановления Пленума ВАС РФ № 11 в случае принадлежности объектов недвижимости и прав использования земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Также согласно п.2 ст. 555 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее. Таким образом, стоимость соответствующего права аренды оплачивается покупателем включенных в конкурсную массу должника объектов недвижимого имущества, следовательно, полученные от реализации права аренды земельного участка денежные средства используются для расчетов с кредиторами должника.

Таким образом, при реализации объекта недвижимости, включенного в конкурсную массу должника, к покупателю права и обязательства по договору  аренды земельного участка, на котором расположен такой объект недвижимости, переходят безусловно, без необходимости получения для такого перехода согласия арендодателя. Цена права аренды земельного участка, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, включается в цену объекта недвижимого имущества и оплачивается покупателем в рамках исполнения договора купли-продажи объекта недвижимого имущества.

Из указанного следует, что право аренды земельного участка, на котором расположены принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества, включается в конкурсную массу должника одновременно с объектами недвижимого имущества (ввиду того, что права аренды земельного участка силу ст.271 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ выступают в обороте совместно с объектами недвижимого имущества, и для их перехода к покупателю недвижимости не требуется согласия арендодателя), тем самым, являются активом должника, и  подлежат в дальнейшем реализации совместно с объектами недвижимого имущества в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов. 

Таким образом, установив, что в отношении АО «Буреягэсстрой», являющегося арендатором по договору, введена процедура конкурсного производства, исходя из вышеизложенного, требований статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд приходит к выводу о том, что  требование,  направленное на прекращение права аренды должника в отношении земельного участка, на котором расположены включенные в конкурсную массу объекты недвижимости, подлежало предъявлению и  рассмотрению в деле о банкротстве АО «Буреягэсстрой». При этом при рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что в настоящее время переход права собственности на объекты недвижимого имущества к покупателю не зарегистрирован, а также того, что на момент предъявления иска указанные объекты недвижимого имущества реализованы не были, входили в конкурсную массу должника.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах рассматриваемые в настоящем деле исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Государственная пошлина по иску, рассчитанная исходя из цены рассматриваемого иска (с учетом оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды), в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 22 055,00 рублей. 

Поскольку истец от уплаты пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ), согласно статье 110 АПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 22 055,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 148, 167-171, 180 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично:

взыскать с акционерного общества «Буреягэсстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Учреждения Комитет по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 53м от 19.04.2010  за период с 01.02.2017 по 31.05.2018 в сумме 884 418,56 рублей, пени за период с 06.03.2017 по 28.08.2018 в сумме 68 314,88  рублей, всего 952 733,44 рублей;

исковые требования Комитета по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  расторжении  договора аренды земельного участка № 53м от 19.04.2010 оставить без рассмотрения.

Взыскать с акционерного общества «Буреягэсстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 055,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

СудьяЕ.А. Варламов