ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21773/2017

Дело № А40-19407/17

г. Москва

26 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Захарова С.Л.,

судей:

Москвиной Л.А., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарём судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО "Стройэкспорт НП" 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2017 по делу №А40-19407/17 судьи Позднякова В.Д. (93-187)

по заявлению ООО "Стройэкспорт НП" (ОГРН 

<

***>)

к МТУ Ростехнадзора 

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 18.04.2017;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙЭКСПОРТ НП" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МТУ Ростехнадзора об оспаривании постановления от 17.01.2017 №2.3-592/16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Решением суда от 13.04.2017 в удовлетворении требований заявителя отказано. 

ООО "Стройэкспорт НП" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 24.08.2016 МТУ Ростехнадзора на основании Акта проверки №484/2.3 в отношении ООО «Стройэкспорт НП» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности.

Предписание было выдано в связи с тем, что заявитель допустил следующие нарушения при эксплуатации опасного производственного объекта – газовой котельной:

1.  не переоформлена лицензия  на  право эксплуатации взрывопожарных и  химически  опасных производственных объектов  I, II, III классов опасности.

2. установки котельной ООО «Стройэкспорт НП» не оснащены системойтехнологических защит, блокирующих возможность подачи природного газа, в случаеотключения или неисправности автоматики безопасности;

3. схема газового оборудования котельной не соответствует проекту N0 74364-1«Газовое оборудование котлов в связи с капитальным ремонтом котельной ЖБИ-16, ул.Берзарина, д.32»;

4. не проведена экспертиза промышленной безопасности здания котельной;

5. не проведены экспертизы промышленной безопасности внутренних газопроводов котельной от ГРУ к котлам; трубопроводной арматуры (предохранительной (клапанов ПКН перед котлами), запорной арматуры (кранов, задвижек), регулирующей арматуры (регулирующих заслонок на опусках к котлам); средств автоматики управления технологическими процессами; средств автоматики безопасности; контрольно-измерительных приборов (автоматики безопасности и регулирования).

Срок устранения указанных нарушений был установлен до 28.11.2016.

На основании распоряжения заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора ФИО4 от 05.12.2016 № 5255-р проведена внеплановая выездная проверка ООО «Стройэкспорт НП» на предмет исполнения ранее выданного предписания от 24.08.2016 № 184/2.3.

При проведении проверки исполнения указанного предписания выявлен факт неисполнения всех его пяти пунктов, о чем составлен Акт проверки от 15.12.2016 №А701/2.3. 

Заместителем начальника отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора ФИО5 в отношении ООО "СТРОЙЭКСПОРТ НП" составлен протокол от 28.12.2016 № 2.3-523 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. 

17.01.2017 вынесено оспариваемое постановление №2.3-592/16 о привлечении ООО "СТРОЙЭКСПОРТ НП" к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Обоснованность предписания № 184/2.3 от 24 августа 2016 года, за неисполнение которого Общество привлечено к административной ответственности, проверялось в рамках дела №А40-236038/16. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 20.06.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда г.Москвы в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Признать недействительными пункты 2-5 предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности № 184/2.3. от 24 августа 2016 года, выданного МТУ Ростехнадзора на основании акта проверки № 484/2.3 от 24.08.2016».

В силу части 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, неисполнение пунктов 2-5 Предписания, которые были отменены в судебном порядке не может влечь за собой административную ответственность в этой части.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции в части неисполнения заявителем п.1 Предписания являются правильными. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приказом Московского межрегионального территориального управления Ростехнадзора от 25.12.2006 № 633 принято решение о предоставлении ООО «Стройэкспорт НП» лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, со сроком действия до 25.12.2011г.

 03 ноября 2011 года вступил в силу Федеральный закон № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) которым частью 1 статьей 12 предусмотрено, что лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта. 

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о лицензировании лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В соответствии частью 3 статьи 22 Закона о лицензировании лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, 5 которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно. Согласно части 4 статьи 22 Закона о лицензировании предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно. 

Поскольку наименование лицензии на деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, выданной ООО «Стройэкспорт НП», изменено на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, а также в связи с тем, что в ней не содержится перечень работ, услуг, которые выполняются, оказываются, то лицензия на деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов № ЭВ-01-002815 по истечению ее срока 25.12.2011 подлежит переоформлению и только после переоформления, в порядке установленном статьей 18 Закона о лицензировании, такая лицензия становится бессрочной.

До настоящего времени лицензия ООО «Стройэкспорт НП» на деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов № ЭВ-01-002815 в установленном порядке не переоформлена. 

При этом, как обосновано отмечено в решении суда первой инстанции, заявитель знал об этом также из ответа Генеральной прокуратуры РФ от 10.12.2015 № 30/1-336-2015 генеральному директору ООО «Стройэкспорт НП» ФИО6 

Таким образом, судом правильно установлено невыполнение в установленный срок Предписания в части требования, указанного в пункте 1 этого Предписания, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Санкцией части 11 статьи 19.5 КоАП РФ является административным штраф на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а именно, установление судом по делу №А40-236038/16 факта неисполнения одного из пяти пунктов предписания, и приведенные нормы права, коллегия считает необоснованным штраф в размере 700 000 руб., наложенный на общество и полагает возможным снизить назначенное наказание до минимального размера, установленного санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ - до 400 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2017 по делу №А40-19407/17 отменить в части.

Постановление МТУ Ростехнадзора от 17.01.2017 №2.3-592/16 о привлечении ООО "Стройэкспорт НП" к административной ответственности, предусмотренном ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ изменить в части назначенной меры наказания, снизив размер штрафа до 400000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  С.Л. Захаров 

Судьи:  Л.А. Москвина 

 И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.