ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-58442/2024

Дело №А40-292611/23

г. Москва

10 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей Кузнецовой Е.Е., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Урютиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЖБИ-8» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2024 года по делу № А40-292611/23, по иску АО «Сбербанк лизинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «ЖБИ-8» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

АО «Сбербанк лизинг» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ЖБИ-8» (ответчик) 42 996 464,09 руб. долга, 110 124,57 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

            Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2024 отсутствуют.

            Как следует из материалов дела, сторонами заключены договоры лизинга от 06.04.2023 № ОВ/Ф-282244-04-01, от 06.04.2023 № ОВ/Ф-282244-05-01 и от 06.04.2023 № ОВ/Ф-282244-06-01 с условием последующего выкупа.

Неотъемлемой частью договора являются правила представления имущества в лизинг, опубликованные на официальном сайте лизингодателя в сети «Интернет». К отношениям сторон применяются правила, действующие на дату заключения договора (п. 1.1 договоров).

Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложениях № 1 к договорам.

Обязательства лизингополучателя по уплате платежей возникают с даты подписания договора лизинга, независимо от фактического использования предмета лизинга (п. 3.5 правил).

            Срок лизинга исчисляется от даты подписания акта приема-передачи имущества в лизинг, которая совпадает с датой подписания акта приема-передачи по договору купли-продажи (п. 5.2 договоров).

Лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора, если лизингополучатель допустил просрочку оплаты лизинговых и иных предусмотренных договором платежей более чем на 30 дней (п. 9.3.2 правил).

Предметы лизинга – экскаваторы-погрузчики JCB и CASE, приобретены у продавца ООО «Аргентум», и переданы лизингополучателю по актам 17.04.2023 во временное владение и пользование на срок 36 лизинговых периодов (п. 5.1 договоров).

В обоснование исковых требований истец указал, что договоры расторгнуты по уведомлениям от 01.11.2023 на основании п. 9.3.2 правил по причине наличия задолженности, предметы лизинга не возвращены, установлено, что они были переданы лизингополучателем третьим лицам и похищены.

Согласно расчету истца задолженность по договорам составляла:

- по договору от 06.04.2023 № ОВ/Ф-282244-04-01 долг по лизинговым и иным платежам 1 034 561,24 руб., лизинговый платеж за ноябрь 2023 г. 517 280,62 руб., сумма закрытия сделки 12 734 175,74 руб.;

- по договору от 06.04.2023 № ОВ/Ф-282244-05-01 долг по лизинговым и иным платежам 1 059 619,80 руб., лизинговый платеж за ноябрь 2023 г. 529 809,90 руб., сумма закрытия сделки 13 042 616,01 руб.;

- по договору от 06.04.2023 № ОВ/Ф-282244-06-01 долг по лизинговым и иным платежам 1 019 526,08 руб., лизинговый платеж за ноябрь 2023 г. 509 763,04 руб., сумма закрытия сделки 12 549 111,66 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Как установлено судом первой инстанции, договоры расторгнуты по уведомлениям от 01.11.2023 на основании п. 9.3.2 правил.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Так как предметы лизинга не возвращены и возвращены не будут по причине их хищения, что следует из заявления истца, зарегистрированного в КУСП от 22.11.2023, с присвоением номера 12623 в УМВД России по ГО Королев, и не опровергнуто ответчиком, более того подтверждается последним, истец произвел расчет завершающей обязанности по правилам, установленным в договорах.

Повторно проверив выполненный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным, а вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании долга правомерным. При этом каких-либо доводов в части расчета задолженности апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени по п. 8.5 правил за период с 26.06.2023 (первый день просрочки платежей по трем договорам) по 01.11.2023, согласно которому размер неустойки составил:

- 31 036,83 руб. по договору от 06.04.2023 № ОВ/Ф-282244-04-01;

- 42 384,80 руб. по договору от 06.04.2023 № ОВ/Ф-282244-05-01;

- 36 702,94 руб. по договору от 06.04.2023 № ОВ/Ф-282244-06-01.

В случае нарушения сроков оплаты установленных договором платежей лизингополучатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (п. 8.5 правил).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив выполненный истцом расчет суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о его соответствии обстоятельствам дела, в связи с чем рассматриваемое требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика в отношении необходимости приостановления производства по делу признаются судом несостоятельными, так как положения ст. ст. 144 и 145 АПК РФ не предусматривают право либо обязанность арбитражного суда приостанавливать производство по делу в связи с рассмотрением уголовного дела, которое находится на стадии расследования (согласно имеющейся информации об уголовном деле №12401460012000313).

В частности, отсутствие такой причины в перечне обстоятельств для приостановления производства по делу обосновывается созданием неопределенности в сроках приостановления производства по делу ввиду того, что обвинительное заключение, являющееся итоговым процессуальным актом в соответствующей стадии следствия, не является обязательным для арбитражного суда в контексте преюдициального значения установленных в нем обстоятельств (ст. 69 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2024 года по делу № А40-292611/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                 А.Л. Фриев

 

Судьи:                                                                                                         Е.Е. Кузнецова

 

О.В. Савенков