АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7613/19

08 мая 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            08 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (конкурсный управляющий ФИО2)

к Отделению по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в части размера назначенного административного штрафа

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3, доверенность от 05.04.2019;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4,  доверенность от 28.03.2019,

установил:

Закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделению по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа № 18-20594/3110-1 от 20.02.2019 по делу об административном правонарушении № ТУ-60-ЮЛ-18-20594 в части размера назначенного административного штрафа.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило коллективное обращение акционеров ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика» от 04.10.2018 о возможных нарушениях требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах.

В ходе проверки обращения акционера Управлением было установлено, что в нарушение пункта 11 статьи 91 ФЗ «Об акционерных обществах», общество не предоставило акционерам документы, указанные в требовании о предоставлении документов.

 29.11.2018 должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-60-ЮЛ-18-20594/1020-1 по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.02.2019 заместитель управляющего Отделением Ростова-на-Дону Управления вынес постановление № 18-20594/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-60-ЮЛ-18-20594, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере  500000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - (влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило коллективное обращение  акционеров ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика» от 04.10.2018, о возможных нарушениях требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах.

Согласно обращению акционеры 24.02.2018 направили в адрес Общества требование о предоставлении информации об Обществе (далее -Требование); запрошенная информация акционерам не представлена, в связи с чем акционеры просили привлечь конкурсного управляющего и Общество к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2014 по делу № А53-5 757/2014 ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

29.03.2017 определением Арбитражного суда Ростовской области производство по делу № А53-5757/14 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между должником - ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика», конкурсными кредиторами и ООО «Легато». Согласно определению суда с даты вынесения определения наступают последствия, установленные статьей 159 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 4 статьи 159 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

Лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

Согласно Требованию, акционеры в соответствии со статьей 67 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ просили предоставить нарочно своему полномочному представителю  следующую информацию в отношении Общества, предварительно связавшись по номеру телефона, указанному в Требовании:

1. о совершенных обществом сделках в период с 29.03.2017 по дату подготовки ответа на требование, с предоставлением копий договоров, а также доказательств исполнения сделок со стороны общества и контрагентов;

2. о размере кредиторской задолженности общества по состоянию на дату подготовки ответа на требование с указанием кредитора, размере задолженности Общества, основания и даты возникновения задолженности;

3. о размере дебиторской задолженности общества по состоянию на дату подготовки ответа на требование с указанием дебитора общества, размера задолженности, основания и даты возникновения задолженности;

4. копию бухгалтерской отчетности по итогам 2016 года, аудиторское заключение к ней;

5. копию бухгалтерской отчетности по итогам 2017 года, аудиторское заключение к ней;

6. годовой отчет по итогам 2016 года, 2017 года;

7. штатное расписание общества на 2017-2018 с указанием занятых штатных единиц и вакантных единиц, а также размера заработной платы по штатному расписанию.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - ФЗАО) общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию, в том числе к следующим документам: годовые отчеты, а также годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение о ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 ФЗАО по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ, в том числе к следующей информации и документам: касающейся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с ФЗАО крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок.

Пунктом 3 статьи 91 ФЗАО предусмотрено, что по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 статьи 91 ФЗАО, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 ФЗАО, за исключением документов, указанных в пункте 5 статьи 91 ФЗАО.

Вместе с тем, дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558 (далее - Перечень).

В соответствии с Перечнем общество обязано хранить, в том числе штатные расписания организации, которые отнесены к документам организационных основ управления и, следовательно, указанные документы должны предоставляться по требованию акционеров - владельцев менее 25 процентов голосующих акций Общества.

Согласно документам, предоставленным ООО «Реестр-РН» (письмо от 18.10.2018 № 142649), осуществляющим ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общества, а также сведениям, предоставленным акционерами, акционерам принадлежит 1757 обыкновенных именных акций общества, что составляет 20,2653 % от общего количества ценных бумаг общества.

Поскольку акционеры в совокупности являются владельцами менее 25 % голосующих акций общества, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 91 ФЗАО они вправе требовать у общества к ознакомлению (предоставлению) документы, указанные в пункте 1, пунктах 4-7 Требования.

Согласно пункту 11 статьи 91 ФЗАО документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 статьи 91 ФЗАО, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 статьи 91 ФЗАО, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку.

Таким образом, в нарушение пункта 11 статьи 91 ФЗАО, общество не предоставило акционерам документы, указанные в пункте 1, пунктах 4-7 требования.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административным органом не нарушен. 

При этом совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи  15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок, касающегося представления и раскрытия информации на финансовых рынках

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных 

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать. 

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, мера наказания должна избираться с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Одним из принципов привлечения лица к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации наказания. 

Рассмотрев доводы общества о несоразмерности назначенного наказания, суд приходит к выводу о снижении административного наказания ниже низшего предела и возможности назначения административного штрафа в размере 250000 рублей, ввиду следующего.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в частности, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса».

Решение вопроса о снижении минимального штрафа ниже низшего предела отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам. При этом по общему правилу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Между тем, равный подход к возложению административной ответственности, без учета особенностей лиц и их финансового состояния, в конкретных случаях может привести к разным последствиям привлечения к административной ответственности и сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным последствиям.

Применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и финансовому состоянию субъекта административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 500000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности и может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов заявителя.

Представленные обществом доказательства, а также нахождение заявителя в процедуре банкротства, свидетельствует о наличии оснований для снижения размера административного штрафа. 

Принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, руководствуясь статьей 4.1 Кодекса, а также с целью реализации требований индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, суд приходит к выводу о возможности в данном исключительном случае изменить размер административного штрафа, назначенного административным органом при привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемым постановлением, и снизить подлежащий взысканию административный штраф до 250000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о наложении штрафа № 18-20594/3110-1 от 20.02.2019 по делу об административном правонарушении № ТУ-60-ЮЛ-18-20594, вынесенное Отделением по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении Закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным в части назначения административного штрафа, превышающего 250000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи  с чем судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                     Р Е Ш И Л:

            Изменить постановление о наложении штрафа № 18-20594/3110-1 от 20.02.2019 по делу об административном правонарушении № ТУ-60-ЮЛ-18-20594, вынесенное Отделением по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации  в  части  размера  административного штрафа, снизив  его  до 250000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

           Судья                                                                                                            Ф.Ф. Ерёмин