Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1667/2020

город Брянск

22 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15.11.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Блакитного Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Аграрные Инвестиции» 

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроКом», арбитражному управляющему ФИО2,

третьи лица: ФИО3, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, 

о расторжении договорных правоотношений,

при участии в судебном заседании:

от истца:

ФИО4 – представитель по дов. от 20.10.2021;

 

От ответчиков:

ООО «АгроКом»:

 

от ФИО2:

от третьих лиц:

Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Брянской области:

ФИО3:

ФИО5 – представитель по дов. от 01.06.2022;

ФИО6 – представитель по дов. от 18.07.2022;

не явились; 

 

не явились;

не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Аграрные Инвестиции» (далее – ООО «Компания Аграрные Инвестиции», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроКом» (далее – ООО «АгроКом», ответчик), ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), третьи лица: ФИО3, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области), о расторжении договора аренды, в котором просило:

- расторгнуть договорные правоотношения между ООО «Компания Аграрные Инвестиции» и ООО «АгроКом» в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5, исходя из условий договора аренды от 12.05.2005;

- прекратить право аренды ООО «АгроКом» в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5;

- указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Определением суда от 27.02.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Решением от 02.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.11.2020) Арбитражный суд Брянской области оставил без удовлетворения исковые требования ООО «Компания Аграрные Инвестиции» к ООО «АгроКом», арбитражному управляющему ФИО2 о расторжении договорных правоотношений и прекращении права аренды.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 решение Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2022 решение Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации решение Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2022 по делу № А09-1667/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Определением от 25.08.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 05.10.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил признать договорные отношения между ООО «Компания Аграрные Инвестиции» и ООО «АгроКом» в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5, исходя из условий договора аренды от 12.05.2005 года прекращенными на основании уведомления от 26.07.2017 с учетом требований пункта 6.2 договора, а именно, по истечении 6 месяцев с момента получения стороной уведомления.

Представители ООО «АгроКом» оставили вопрос о принятии уточнения на усмотрение суда.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявленные ООО «Компания Аграрные Инвестиции» уточнения исковых требований.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования к ООО «АгроКом» в полном объеме, в части требований к арбитражному управляющему ФИО2 оставил на усмотрение суда.

Представители ООО «АгроКом» возражали относительно удовлетворения уточненных требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по уточненному требованию, полагая, что они новые и фактически заявлены 15.11.2022.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:14:0000000:31 принадлежит физическим лицам на праве общей долевой собственности.

Общее собрание участников общей долевой собственности в 2005 году приняло решение о заключении договора аренды указанного земельного участка с обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Амтел» (далее - Агрофирма).

Собственники земельных долей (арендодатели) и Агрофирма (арендатор) 12.05.2005 подписали договор аренды названного земельного участка площадью 2 223,72 га (22 237 200 кв.м) сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Пунктом 6.1 договора установлено, что изменение сторонами условий договора, его расторжение и прекращение допускаются в случае несоблюдения требований, определенных пунктами 3 и 4 договора (регламентирующих права и обязанности арендатора и арендодателя), а также положений земельного и гражданского законодательства.

При этом пунктом 6.2 договора предусмотрено, что каждая из его сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке по истечении 5 лет со дня вступления договора в силу с обязательным уведомлением другой стороны в письменной форме, не менее чем за 6 месяцев до начала уборочных работ. Договор считается расторгнутым по истечении 6 месяцев с момента получения стороной уведомления другой стороны о расторжении договора.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора общий размер арендной платы в год составляет 2 000 руб. либо плата осуществляется в виде ежегодного предоставления арендатором каждому собственнику зерна, сена, соломы, услуг по обработке личных огородов, транспортных услуг.

Впоследствии несколько участников долевой собственности выделили в счет принадлежащих им 68 земельных долей земельный участок площадью 4 345 222 кв.м, который был поставлен на кадастровый учет под номером 32:14:0210111:5.

Кроме того, из исходного участка с кадастровым номером 32:14:0000000:31 в счет земельных долей было выделено еще 11 самостоятельных участков.

В результате процедуры выдела Агрофирма стала арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения: исходного с кадастровым номером 32:14:0000000:31 и выделенных участков, в том числе участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5.

При этом в ЕГРН не были внесены сведения об обременении указанного выделенного участка правом аренды по договору от 12.05.2005.

В марте 2014 года земельный участок с кадастровым номером 32:14:0210111:5 приобрел в собственность ФИО3, который в 2015 году внес указанный участок в уставный капитал ООО «Компания Аграрные Инвестиции» (далее – Компания). Право собственности Компании на участок зарегистрировано 09.02.2016.

В процедуре банкротства Агрофирмы право аренды по договору от 12.05.2005 реализовано на торгах.

Победителем торгов стало ООО «АгроКом» (далее – Общество), с которым арбитражный управляющий Агрофирмы ФИО2 подписала соглашение от 26.02.2016 о замене арендатора по указанному договору аренды земельного участка с кадастровым номером 32:14:0000000:31.

Общее собрание собственников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:14:0000000:31 приняло решение о внесении изменений в договор от 12.05.2005 аренды этого участка (протокол от 19.11.2016).

Во исполнение указанного решения собственники земельных долей в лице уполномоченного представителя и Общество 19.11.2016 заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 12.05.2005, которым в том числе изложили пункт 6.2 договора в новой редакции: «В случае нарушения арендатором сроков оплаты по настоящему договору на суммы задолженности начисляется пеня в размере 1% за каждый день просрочки».

Данным соглашением из договора фактически исключено условие, предоставляющее его сторонам право расторгнуть договор по истечении 5 лет со дня его вступления в силу.

В дальнейшем (26.12.2016) Агрофирма в лице арбитражного управляющего и Общество подписали дополнительное соглашение к соглашению от 26.02.2016 (о переходе прав и обязанностей арендатора), в котором указали, что на момент подачи документов на государственную регистрацию соглашения о передаче арендных прав согласно кадастровому паспорту от 25.11.2016 площадь земельного участка с кадастровым номером 32:14:0000000:31 составляла 16 094 777 кв.м (то есть площадь участка уменьшилась в результате выдела самостоятельных участков); к новому арендатору переходит право аренды на все земельные участки, образованные из указанного исходного участка после 29.11.2005.

Арбитражный управляющий Агрофирмы ФИО2 только 01.03.2017 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о внесении в ЕГРН записи об обременении выделенного земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5, принадлежавшего на тот момент Компании, правом аренды по договору от 12.05.2005 в пользу Агрофирмы. Такая запись внесена в ЕГРН 07.03.2017. Позднее (30.03.2017) в ЕГРН внесены сведения об изменении арендатора (Общества) по указанному договору.

Компания как собственник выделенного участка, в отношении которого зарегистрировано обременение правом аренды по договору от 12.05.2005, на основании пункта 6.2 договора в первоначальной редакции 26.07.2017 направила Обществу уведомление об одностороннем отказе от договора в отношении принадлежащего ей земельного участка и 20.12.2017 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о прекращении аренды в отношении выделенного участка.

Управление Росреестра решением от 27.03.2018 отказало в регистрации прекращения аренды в отношении выделенного участка со ссылкой на отсутствие решения суда о расторжении договора аренды по правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и на то, что ввиду множественности лиц на стороне арендодателя по договору аренды от 12.05.2005 на регистрацию не представлены документы, подтверждающие волеизъявление всех лиц на стороне арендодателя на расторжение данного договора.

Компания оспорила законность отказа Управления Росреестра в арбитражный суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Арбитражный суд Брянской области решением от 03.10.2018 по делу № А09-4527/2018 (оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов) не нашел предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления Компании, посчитав, что заявитель не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов отказом Управления Росреестра. При этом суд округа в постановлении от 13.06.2019 не согласился с тем, что на регистрацию следовало представить документы, подтверждающие волеизъявление всех лиц со стороны арендодателя; указал, что Компания не просила прекратить договор аренды от 12.05.2005 в отношении исходного участка, а отдельный договор в отношении выделенного участка Общество и Компания не заключали; посчитал, что Управление Росреестра правомерно отказало в осуществлении регистрационных действий ввиду непредставления решения суда о досрочном расторжении спорного договора.

Компания обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды в отношении принадлежащего ей участка, ссылаясь на приведенные обстоятельства и на то, что поскольку участники долевой собственности, осуществившие выдел земельного участка в счет принадлежавших им долей на исходный земельный участок, становятся собственниками вновь образованного участка и утрачивают право долевой собственности на исходный земельный участок, на них не могут распространяться решения общего собрания участников долевой собственности исходного земельного участка и условия заключенных на основании данных решений каких-либо сделок в отношении указанного участка.

Истец также указал, что поскольку он уже не являлся участником долевой собственности на исходный участок с кадастровым номером 32:14:0000000:31, он не был извещен о проведении общего собрания 19.11.2016, на котором участники долевой собственности на этот участок приняли решение о внесении изменений в договор аренды от 12.05.2005, в том числе об исключении из этого договора условия (пункт 6.2), позволяющего любой стороне отказаться от договора через 5 лет аренды. В связи с этим в отношении выделенного участка условия договора аренды от 12.05.2005 не изменились, следовательно, у истца есть право требовать прекращения арендных отношений по правилам пункта 6.2 договора в прежней редакции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Компания Аграрные Инвестиции» при первоначальном рассмотрении спора суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что решение от 02.12.2020, постановление апелляционного суда от 23.08.2021 и постановление окружного суда от 17.01.2022 приняты  при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора; указала, что при новом рассмотрении дела суду надлежит учесть все обстоятельства, дать оценку доводам сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о наличии у истца права на односторонний отказ от договора аренды в отношении принадлежащего ему земельного участка, на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела, ООО «Компания Аграрные Инвестиции» уточнило заявленные требования, просило признать договорные отношения между ООО «Компания Аграрные Инвестиции» и ООО «АгроКом» в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5, исходя из условий договора аренды от 12.05.2005 года прекращенными на основании уведомления от 26.07.2017 с учетом требований пункта 6.2 договора, а именно: по истечении 6 месяцев с момента получения стороной уведомления.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом, Гражданским кодексом, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

Статьей 11.5 Земельного кодекса предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Положения Закона № 10 -ФЗ, устанавливающего особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, предусматривают право участника долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения выделить в счет принадлежащих ему земельных долей самостоятельный участок.

В силу пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В приведенной норме отсутствует указание на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела, поэтому в отношении выделенного участка сохраняется право аренды на условиях ранее заключенного договора (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

В силу статьи 11.5 Земельного кодекса множественность лиц на стороне арендодателя (собственники земельных долей) остается в отношении исходного участка, границы и площадь которого изменились, а в отношении выделенного участка арендодателем становится его собственник.

Предоставление в аренду земельных участков, изменение и прекращение договоров аренды осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством, следовательно, по общему правилу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение условий договора аренды в отношении выделенного самостоятельного земельного участка возможно только по соглашению арендодателя этого участка и арендатора, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, после выдела в 2014 году несколькими участниками долевой собственности в счет принадлежащих им земельных долей земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5 на этот участок сохранилось право аренды на условиях договора аренды от 12.05.2005, изменение условий которого в отношении выделенного участка возможно только по соглашению собственника (арендодателя) и арендатора, так как иное договором аренды не предусмотрено.

Законность выдела и образования земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5 была оспорена разными лицами в 2016 и 2017 годах в Комаричский районный суд Брянской области, который решениями от 06.04.2016 и от 11.08.2017 отказал в иске.

В пункте 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ указано, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (подпункт 7 пункта 3 статьи 14 Закона № 101-ФЗ).

Общим собранием собственников общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 32:14:0000000:31 19.11.2016 принято решение о внесении изменений в договор от 12.05.2005 аренды указанного земельного участка, на основании которого собственники земельных долей в лице уполномоченного представителя и Общество (арендатор) заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 12.05.2005, которым фактически исключили условие, предоставляющее сторонам право расторгнуть договор аренды по истечении 5 лет со дня его вступления в силу.

Поскольку участник долевой собственности, осуществивший выдел земельного участка в счет принадлежавших ему долей, становится собственником вновь образованного участка и утрачивает право долевой собственности на исходный земельный участок, на данное лицо не могут распространяться как правила, предусмотренные статьей 14 Закона № 101-ФЗ, регулирующей владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, путем проведения общих собраний участников долевой собственности, избрания уполномоченного лица для согласования и подписания документов от имени участников, так и правила статьи 14.1 указанного Закона о порядке извещения о проведении общего собрания участников общей долевой собственности, к которым указанное лицо не относится.

Решения собрания участников долевой собственности об изменении условий договора аренды земельного участка, находящегося в их общей долевой собственности, не может повлечь изменения условий аренды в отношении выделенного участка, если его собственник не участвовал в собрании, не дал согласие на изменение условий договора его участка.

Данный вывод следует из совокупного толкования положений статьи 11.5 Земельного кодекса, статьи 14 Закона № 101-ФЗ, частью 5 которой предусмотрено, что даже участник долевой собственности в случае несогласия с передачей в аренду земельного участка или с условиями договора аренды земельного участка вправе требовать выдела в счет своих долей самостоятельного участка и распорядиться им по своему усмотрению.

В обоснование заявленных требований ООО «Компания Аграрные Инвестиции», являющееся собственником выделенного земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5, ссылается на то, что о проведении собрания 19.11.2016 не извещалось, не принимало в нем участия, не давало согласие на изменение условий договора от 12.05.2005 о его сроке и порядке прекращения.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, участвующими в деле лицами не представлены.

Следовательно, решение, принятое 19.11.2016 на общем собрании собственников общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 32:14:0000000:31 о внесении изменений в договор от 12.05.2005 аренды указанного земельного участка и заключенное на его основании между собственниками земельных долей в лице уполномоченного представителя и Обществом (арендатор) дополнительное соглашение к договору аренды от 12.05.2005, не могут повлечь изменения условий аренды в отношении выделенного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5, собственником которого является ООО «Компания Аграрные Инвестиции».

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 310 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей в период заключения договора от 12.05.2005, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса, введенной в действие 01.06.2015, предусмотрено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Указанные статьи Гражданского кодекса не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что сторона, которой названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 12.05.2005 в первоначальной редакции каждая из его сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке по истечении 5 лет со дня вступления договора в силу с обязательным уведомлением другой стороны в письменной форме, не менее чем за 6 месяцев до начала уборочных работ. Договор считается расторгнутым по истечении 6 месяцев с момента получения стороной уведомления другой стороны о расторжении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2017 ООО «Компания Аграрные Инвестиции» направила арендатору – ООО «Агрофирма Амтел» уведомление от 26.07.2017 о расторжении договора в отношении принадлежащего истцу участка (том 1 л.д. 21-22), в котором указало, что является сельскохозяйственным производителем и участок ей необходим для использования в целях сельскохозяйственного производства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца и ФИО3 пояснили, что спорный участок ни прежний арендатор (Агрофирма), ни новый (Общество) не обрабатывают, мелиоративные и сельскохозяйственные работы на участке осуществляет сам собственник, арендную плату (предусмотренную в договоре в виде предоставления собственнику зерна, сена, соломы, услуг по обработке личных огородов, транспортных услуг) ответчик не вносит.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, ООО «АгроКом» не представлены.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24216613100130, указанное выше уведомление ООО «Компания Аграрные Инвестиции» от 26.07.2017 было получено ООО «Агрофирма Амтел» 25.09.2017 (том 1 л.д. 24). 

Таким образом, в соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса и пунктом 6.2 договора от 12.05.2005 в первоначальной редакции договорные отношения между ООО «Компания Аграрные Инвестиции» и ООО «АгроКом» в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5 по договору аренды от 12.05.2005 прекращены с 26.03.2018.

При этом, довод ООО «АгроКом» о наличии заключенного между ним и истцом договора аренды спорного земельного участка от 01.03.2022 не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора о признании ранее существовавших договорных отношений прекращенными на основании одностороннего отказа одной из сторон договора, в связи с чем, отклонен судом.

Возражая относительно удовлетворения уточненных требований истца, присутствовавшие в судебном заседании представители ООО «АгроКом» также заявили о пропуске истцом срока исковой давности по ним, полагая, что требования новые и фактически заявлены 15.11.2022.  

Как отмечалось ранее, первоначально ООО «Компания Аграрные Инвестиции» заявлено требование о расторжении договорных правоотношений между ООО «Компания Аграрные Инвестиции» и ООО «АгроКом» в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5, исходя из условий договора аренды от 12.05.2005.  В обоснование заявленного требования истец ссылался на те же обстоятельства, что и при новом рассмотрении дела.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Уточненное требование ООО «Компания Аграрные Инвестиции» о признании договорных отношений между ООО «Компания Аграрные Инвестиции» и ООО «АгроКом» в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5, исходя из условий договора аренды от 12.05.2005 года прекращенными на основании уведомления от 26.07.2017 с учетом требований пункта 6.2 договора, а именно, по истечении 6 месяцев с момента получения стороной уведомления, по существу аналогично первоначально заявленному, в связи с чем, не является новым, заявленным 15.11.2022. 

В этой связи, основания для применения срока исковой давности в данном случае отсутствуют. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений, ООО «Компания Аграрные Инвестиции» самостоятельных исковых требований к арбитражному управляющему ФИО2 не заявило.

В этой связи, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «Компания Аграрные Инвестиции» в части признания договорных отношений между ООО «Компания Аграрные Инвестиции» и ООО «АгроКом» в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5 по договору аренды от 12.05.2005 прекращенными с 26.03.2018, и об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Компания Аграрные Инвестиции» в части требований к арбитражному управляющему ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 6 000 руб. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, ООО «Компания Аграрные Инвестиции» представило в материалы дела платежное поручение № 80 от 19.02.2020, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

В этой связи, поскольку требования истца удовлетворены частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ООО «АгроКом» в пользу ООО «Компания Аграрные Инвестиции» надлежит взыскать 3 000 руб. в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Аграрные Инвестиции» удовлетворить частично.

Признать договорные отношения между ООО «Компания Аграрные Инвестиции» и ООО «АгроКом» в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5 по договору аренды от 12.05.2005 прекращенными с 26.03.2018.

Исковые требования ООО «Компания Аграрные Инвестиции» к арбитражному управляющему ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «АгроКом» в пользу ООО «Компания Аграрные Инвестиции» 3 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

СудьяД.А. Блакитный