Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1496/2018

16 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.            Полный текст  постановления изготовлен 16 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей  Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 28.11.2014; ФИО4, представитель по доверенности от 20.12.2017 № 5;

от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска: ФИО5, представитель по доверенности от 29.12.2017 № 02-11/13210;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от  14.02.2018

по делу № А73-19926/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей  Маскаевой А.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

о признании недействительными предписаний 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - Департамент) о признании недействительными предписаний от 05.10.2017 №№ 03-15/12-07, № 03-16/12-07.

Решением суда от 14.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также не полное выяснение обстоятельств спора.

Представители предпринимателя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Департамента в представленном отзыве, в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в октябре 2017 в ходе проверочных мероприятий функционального нежилого помещения общей площадью 44,3 кв. м, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, используемое под магазин - меховой салон, Департаментом было установлено, что размещенные предпринимателем на фасаде многоквартирного жилого дома информационные конструкции с изображением женщины в одежде (меховом манто) и «Ирбис» Меховой салон» не имеют регистрации на территории Городского округа «Город Хабаровск», что является нарушением пунктов 32.4, 32.6 Решения Хабаровской Городской Думы от 26.12.2008 № 721 «Об утверждении Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск».

В связи с чем, 05.10.2017 ИП ФИО2 выданы предписания №№ 03-15/12-07, 03-16/12-07 о демонтаже информационных конструкций с изображением женщины в одежде и «Ирбис» Меховой салон» в срок до 11.10.2017.

Не согласившись с данными предписаниями, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

Решением Хабаровской Городской Думы от 26.12.2008 № 721 были утверждены Правила благоустройства городского округа «Город Хабаровск» (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 32.1 Правил благоустройства распространение информационных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск» может осуществляться путем:

1) размещения информационных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, не находящемся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск»;

2) размещения информационных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск».

При этом в силу подпункта 7.1 пункта 6 Правил благоустройства информационной конструкцией признается конструкция, предназначенная для размещения сведений в целях информирования третьих лиц о наименовании юридического лица, индивидуального предпринимателя (в том числе, не совпадающем с фирменным наименованием), виде деятельности, типе, профиле юридического лица, индивидуального предпринимателя и коммерческом обозначении данных лиц, исполняемая в виде информационной таблички, вывески, штендера, изображения или витрины.

Согласно пункту 32.4 Правил благоустройства распространение информационных конструкций (за исключением информационных табличек и витрин) на территории города допускается при условии их регистрации в администрации города, учет которых ведется в электронном городском реестре информационных конструкций.

В силу пункта 32.6 Правил благоустройства самовольная установка информационных конструкций на территории города не допускается.

Согласно пункту 32.7 Правил благоустройства информационные конструкции, самовольно установленные на территории города, подлежат демонтажу.

Подпунктом 15.2 пункта 6 Правил благоустройства определено, что под самовольной установкой информационной конструкции понимается установка информационной конструкции (за исключением информационных табличек и витрин) на территории города без регистрации в администрации города.

Согласно пункту 1 статьи 4 Порядка регистрации и учета информационных конструкций установка и размещение информационных конструкций (за исключением информационных табличек и витрин) осуществляется на основании регистрации информационных конструкций в администрации города при наличии действующего договора между собственником имущества либо лицом, управомоченным собственником такого имущества, на котором предполагается установка информационной конструкции, и владельцем информационной конструкции либо его уполномоченным представителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Порядка регистрации и учета информационных конструкций регистрацию информационных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск» осуществляет Департамент на срок действия договора на размещение информационной конструкции или на срок, определенный в письменной форме собственником здания, сооружения, земельного участка или иным законным владельцем имущества, к которому присоединяется (на котором устанавливается) информационная конструкция в соответствии с действующим законодательством и настоящим Порядком.

Таким образом, действующим законодательством, регулирующим спорные отношения, установлены правила распространения информационных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск», выполнение которых обязательно для всех их владельцев.

В соответствии с вышеуказанными правилами распространение информационных конструкций (за исключением информационных табличек и витрин) на территории города Хабаровска допускается при условии их регистрации в администрации города.

Как следует из материалов дела, обжалуемыми предписаниями был установлен срок (до 11.10.2017) для демонтажа принадлежащих предпринимателю информационных конструкций с изображением женщины в одежде и «Ирбис» Меховой салон», которые были установлены на фасаде жилого дома, в котором располагается меховой салон ИП ФИО2, без регистрации в администрации города.

Рассматривая довод предпринимателя, что спорные вывески (конструкции) не являются рекламными, а их установление обусловлено требованиями Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части предоставления обязательной информации об индивидуальном предпринимателе и профиле его деятельности, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Частью 1 статьи 9 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Вместе с тем, в силу подпункта 7.2 пункта 6 Правил, информационная табличка представляет собой обязательную к размещению вывеску, предназначенную для доведения до потребителей информации о фирменном наименовании предприятия, учреждения, организации, месте их нахождения (адрес) и режиме их работы в соответствии со статьей 9 Закона «О защите прав потребителей» и на основании пункта 32.4 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск» табличка не подлежит регистрации в администрации г. Хабаровска.

На основании исследования представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорные конструкции с изображением женщины в одежде и «Ирбис» Меховой салон» не являются обязательной для установления уличной вывеской (табличкой), так как не содержат сведений о фирменном наименовании организации, месте ее нахождения и режиме работы, о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа; содержащаяся на вывесках информация не является той информацией, обязанность доведения которой установлена статьей 9 Закона «О защите прав потребителей», соответственно данные конструкции не отвечают требованиям, установленным этим Законом. 

Следовательно, они отвечает понятию информационной конструкции, вследствие чего подлежат регистрации в администрации г. Хабаровска.

Поскольку факт самовольного размещения заявителем информационных конструкций с изображением женщины в одежде и «Ирбис» Меховой салон», выявлен по результатам проверочных мероприятий, проведенной специалистом отдела наружной рекламы и регистрации информационных конструкций Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска, то выдача предписаний соответствует пунктам 32.4 и 32.6 Правил.

При этом судом принимается во внимание то, что не требующая регистрации в администрации города информационная вывеска (табличка), содержащая сведения о предпринимателе и режиме работы салона размещена с левой стороны от входной двери в салон, что свидетельствует о том, что требования статьи 9 Закона о защите прав потребителей предпринимателем уже соблюдены.

В силу подпункта 7.2 пункта 6 Правил благоустройства информационная табличка - обязательная к размещению вывеска, предназначенная для доведения до потребителей информации о фирменном наименовании предприятия, учреждения, организации, месте их нахождения (адрес) и режиме их работы в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О защите прав потребителей», а согласно подпункту 1.3 пункта 6 Правил благоустройства витрина - выкладка и демонстрация товаров, устанавливаемые во внутреннем пространстве оконных или других, предусмотренных проектом здания специальных проемах с витражным остеклением.

В связи с этим, размещенная предпринимателем на фасаде жилого дома информационная конструкция «Ирбис» Меховой салон», как не имеющая регистрации в администрации города, подлежит демонтажу в соответствии с требованиями Правил благоустройства.

Довод предпринимателя о том, что конструкция в виде изображения женщины в одежде не подпадает под определение информационной конструкции, а подходит под понятие изображение, в связи с чем, не может быть демонтирована как информационная конструкция, судом отклоняется, поскольку согласно подпункту 1.3 пункта 6 Правил благоустройства изображением признается информация, не предусматривающая наличие конструкции, нанесенная любым способом на объекты городской среды (здания, сооружения, объекты малых архитектурных форм, дорожное и тротуарное покрытие, а также павильоны, палатки, киоски и их торговое оборудование), не предназначенные по своему целевому назначению для размещения информации.

В спорной ситуации, что подтверждено материалами дела, изображение женщины в шубе нанесено на щитовую конструкцию, а не на объекты городской среды (здания, сооружения, объекты малых архитектурных форм, дорожное и тротуарное покрытие, а также павильоны, палатки, киоски и их торговое оборудование), что подтверждает ее функциональное назначение в качестве информационной конструкции.

В связи с чем, информационная конструкция с изображением женщины в шубе, также должна быть демонтирована в соответствии с требованиями Правил благоустройства.

Доводы предпринимателя о нарушении департаментом положений Закона № 294-ФЗ правомерно отклонены судом первой  инстанции, поскольку оспариваемые предписания выданы департаментом по результатам установления факта нарушения Правил благоустройства, в связи с размещением информационных конструкций без надлежащей регистрации, а потому действия проверяющих лиц департамента не являлись проверкой в смысле закона № 294-ФЗ, в связи с чем при выявлении факта не санкционированного размещения информационных конструкций, не требовалось взаимодействия с предпринимателем, на него не возлагались какие-либо обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора) в смысле осуществления проверочных мероприятий в рамках указанного закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконными и отмене оспариваемых предписаний не имеется.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд находит, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2018 по делу    № А73-19926/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную чек ордером от 13.03.2018 государственную пошлину в размере 2850 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     Е.А. Швец

Судьи

     Е.В. Вертопрахова

  Е.И. Сапрыкина