ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-31801/2023

02 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании: 

от заявителя - ООО «Звуки Вин»- ФИО1, доверенность от 27.03.2024;

от ответчика - ИФНС России по г. Балашихе Московской области – ФИО2, доверенность от 09.01.2024;  ФИО3, доверенность от 09.01.2024,

рассмотрев 25 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Звуки Вин»

на решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 года

по заявлению ООО «Звуки Вин»

к ИФНС России по г. Балашихе Московской области

о признании недействительным решения 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Звуки Вин» (далее - ООО «Звуки Вин», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области (далее - ИФНС России по г. Балашихе Московской области, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 29.07.2022 № 09/20.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 года и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ИФНС России по г. Балашихе Московской области в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на основании решения инспекции от 31.03.2021 № 09/4 проведена выездная налоговая проверка ООО «Звуки Вин» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов (сборов) и страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 25.01.2022 № 09/4 (далее - акт), дополнения к акту от 03.06.2022 № 09/4д, материалов выездной проверки, в том числе полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленных налогоплательщиком возражений (от 14.03.2022, от 13.04.2022, от 12.07.2022), заместителем начальника инспекции в соответствии со статьей 101 НК РФ 29.07.2022 вынесено решение № 09/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 140 417 158 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в общей сумме 178 288 734 руб., пени в размере 49 062 271 руб., начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Основанием для доначислений по решению послужил вывод инспекции о нарушении обществом пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившемся в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль и неправомерном применении налоговых вычетов по НДС путем внесения в регистры бухгалтерского и налогового учета, а также в налоговую отчетность недостоверных сведений об обязательствах по договорам с ООО «Интер», ООО «Кранар", ООО "АМА Интер", ООО "Ларэн", ООО "Талион", ООО "Строкик", ООО "Армелия", ООО "Москапитал" (оказание услуг по обработке грузов), ООО "Интерситимедиа" (рекламные услуги), ООО "Трейдком", ООО "Двигательтурбосервис" (далее - ООО "ДТС"), ООО "Дроб-ресурс", ООО "Селена" (поставка оборудования) (далее - спорные контрагенты).

Не согласившись с выводами инспекции, изложенными в решении, ООО «Звуки Вин» в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - УФНС России по Московской области, Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления № 07-12/081718 от 05.12.2022, решение инспекции было отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 35 602 357 руб., начисления пени в размере 8 588 079 руб., а также привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа размере 14 428 994 руб., в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4 604 638 руб., начисления пени в размере 1 244 437 руб., а также привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа размере 71 131 574 руб.

27.09.2023 инспекцией было вынесено решение № 5 от 27.09.2023 о внесении изменений в оспариваемое решение в связи с произведенным перерасчетом пеней в связи с применением положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Общая сумма пеней с учетом перерасчета составила 37 008 678,07 руб. вместо 49 062 271 руб., указанной ранее в решении № 09/20 от 29.07.2022.

18.10.2023 в связи с выявлением арифметической ошибки в расчете пеней по НДС, произведенном налоговым органом при вынесении решения № 5 от 27.09.2023, инспекцией было вынесено решение № 8 от 18.10.2023 о внесении изменений в решение № 09/20 от 29.07.2022, в результате чего общая сумма пеней по НДС составила 23 556 011,59 руб.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Исследовав и оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия общества «Звуки Вин» по отражению в составе налоговой базы по налогу на прибыль организаций расходов и применении соответствующих налоговых вычетов по НДС со спорными контрагентами являются неправомерными.

Из анализа представленных инспекцией документов и результатов мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении спорных контрагентов, в том числе учитывая протоколы допросов свидетелей, судами обеих инстанций сделан вывод, что основной целью оформления обществом хозяйственных операций со спорными контрагентами являлось получение необоснованной налоговой выгоды при отсутствии совершения реальных действий по исполнению сделок со спорными контрагентами по поставке оборудования, оказанию рекламных услуг, а также услуг, связанных с обработкой грузов; установлено несоответствие заключения и исполнения сделок (операций) спорными контрагентами обычаям делового оборота; спорные контрагенты были использованы налогоплательщиком для осуществления операций, не обусловленных разумными экономическими причинами. 

Принимая во внимание установленные инспекцией обстоятельства, а также отсутствие надлежащих документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов и законность отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль со спорными контрагентами, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, признав, что заявленные сделки создают видимость совершения хозяйственных операций и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщика требованиям налогового законодательства при намерении получения необоснованной налоговой выгоды.

При исследовании обстоятельств дела существенных нарушений налоговым органом процедуры проверки, которые в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Приведенные в жалобе доводы о том, что выводы инспекции о недостоверности представленных обществом документов, а также полученные налоговые органом свидетельские показания не могут рассматриваться в качестве самостоятельных и достаточных оснований для признания налоговой выгоды необоснованной, несостоятельны, поскольку протоколы допроса свидетелей не являлись единственным доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям со спорными контрагентами и были оценены в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основана на правильном применении судами норм материального права. Сделанные выводы основаны на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", положениях статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 года по делу № А41-31801/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Звуки Вин» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова

 

                                                                                                            А.А. Гречишкин