﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16878/2016

13 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойко К.Б. 

при участии лиц согласно протоколу  судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-23373/2019, 13АП-25916/2019)  ООО «НТЦ «Теплоэнергосервис», арбитражного управляющего Галического И.Н. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 по делу № А56-16878/2016 (судья Покровский С.С.), принятое

по рассмотрению отчета о результатах конкурсного производства по делу о банкротстве ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ПРИЗМА КАПИТАЛ»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Теплоэнергосервис», место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, наб. р. Монастырки, д. 5, лит. Б, ОГРН 1157847190324, ИНН 7842039040 (далее – ООО «НТЦ «Теплоэнергосервис»), возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Призма Капитал», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 1, лит. А, ОГРН 1097847064105, ИНН 7838423864 (далее – Общество, должник). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Галичевский Игорь Николаевич. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2016 Общество «Призма Капитал»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков Кирилл Игоревич.

03.07.2019  конкурсный управляющий должником Волков К.И. представил в суд отчет об итогах процедуры конкурсного производства и обратился с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства Общества и перечислении ему денежных средств с депозита суда в счет погашения задолженности по выплате вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением суда от 16.07.2019 завершено конкурсное производство по делу о банкротстве ООО «Призма Капитал», с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области арбитражному управляющему Волкову Кириллу Игоревичу в счет выплаты части вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Призма Капитал» перечислены денежные средства в размере 180 000 руб., внесенные конкурсным кредитором ООО «ЛюксАвто-СТО» по платежному поручению от 05.12.2016 №211.

Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий Галичевский И.Н. и ООО «НТЦ «Теплоэнергосервис» обратились с апелляционными жалобами.

ООО «НТЦ «Теплоэнергосервис» в своей апелляционной жалобе просит отменить судебный акт о завершении  конкурсного производства, полагая, что не все меры соответствующей процедуры реализованы в рамках настоящего дела, в частности, имеется неоконченный обособленный спор А56-16878/2016-з.20 по заявлению ООО «НТЦ «Теплоэнергосервис» к Папикяну А.А., Галичевскому И.Н. и Волкову К.И. о взыскании убытков в размере 1 680 801,95 руб., поскольку определение суда от 05.07.2019 вступило в законную силу.

Арбитражный управляющий Галичевский И.Н. в своей апелляционной жалобе просит отменить определение в части указания судом на перечисление с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области арбитражному управляющему Волкову Кириллу Игоревичу в счет выплаты части вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Призма Капитал» денежных средств в размере 180 000 руб., внесенных ООО «ЛюксАвто-СТО» по платежному поручению от 05.12.2016 №211. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции нарушил права арбитражного управляющего Галичевского И.Н. и допустил нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам.

Конкурсный управляющий Волков К.И. в возражениях на апелляционные жалобы арбитражного управляющего Галичевского И.Н. и ООО «НТЦ «Теплоэнергосервис» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения,  жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Галичевского И.Н. поддержал доводы своей апелляционной жалобы. 

Генеральный директор ООО «НТЦ «Теплоэнергосервис» поддержал доводы, изложенные в его апелляционной жалобе.

Определением от 09.10.2019 суд апелляционной инстанции судебное разбирательство отложил для запроса сведений у  конкурсного управляющего Волкова Кирилла Игоревича относительно гашения текущих расходов по делу о банкротстве должника за счет денежных средств, полученных от частичной реализации предмета залога, принадлежащего ООО «НТЦ «Теплоэнергосервис».

Конкурсный  управляющий Волков Кирилл Игоревич представил   пояснения, в которых указал, что из средств, полученных от реализации залогового    имущества  вознаграждение  за весь период проведения процедуры  с  16.12.2016 по  21.11.2019 ему  не  выплачивалось, общая задолженность  перед   конкурсным управляющим    составляет  1111,1 тыс. руб. 

	Кредитор  ООО «ЛюкАвто-СТО»   представил в суд возражения на жалобы, указал, что  Галичевский И.Н.  не лишен возможности обратиться с заявлением  в порядке статьи  59 Закона  о  банкротстве и взыскать сумму  вознаграждения с заявителя по делу о банкротстве ООО «Научно-технической  «Теплоэнергосервис». 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

	 Как следует  из материалов дела, 03.07.2019  конкурсный управляющий представил в суд отчет об итогах процедуры конкурсного производства и обратился с ходатайством о завершении банкротства общества и перечислении денежных средств с депозита суда в счет погашения задолженности по выплате вознаграждения конкурсного управляющего.

	Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 149 Закона о банкротстве, процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Призма Капитал» завершил.

	Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в указанной части и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

	В соответствии с положениями статьи 147 Закона о банкротстве после завершения мероприятий, проводимых в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Призма Капитал»  в суд был представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

	По результатам рассмотрения отчета о проведении процедуры конкурсного производства судом первой инстанции установлено, что платежеспособность должника восстановить не представилось возможным, ликвидного имущества для покрытия судебных расходов не выявлено, что подтверждено документально и кредиторами не опровергнуто путем представления соответствующих доказательств.

	Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

	По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

	Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

	Из представленного в материалы дела отчета следует, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве был осуществлен анализ финансового состояния должника и приняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника. 

	В ходе конкурсного производства предусмотренные законом мероприятия

выполнены полностью. В реестр требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве, включены требования одного кредитора второй очереди с суммой требования в размере 124 055 руб., а также семи кредиторов третьей очереди в совокупном размере 13 968 477,91 руб. Кредиторы первой очереди не установлены.

	В ходе конкурсного производства полностью погашена вторая очередь реестра требований и частично удовлетворено требование залогового кредитора на сумму 1 468 790 руб. (20%). Судебные расходы по делу о банкротстве не погашены.

	Арбитражным управляющим 03.07.2019  в налоговый орган направлен

ликвидационный баланс. Банковский счет должника закрыт.

	Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

	Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

	Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника ООО «Призма Капитал» ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

	Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм  материального   права  у суда   апелляционной  инстанции  не имеется. 

	Доводы ООО «НТЦ «Теплоэнергосервис» относительно  преждевременности завершения  конкурсного  производства со ссылкой на   неоконченный обособленный спор А56-16878/2016-з.20 о взыскание убытков  не принимаются   судом апелляционной  инстанции  во внимание, поскольку на момент рассмотрения судом  первой инстанции  вопроса о завершении конкурсного производства  заявление о взыскание убытков  было рассмотрено   судом и в удовлетворении  заявления было отказано (определение суда  от 05.07.2019).

	 Суд первой инстанции, руководствуясь положениями  статей 59, 20.6 Закона  о банкротстве также обязал перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области арбитражному управляющему Волкову К.И.  в счет выплаты части вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Призма Капитал» денежные средства в размере 180 000 руб., внесенные ООО «ЛюксАвто-СТО» по платежному поручению от 05.12.2016 №211.

	 При этом  суд первой инстанции установил, что  расходы и вознаграждение за исполнение обязанностей в процедуре банкротства конкурному управляющему за счет имущества должника не возмещались.

	 Суд апелляционной  инстанции не  может согласиться с выводами  указанного судебного  акта  относительно   выплаты  части вознаграждения конкурсному  управляющему Волкову К.И., в связи с чем  определение суда  первой инстанции  в данной  части подлежит отмене.

	 Как следует из материалов дела, определением суда от 29.06.2017 с ООО «Призма Капитал» в пользу Галичевского И.Н. взыскано вознаграждение  временного  управляющего в размере  227 774,2 руб., проценты  по вознаграждению   временного  управляющего  в размере 60 000  руб. и судебные расходы  за  процедуру наблюдения в суме  58 386,77 руб.

	  Указанная текущая задолженность перед арбитражным управляющим  Галичевским  И.Н.  за счет имущества  должника   не  погашалась. 

	В силу положений пункта  2 статьи 134 Закона о  банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.	Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

	 Текущая задолженность перед арбитражным управляющим  Галичевским  И.Н., установленная определением суда от 29.06.2017, возникла ранее  задолженности по  вознаграждению  конкурсного управляющего Волкова К.И. и подлежала  удовлетворению  в порядке календарной очередности. 

	 При этом,  то обстоятельство, что  денежные средства на депозитный счет  арбитражного суда были  фактически внесены конкурсным кредитором ООО «ЛюксАвто-СТО» в  процедуре  конкурсного  производства,  не  имеет   правового значения при определении  очередности погашения  требований  арбитражных  управляющих    по  выплате  вознаграждения и расходов. 

	 При таких обстоятельствах  денежные средства в размере 180 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежат перечислению арбитражному  управляющему Галичевскому   И.Н. в счет выплаты части вознаграждения временного  управляющего ООО «Призма Капитал».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.07.2019 по делу №  А56-16878/2016  изменить  в части  перечисления  с депозита Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежных средств в счет выплаты  вознаграждения  арбитражного управляющего, изложить абзац третий  резолютивной  части в следующей  редакции:

	 Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области арбитражному управляющему Галичевскому   Игорю Николаевичу в счет выплаты части вознаграждения временного  управляющего ООО «Призма Капитал» денежные средства в размере 180 000 руб., внесенные ООО «ЛюксАвто-СТО» по платежному поручению от 05.12.2016 №211.

В остальной  части определение суда от  16.07.2019 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу ООО «НТЦ «Теплоэнергосервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Н.В. Аносова

 А.Ю. Слоневская