/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-3716/2018

13 февраля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н. Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Евсеевой Е.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощник судьи Борисовой С.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей: индивидуального предпринимателя Супрун Александра Григорьевича – Шарафисова Р.Ф. (доверенность от 26.12.2017); Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска Округиной А.С. (доверенность от 29.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Супрун Александра Григорьевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018 года по делу                          № А58-3716/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции – Андреев В.А., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

индивидуальный предприниматель Супрун Александр Григорьевич (ОГРН 304143515500057, ИНН 143516183827, г. Якутск; далее – предприниматель Супрун А.Г.)  обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – Департамент) об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 14.02.2018 № 1280-ДИЗО/18.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель Супрун А.Г. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции верно установлено наличие всех условий пунктов 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для предоставления предпринимателю земельного участка без проведения торгов, в том числе наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства; суд апелляционной инстанции не учел, что материалами дела подтверждается нахождение на земельном участке металлического каркаса на цементно-бетонном фундаменте, который является объектом незавершенного строительства гаражей, неразрывно связан с землей, что является основанием для заключения нового договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела; указывает на фототаблицу, из которой отчетливо видно, что на испрашиваемом земельном участке расположены перевозные металлические гаражи, сваренный из металлических труб каркас, не относящиеся к объектам незавершенного строительства.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители предпринимателя Супрун А.Г. и Департамента в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения первого заместителя главы городского округа «город Якутск» от 22.04.2011 № 1846/зр «О предоставлении земельного участка в аренду под строительство гаражей с размещением пункта охраны общественного порядка» между предпринимателем Супрун А.Г. и Департаментом заключен договор аренды земельного участка от 28.04.2011 № 09-1/2011-0924.

На основании данного договора предпринимателю был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 616 кв. м, кадастровый номер 14:36:105002:229, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Федора Попова, квартал «33» под строительство гаражей с размещением пункта охраны общественного порядка. 

В соответствии с распоряжением первого заместителя главы городского округа «город Якутск» от 28.11.2014 № 4516/зр срок аренды данного земельного участка был продлен на 3 года и между сторонами был заключен новый договор аренды земельного участка от 20.01.2015 № 09-1/2015-0036 со сроком действия до 20.01.2018. Согласно пункту 6.2 договора договор аренды земельного участка прекращает свое действие по истечении его срока. 

28.12.2017 предприниматель Супрун А.Г. обратился в Департамент с заявлением о перезаключении вышеуказанного договора аренды. Согласно расписке срок оказания муниципальной услуги был установлен 09.02.2018.

Письмом от 14.02.2018 № 1280-ДИЗО/18 Департамент сообщил предпринимателю об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка в связи с отсутствием предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка с видом разрешенного использования – под строительство гаражей с размещением пункта охраны общественного порядка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов. Согласно акту обследования земельного участка от 19.01.2018 № 16, составленному Управлением муниципального контроля Окружной администрации                       г. Якутска, на момент обследования испрашиваемый земельный участок не огорожен, капитальных объектов не выявлено.

Предприниматель Супрун А.Г., полагая, что названный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Cуд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемый отказ Департамент не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку имеется совокупность установленных Земельным кодексом Российской Федерации оснований и условий для предоставления предпринимателю без проведения торгов спорного земельного участка на новый срок для осуществления завершения строительства объекта недвижимости.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 названного Кодекса установлено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса определены условия реализации такого права, при наличии в совокупности которых, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях, а именно: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из оспариваемого отказа, что согласно акту обследования земельного участка от 19.01.2018 № 16 земельный участок с кадастровым номером 14:36:105002:229, находящийся по адресу: г. Якутск, ул. Ф. Попова, квартал 33, площадью 616 кв. м, запрашиваемый в аренду под строительство гаражей с размещением пункта охраны общественного порядка, не огорожен, капитальных объектов на нем не выявлено.

Кроме того, Департаментом в материалы дела представлена фототаблица спорного земельного участка, из которой видно, что на указанном земельном участке расположены лишь металлические гаражи, отсутствует ограждение, каких-либо капитальных объектов не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционный суд обоснованно признал вывод суда первой инстанции о том, что на момент заключения нового договора аренды имеется предусмотренное подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса  Российской Федерации основание - наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства, не подтверждённым представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, поскольку Департамент доказал соответствие закону оспариваемого отказа, а заявитель не представил доказательства нарушения названным отказом его прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о нахождении на земельном участке объекта незавершенного строительства, неразрерывно связанного с землей, не соответствует установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, в том числе требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом апелляционной инстанции доказательств, не установлено. Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018 года по делу № А58-3716/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

М. М. Шелёмина

Судьи

 

Л.А. Кадникова

 

И.Б. Новогородский