ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-72111/2020

06 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 27.12.2022;

от истца: ФИО2, доверенность от 24.05.2022;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.12.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Товары для детей-21»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022

по делу по иску ФИО4

к ООО «Комплект-Ресурс»

о взыскании действительной стоимости доли,  

 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-Ресурс» (далее – ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 214 315 218 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 требования истца удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу ФИО4 действительную стоимость доли в размере 2 740 072 руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО «Товары для детей-21» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на то, что принятым решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2022 года затрагиваются его права и обязанности.

ООО «Товары для детей-21» полагает, что при вынесении решения Арбитражным судом города Москвы от 21 сентября 2022 года затронуты его права, ввиду чего решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции определением, ООО «Товары для детей-21» обратилось с кассационной жалобой, просит отменить обжалуемое определение.  

Явившиеся представителя истца и ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Письменные отзывы приобщены судебной коллегией в материалы дела. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для отмены принятого по делу судом апелляционной инстанций определения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции установил, что в обжалуемом решении не содержится выводов о субъективных правах или обязанностях ООО «Товары для детей-21» по отношению к сторонам спора. Кроме того установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2022 по делу № А40-146776/22 требование кредитора ООО «Товары для детей – 21» о включении в реестр требований должника ООО «Комплект-Ресурс» задолженности в размере 255 429 196 руб. 57 коп. возвращено заявителю, в связи с чем заявитель ООО «Товары для детей-21» не обладает статусом конкурсного кредитора ответчика. 

Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики ВС РФ №2 (2018), Закон о банкротстве (абзац восьмой ст.2) не относит к конкурсным кредиторам учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер обязательств этих лиц непосредственно связан с их ответственностью за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей. Обязательства должника перед своими учредителями (участниками), вытекающие из такого участия (корпоративные обязательства), носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. 

Учредители (участники) должника – юридические лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью. Как следствие, требования таких лиц по корпоративным обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Закон не лишает их права на удовлетворение своих требований, однако это право реализуется после расчетов с другими кредиторами за счет оставшегося имущества должника (пункт 1 статьи 148 закона о банкротстве, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ). 

При изложенных обстоятельствах заявитель кассационной жалобы не является конкурирующим конкурсным кредитором по отношению к участнику общества. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022  по делу № А40-72111/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 

Председательствующий – судья                                                Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                                           С.В. Краснова

 

  Л.В. Федулова