СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-840/2019-ГК

г. Пермь

14 марта 2019 года

Дело №А60-50621/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2109 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 14 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ватолиной М.В., 

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика – общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости  "Уралэнергостройкомплекс" (ООО АН "УЭСК")

на решение Арбитражный суд Свердловской области 

от 27 ноября 2018 года, принятое судьёй О.В. Комлевой,

по делу №А60-50621/2018

по иску закрытого акционерного общества Управляющая компания "Уралжилсервис" (ЗАО УК "Уралжилсервис") (ОГРН 1046605209529, ИНН 6674141954)

к ООО АН "УЭСК" (ОГРН 1146679001875, ИНН 6679045281)

о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЗАО УК "Уралжилсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО АН "УЭСК" (далее – ответчик) о взыскании 1 472 782 руб. 25 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.04.2014 по 31.12.2017 в рамках агентских договоров от 01.01.2015 №АТЦ-2/800, №АТЦ-2/801, №АТЦ-2/802, №АТЦ-2/804б, №АТЦ-2/910.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на то, что собственниками помещений на общем собрании размер платы за содержание жилого помещения не определён,  считает, что расчёт оплаты за коммунальные услуги должен производиться по тарифу, установленному МО город Екатеринбург. По мнению ответчика, факт оказания услуг истцом не подтверждён. Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования за 2014 год.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

В судебное заседание истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ЗАО УК "Уралжилсервис" является организацией, осуществляющей техническое обслуживание и содержание офисным зданием административно - торговый центра (АТЦ-2), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 44.

ООО АН "УЭСК" использовало офисные нежилые помещения №800 общей площадью 104, 40 кв.м., №801г общей площадью 21,2 кв.м., №802 общей общей площадью 29,5 кв.м., № 804б общей площадью 8,8 кв.м., №910 общей площадью 55,9 кв.м., расположенные в указанном АТЦ-2 под офис.

ЗАО УК "Уралжилсервис" (агент) и ООО АН "УЭСК" (принципал) заключены агентские договоры от 01.01.2015 №АТЦ-2/800 (также от 01.07.2013), №АТЦ-2/801г (также от 01.07.2013), №АТЦ-2/802, №АТЦ-2/804б, № АТЦ-2/910, согласно пунктам 1.1. которых агент обязуется совершать от своего имени, но за счёт принципала все необходимые юридические и фактические действия по содержанию и эксплуатации офисного здания и мест общего пользования пропорционально занимаемым принципалом площадям, расположенным в АТЦ-2 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 44, коммунальными услугами согласно приложению №1 к данным договорам.

В течение срока действия договоров агент обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и эксплуатации АТЦ-2 в соответствии с приложениями №№2, 3 к настоящим договорам (пункт 1.2.).

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договоров,	по настоящему договору Агент обязуется совершать следующие действия:

- от своего имени заключать договоры с энергоснабжающими организациями, в целях обеспечения электричеством, водоснабжением, канализацией и отоплением помещения Принципала, а также мест общего пользования пропорционально занимаемым Принципалом площадям АТЦ-2;

- от своего имени заключать договоры на вывоз и утилизацию мусора на полигоне ТБО;

- от своего имени заключать договоры на вывоз и утилизацию снега с прилегающей территории;

- от своего имени заключать договоры на мойку фасада здания;

перечислять вышеуказанным организациям, принятые у Принципала денежные средства в уплату платежей за предоставленные ими услуги.

	В течение срока действия настоящего договора агент обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и эксплуатации АТЦ-2: осуществлять содержание и эксплуатацию общего имущества собственников помещений АТЦ-2 (Приложение №3); производить техническое обслуживание лифтов (обслуживание лифтов, лифтовой диспетчерской связи и сигнализации (ЛДСС), техническое освидетельствование лифтов, страхование лифтов); производить обслуживание систем безопасности (автоматика противодымной защиты и пожаротушения, пожарная сигнализация, система оповещения людей о пожаре, система видеонаблюдения, системы контроля доступа, система охранной сигнализации мест общего пользования); производить оперативно-техническое обслуживание трансформаторной подстанции ТП 2352 РУ-10 кВ., кабельная линия 10 кВ.; производить техническое обслуживание климатической установки; производить техническое обслуживание узла учета тепловой энергии и ГВС; осуществлять охрану мест общего пользования АТЦ-2; производить уборку мест общего пользования и прилегающей территории в объеме, согласованном сторонами в Приложении № 5 к настоящему договору; осуществлять сбор средств на целевое финансирование проведения ремонта.

В соответствии с пунктом 2.9.11. договоров принципал обязан нести расходы по содержанию общего имущества в АТЦ-2 соразмерно своей доле в праве на общее имущество, оплачивать на основании предоставленных агентом документов; коммунальные услуги; вознаграждение агента, предусмотренное в разделе 3 договоров; услуги и работы по содержанию и эксплуатации АТЦ-2.

Истцом в период с 01.04.2014 по 31.12.2017 ответчику оказаны коммунальные услуги на сумму 1 472 782 руб. 25 коп. 

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами выполненных работ и отчётами агента, подписанными сторонами без разногласий.

Расчёт оплаты коммунальных и эксплуатационных платежей производился исходя из условий договора, и произведён истцом с учётом общей площади помещений ответчика, и тарифов, установленных в приложениях к договорам (раздел 3 договоров).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензии №52 от 22.02.2018 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения, наличие задолженности явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исковые требования удовлетворил.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи  1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

В силу пункта 1 статьи  1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. В данном случае УК является агентом, а ООО АН "УЭСК" принципалом.

Мотивированных возражений и претензий по оказанным услугам в адрес истца от ответчика не поступало.

Доказательств иного ответчиком не представлено (статья 65, пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Объём и качество услуг, оказанных истцом в спорный период, ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены, контррасчёт задолженности не представлен. 

Расчёты коммунальных и эксплуатационных платежей за каждый месяц всего периода просрочки были отражены в актах выполненных работ, подписанных со стороны ответчика без возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных в период с 01.04.2014 по 31.12.2017 в рамках вышеназванных договоров не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 1 472 782 руб. 25 коп. суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества офисного здания АТЦ-2 установлен судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по оплате расходов на техническое обслуживание и содержание здания ответчиком в спорный период не исполнена, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований освобождения ответчика от исполнения данной обязанности не имеется, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что денежные средства в сумме 1 472 782 руб. 25 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Вопреки доводу ответчика, у управляющей организации, имеются основания для взыскания платы за предоставленные услуги на основании заключённых договоров.

Утверждение ответчика о том, что истцом факт оказания услуги, документально не подтвержден, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованное, противоречащее материалам дела. 

В соответствии с частью 2 стать 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку о применении срока исковой давности ответчик заявил лишь в апелляционной жалобе, следовательно, такое заявление, сделанное после принятия обжалуемого решения, не влечет правовых последствий и не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2018 года по делу №А60-50621/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.В. Бородулина 

Судьи

А.Н. Лихачева 

 

С.А. Яринский