АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-17374/2019

15 августа 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 10.06.2020),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Яроблтранском»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022

по делу № А82-17374/2019

по иску государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Яроблтранском» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Ярославская транспортная компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании долга,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент транспорта Ярославской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Управление федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

государственное бюджетное учреждение Ярославской области «Яроблтранском» (далее –Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Ярославская транспортная компания» (далее – Общество) о взыскании задолженности за период с 01.05.2019 по 31.10.2019 в сумме 2 103 172 рублей 54 копеек (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент транспорта Ярославской области  (далее – Департамент) и Управление федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Учреждение не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы материального и процессуального права. По мнению Учреждения, факт злоупотребления правом не доказан, поскольку цены на оказанные услуги являются едиными для всех потребителей (перевозчиков); данные цены были установлены в приказе от 05.04.2019 № 14-А «О внесении изменений в приказ от 24.12.2018 № 68-А «Об утверждении прейскуранта», который вступил в силу 01.05.2019 и не был оспорен.

Подробно доводы Учреждения изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами Учреждения, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Документы, приложенные к отзыву на кассационную жалобу, подлежат возврату Обществу, поскольку сбор и исследование новых доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Департамент и Управление отзывы на кассационную жалобу не представили.

Учреждение, Департамент и Управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. 

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение оказывает на территории Ярославской области услуги автовокзалов (автостанций), осуществляя текущую и предварительную продажу билетов на проезд и провоз багажа, диспетчерское сопровождение автобусов, обеспечивая режим работы автовокзала в соответствии с расписанием движения автобусов, и другие услуги, входящие в комплекс услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа. 

Учреждение 25.09.2018 направило Обществу (перевозчику) проект договора на 2019 год, в соответствии с пунктом 1 которого Учреждение обязуется оказывать перевозчику за плату комплекс услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа, в межмуниципальном сообщении при соблюдении условий настоящего договора, а перевозчик оплатить эти услуги. 

Услуги по продаже билетов перевозчик оплачивает в размере 18,6 процента (с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС) / без НДС) от суммы выручки за реализованные билеты на проезд согласно посадочным ведомостям и 50 процентов (с учетом НДС / без НДС) от суммы выручки за реализованные билеты на провоз багажа согласно посадочным ведомостям (пункт 3.1 договора).

Общество направило Учреждению договор с протоколом разногласий от 18.10.2018, в котором пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Услуги по продаже билетов перевозчик оплачивает в размере 15 процентов (с учетом НДС) от суммы выручки за реализованные билеты на проезд согласно посадочным ведомостям и 15 процентов (с учетом НДС) от суммы выручки за реализованные билеты на провоз багажа согласно посадочным ведомостям» (письмо от 19.10.2018 № 332).

Учреждение отклонило протокол разногласий № 1, сославшись на установление единых для всех перевозчиков условий (письмо от 29.10.18 № ТА-1145/05). 

Согласно пунктам 1, 2 прейскуранта, утвержденного приказом Учреждения от 24.12.2018 № 68-А (вступил в силу с 01.01.2019), стоимость услуги по кассово-диспетчерскому обслуживанию пассажирских перевозок на муниципальных, межмуниципальных маршрутах пригородного и междугородного сообщения составляет 18,6 процента суммы денежной выручки от продажи билетов на проезд пассажиров, по реализации билетов на провоз багажа – 50 процентов суммы денежной выручки от продажи билетов на провоз багажа. 

Приказом от 05.04.2019 № 14-А «О внесении изменений в приказ от 24.12.2018                    № 68-А «Об утверждении прейскуранта» (далее – Приказ № 14-А) стоимость оказываемых Учреждением услуг изменена с 01.05.2019 и составляет: 19 рублей – за кассовое обслуживание пассажира (оформление билета и (или) багажной квитанции), 104 рубля – за обслуживание одного рейса. 

Учреждение направило Обществу проект дополнительного соглашения к договору об изменении с 01.05.2019 прейскуранта цен на оказываемые услуги. 

Согласно дополнительному соглашению пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «вознаграждение Учреждения за оказанные услуги включает: оформление одного билета на проезд пассажира и составляет 19 рублей (в том числе НДС по ставке 20 процентов); оформление багажной квитанции на провоз одного места багажа, а также подлежащей оплате ручной клади и составляет 19 рублей (в том числе НДС по ставке 20 процентов); стоимость обслуживания одного рейса перевозчика составляет 104 рубля                (в том числе НДС по ставке 20 процентов). 

Учреждение оказало Обществу услуги по кассовому обслуживанию пассажира                  (по цене 19 рублей), по обслуживанию рейса (по цене 104 рубля) на общую сумму                                 3 888 717 рублей (акты об оказании услуг от 31.05.2019, от 30.06.2019, от 31.07.2019, от 31.08.2019, от 30.09.2019, от 31.10.2019).

Общество в полном объеме услуги не оплатило (задолженность составила 2 103 172 рубля 54 копейки), претензию Учреждения от 17.07.2019 об оплате 832 031 рубля 04 копеек задолженности за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 не удовлетворило, указав на отсутствие подтвержденного расчета суммы задолженности, экономическую необоснованность стоимости услуг в редакции Приказа № 14-А, а также на дело                        № А82-12401/2019 об оспаривании Учреждением предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 29.03.2019 (письмо от 09.08.2019 № 288).

Учреждение в связи с наличием задолженности за оказанные услуги обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 421, 426, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ), пунктами 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.18 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.97 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленный иск. Суд исходил из того, что между сторонами сложились договорные отношения; цены на предоставляемые Учреждением услуги установлены в приказе от 05.04.19, который вступил в силу с 01.05.2019 и никем не оспорен; Общество в суд с иском об урегулировании возникших разногласий по спорному договору не обращалось.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 1 (пункты 3 и 4) ГК РФ, статьей 34 (части 2 и 3) Федерального закона № 220-ФЗ, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее – Постановление                 № 25), постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2123/12 и от 06.03.2012 № 13567/11, пришел к выводам о том, что установленные Учреждением тарифы по оплате услуг являются неправомерными, а размер предъявленной к взысканию задолженности необоснованным, в связи с этим отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

На основании части 2 статьи 34 Федерального закона № 220-ФЗ условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен объект транспортной инфраструктуры. 

Пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключённого владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект. Владельцу объекта транспортной инфраструктуры запрещается:                             1) навязывать указанным лицам платные услуги, в которых они не заинтересованы;                      2) взимать плату за пользование элементами обустройства автомобильных дорог (часть 3 статьи 34 Федерального закона № 220-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 (абзацы 3, 4, 5) Постановления                  № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение, суд правомочен отказать в защите принадлежащего стороне права полностью или частично, либо в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применить иные меры.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд установил, что спорный договор по ценам, установленным в прейскуранте в редакции приказа от 05.04.2019 № 14-А, не заключен. 

При таких обстоятельствах, приняв во внимание право Учреждения в одностороннем порядке изменять условия договора, заключенного с Обществом; отсутствие у Общества возможности выразить свою волю при согласовании цены и заинтересованности  в присоединении к условиям договора, предложенным Учреждением; наличие в действиях Учреждения по установлению и взиманию платы за оказание услуги по кассово-диспетчерскому обслуживанию признаков нарушения антимонопольного законодательства, а также экспертное заключение обоснования платы, согласно которому плата за кассово-диспетчерское обслуживание установлена без учета различий оказания услуг лицам, осуществляющим различающиеся перевозки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Учреждение, реализовав право на одностороннее изменение условий договора, нарушило разумный баланс прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного суд посчитал, что обращение Учреждения с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги в объеме большем, чем выручка Общества от продажи билетов в спорный период, не может быть признано добросовестным осуществлением гражданских прав, а является злоупотреблением правом, в связи с чем нарушает положения пункта 1 статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, апелляционный суд, придя к выводу о необоснованности размера предъявленной Учреждением ко взысканию задолженности и отсутствии достоверных доказательств наличия у Общества задолженности (с учетом уплаченных (удержанных) за оказанные услуги сумм), правомерно отказал Учреждению в удовлетворении иска.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судом апелляционной инстанции выводы и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу                          № А82-17374/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Яроблтранском» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на государственное бюджетное учреждение Ярославской области «Яроблтранском».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова