АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7335/2019

г. Киров

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>,  адрес: 423877, Россия, Республика Татарстан, Тукаевский район, п. Нефтебаза)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техспецмонтаж НК»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613531, Россия, 

<

...>)

о взыскании 2 203 510 рублей 50 копеек

при участии представителя истца - ИП ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту –  ИП ФИО2, истец) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Техспецмонтаж НК» (далее по тексту – ООО «Техспецмонтаж НК», ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды оборудования (технических средств) от 15.11.2018 № 54-18, от 06.02.2019 № 4-19, а также по акту от 31.01.2019 № 11 в сумме 1 683 500 рублей 00 копеек, неустойки в сумме                  520 010 рублей 50 копеек.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

От исковых требований о взыскании пени истец отказался. 

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом уточнить заявленные требования и отказаться от них в части или полностью.

Отказ истца не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, принят судом и дело подлежит частичному прекращению в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 150 АПК РФ. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд в соответствии со статьями 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, установил следующее.

15.11.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования (технических средств) № 54-18 (далее по тексту – договор № 54-18), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное пользование оборудование (технические средства), индивидуальные  характеристики которого определены в акте приема-передачи оборудования, являющемся неотъемлемой частью договора, а арендатор – своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором, при прекращении договора возвратить оборудование  (технические средства) в том состоянии, в котором оно было получено с учетом нормального износа (пункт 1.1 договора № 54-18).

Пунктами 4.1 и 4.2 договора № 54-18 установлена стоимость аренды оборудования в сутки с периодичностью внесения арендной платы: раз в неделю.

Техника передана арендатору по актам приемки-передачи техники от 16.11.2018, от 22.11.2018, от 27.11.2018, от 25.02.2019, от 01.04.2019.

06.02.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования (технических средств) № 4-19 (далее по тексту – договор № 4-19), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное пользование оборудование (технические средства), индивидуальные  характеристики которого определены в акте приема-передачи оборудования, являющемся неотъемлемой частью договора, а арендатор – своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором, при прекращении договора возвратить оборудование  (технические средства) в том состоянии, в котором оно было получено с учетом нормального износа (пункт 1.1 договора № 4-19).

Пунктами 4.1 и 4.2 договора № 4-19 установлена стоимость аренды оборудования в сутки с периодичностью внесения арендной платы: раз в неделю.

Техника передана арендатору по акту приемки-передачи техники от 06.02.2019.

Согласно акту от 31.01.2019 № 11 ИП ФИО2 передал в пользование ООО «Техспецмонтаж НК» теплогенератор ТГЖ-0259 на три дня по цене 3500 рублей в сутки на общую сумму 10 500 рублей 00 копеек. Акт от 31.01.2019 № 11 подписан обеими сторонами и скреплен печатью.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Техспецмонтаж НК» обязанности по внесению платы за пользование оборудованием истец направил в адрес ответчика требование от 18.04.2018, в котором сообщил о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность. Требование направлено ответчику 18.04.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды      № 54-18 и № 4-19, а также по акту от 31.01.2019 № 11 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче объектов аренды арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Факт передачи в пользование оборудования, указанного в акте от 31.01.2019 № 11, подтверждается подписью и печатью ответчика в акте. Срок использования оборудования и цена согласованы сторонами в акте.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платежей в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается. 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика                   1 683 500 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 21.06.2019 истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В связи с тем что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования  истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техспецмонтаж НК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613531, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>,  адрес: 423877, Россия, Республика Татарстан, Тукаевский район, п. Нефтебаза) задолженность в сумме 1 683 500 (один миллион шестьсот восемьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. 

В остальной части прекратить производство по делу в связи с отказом истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техспецмонтаж НК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 835 (двадцать девять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

  Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                 С.М. Вихарева