АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7161/2019

г. Владивосток

20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 05.04.2006)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 01.03.2006)

о взыскании 3 012 020 рублей 74 копеек,

при участии:  

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.04.2019);

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

Акционерное общество «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вега» (далее – ответчик) взыскании денежных средств по договору №136-М от 24.10.2017 в размере 2 735 841 рублей 32 копеек, а также 276 179 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Истец  в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

24.10.2017 между акционерным обществом «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее - подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вега» (далее - заказчик) заключен договор на выполнение работ по изготовлению продукции из давальческого материала № 136-М, по условиям которого Заказчик поручает, а подрядчик обязуется на условиях настоящего договора переработать материалы, предоставленные заказчиком, для изготовления балок пролетного строения в количестве указанном в приложении к договору (далее – договор).

Заказчик обязуется принять готовую продукцию и оплатить выполненные подрядчиком работы (пункт 1.2).

Пунктом 2.3 договора оплата выполненных работ производится заказчиком путем предоплаты в размере 100 % стоимости работ, подлежащих выполнению в соответствии с настоящим договором.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы по договору, а ответчиком приняты, что подтверждается актами № 26 00000012 от 31.10.2017 на сумму 1 367 920 рублей 66 копеек, в том числе НДС 208 665 рублей 86 копеек, № 26 00000015 от 29.12.2017 на сумму 1 367 920 рублей 66 копеек, в том числе НДС 208 665 рублей 86 копеек, подписанными ответчиком без замечаний.

 Факт передачи изготовленной продукции заказчику подтверждается накладными №26_0000000009 от 31.10.2017, №26_0000000013 от 29.12.2017. 

  Заказчик выполненные работы не оплатил.

 В связи с отсутствием оплаты по договору 16.11.2018 АО «Примавтодор» направило в адрес ООО «Строительная компания «Вега»» требование об уплате задолженности по договорам оказания услуг. 

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Возникшие спорные правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 ГК РФ). 

Факт выполнения работ, их принятие ответчиком всего сумме 2  735 841 рублей 32 копеек по договору № 136-М-3042/17 подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами и накладными.

В связи с этим, в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты выполненных работ в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

          Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 735 841 рублей 32 копеек являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика 276 179 рублей 42 копеек  рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком подтверждается материалами дела и не ответчиком оспорен.

Пунктом 2.3 договора, оплата выполненных работ производится заказчиком путем предоплаты в размере 100 % стоимости работ, подлежащих выполнению в соответствии с настоящим договором.

Договорная ответственность сторон в договорах не установлена. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начисляет проценты на следующий день после подписания актов, соответственно по акту от 31.01.2017 на сумму 1 367 920 рублей 66 копеек за период с 01.11.2017 по  03.04.2019, по акту от 29.12.2017 на сумму 1 367 920 рублей 66 копеек за период с 30.12.2017 по  03.04.2019.

При этом по общему правилу оплата производится после сдачи-приемки работ. 

Предусмотренный спорным договором авансовый платеж (100% предоплата) не может рассматриваться в качестве денежного обязательства, поскольку его уплата направлена не на погашение задолженности, а создает соответствующие обязательства для их получателя, т.е. в данном случае для истца как подрядчика. 

 Вместе с тем суд считает возможным применить по аналогии положения пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», согласно которому в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также учетом условий договора об оплате (в том числе условие о том, что днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре), статьей 191, 314 ГК РФ, пункта 5 статьи  5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (согласно которому перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика), суд приходит к выводу, ответчик может считаться нарушившим обязательство об оплате для целей начисления процентов с 04.11.2017 по 03.04.2019 (516 дней) по акту № 26_00000012 от 31.10.2017, с 12.01.2018 по 03.04.2019 (447 дней) по акту № 26_00000015 от 29.12.2017. С учетом произведенного перерасчета сума процентов составит по акту № 26_00000012 от 31.10.2017 – 146 170 рублей 75 копеек, по акту № 26_00000015 от 29.12.2017 – 125 305 рублей 28 копеек, всего 271 476 рублей 03 копеек. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 271 476 рублей 03 копеек. Во взыскании процентов в остальной сумме суд отказывает. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вега» в пользу акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» 2 735 841 (два миллиона семьсот тридцать пять тысяч восемьсот сорок один) рублей 32 копеек основного долга, 271 476 (двести семьдесят одна тысяча четыреста семьсот шесть) рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 999 (тридцать семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 10 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Зайцева Л.В.