Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56492/2020

09 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  09 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ"; (адрес:  Россия 188681, центральон отделение д. 117, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, 8; Россия 191024, Санкт-Петербург, Бакунина 5, ОГРН:  1117847214980; 1117847214980);

ответчики: 1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫБОРГТЕПЛОЭНЕРГО"; (адрес:  Россия 188800, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ул СУХОВА 2;

ответчик: 2) ООО "ЭНЕРГОПРОЕКТ-М" Россия 188800, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ул СУХОВА 2; Россия 188800, г.Выборг, Лен. обл., Шоссе Ленинградское,д10а, пом 1,офис 2,, ОГРН:  1054700176893);

о   взыскании  

при участии

- от истца: представитель – ФИО2 по дов от  12.01.2021. 

- от ответчиков: 1) представитель – ФИО3 по дов от  11.01.2021;  2) представитель -  ФИО4 по дов от 11.12.2019; ФИО5 по дов от  31.08.2020. 

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ" (истец)   обратился в   арбитражный суд с  иском к  акционерному обществу "ВЫБОРГТЕПЛОЭНЕРГО"  (ответчик) о   взыскании   5.004.594 руб. 44  коп. убытков.    

В судебном заседании от 19.11.2020 истцом  заявлено  ходатайство  о  привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Энергопроект- М»   (адрес:  188800, область Ленинградская, район выборгский, город выборг, шоссе ленинградское, дом 10а, помещение 1, офис 2, огрн: 

<

***>).   

Определением от  19.11.2020  суд  привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Энергопроект- М». 

В настоящем судебном заседании  истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле  в качестве соответчика  ООО «Энергопроект- М»  (188800,  

<

...>,  офис 2). 

Определением от  14.01.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика  ООО «Энергопроект- М».

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчики  возражали против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзывах на иск.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается  из материалов дела,   в соответствии с договором от  01.01.2019 №УП0057/2019 управления многоквартирными домами (далее – договор управления) государственное бюджетное учреждение ленинградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее – ГБУ ЛО «МФЦ») является Заказчиком, в АО «Выборгтеплоэнерго» управляющей организацией по надлежащему содержанию  и ремонту общего имущества, и организации предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

По указанному адресу располагается филиал ГБУ ЛО «МФЦ» «Выборгский».

Помещение Филиала, как часть многоквартирного дома, находится в собственности Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области и передано БУ ЛО «МФЦ» в безвозмездное пользование на неопределенный срок, на основании договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями в зданиях, сооружениях и прочих объектах, являющихся муниципальной собственностью от 19.06.2013 № 624, а также дополнительных соглашений к договору от 09.09.2013 № 1, от 01.08.2014 №2, от 18.10.2016 № 3, от 18.11.2016 № 4.

Согласно позиции истца в период в 20 час. 20 мин. 08.02.2019 с крыши многоквартирного пяти(шести) этажного дома, частью которого  является помещение ГБУ ЛО «МФЦ» (встроенное, двухэтажное, двухуровневое) произошел лавинообразный сход массива мокрого снега и наледи на стеклянную крышу одноэтажной части Филиала.  Эта масса разрушила защитную конструкцию зенитных фонарей   (порвана защитная сетка, разбиты стеклопакеты, погнуты металлические стойки, на которых крепилась сетка) и обрушалась  внутрь помещения Филиала в рабочей зане специалистов, работающих на приеме населения. 

На рабочих местах специалистов был наст снега, льда, кусков стекла оценочно площадью 15  кв. м.  и высотой от  10 до  50  см.  был разбит стол, а также погнута верхняя часть трех металлических  шкафов. На рабочих столах, оргтехнике был снег, лед, осколки стекла.  Часть оргтехники,  светильники были повреждены. Оценочно в помещение  ГБУ ЛО «МФЦ»  попало около 4 тонн снежно-ледяной массы вперемежку с битым стеклом.  

В течение  ночного времени суток происходило дополнительный сход  снежной массы, льда с крыши  многоквартирного дома и его проникновение через порванную защитную металлическую сетку и разбитые оконные фонари внутрь  помещения.  

В связи с аварией ГБУ ЛО «МФЦ»  для обеспечения  бесперебойной работы Филиала было вынуждено дополнительно арендовать помещение площадью 37,7  кв.м.  по адресу:  

<

...>. 

В результате указанных действий истцу причинен материальный ущерб, требуется производство восстановительных работ  в общей сумме 5 004 594 руб. 44 коп.

В связи с невозмещением ответчиком убытков, а также оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 2.3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, в состав общего имущества включается в том числе санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников),

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец предъявил к взысканию 5 004 594 руб. 44 коп. убытков, рассчитанных согласно локальной сметы № 1.

Ответчик - 1,  возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что деятельность по управлению многоквартирным домом (далее – МКД) по  

<

...> осуществляло ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района ЛО  которое 10.09.2018 прекратило свою деятельность в результате реорганизации  в форме присоединения о чем ИФНС России по Выборгскому району ЛО была внесена запись в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 2184704355405.

01.02.2019  сведения об указанном выше МКД были исключены из лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами правопредшественника АО «Выборгтеплоэнерго» - ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района ЛО»,  что подтверждается реестром сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации на территории ЛО.

Обязанность (и право) осуществлять деятельность по управлению МКД, нежилые помещения в котором использовал истец, прекратились для ответчика с 01.02.2019. 

Таким образом,  заявки на очистку крыши, упомянутые в исковом заявлении и якобы, поданные по телефону 06.02.2019 не могли быть ни приняты, ни исполнены  АО «Выборгтеплоэнерго».

    Ответчик -2,  возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что дом 13 по ул. Вокзальная в г. Выборге находится  в управлении ООО «Энергопроект- М»  с 01.02.2019.

До этого времени управление домом осуществляла другая управляющая организация - АО «Выборгтеплоэнерго».

В качестве причины причиненного ущерба истец представил акт от  09.02.2019, составленный комиссией в составе ОКС МБУ «Служба заказчика» муниципального округа Выборгского округа ФИО6 директора филиала ФИО7, начальника отдела эксплуатации, капитального и текущего ремонта   ГБУ ЛО «МФЦ»  ФИО8  из которого следует, что причиной аварии является неудовлетворительное содержание общедомового имущества управляющей организации.  

ООО «Энергопроект- М»  считает, что ущерб причиненный в результате пролома крыши 

<

...> произошел не по вине ООО «Энергопроект- М»,  а в связи с некачественной конструкцией, что подтверждено проведенной строительно-технической экспертизой.  

Так, еще в мае 2013 года комиссией в составе представителя  ГБУ ЛО «МФЦ», представителя администрации МО «Выборгский район» ЛО и представителя проектной организации ООО «МФЦ» провели осмотр помещения  дома 13  по ул. Вокзальная, в результате которого были выявлены конструктивные недопоставки.  

ГБУ ЛО «МФЦ» 14.11.2017 обращался в Комитет по культуре ЛО с письмом о согласовании проекта проведения капитального ремонта помещений Памятника для организации и  обработки биометрических данных заявителя (проект выполнен ООО «ПКИ «ГеоИнжПроект» в 2017 г.).

В ответ на указное обращение, Комитетом по культуре в адрес ГБУ ЛО «МФЦ» был направлен ответ содержание которого следует, что по результатам рассмотрения проекта, Комитетом принято решение об отказе в его согласовании в связи с несоответствием Проекта требованиям законодательства РФ в сфере сохранения объектов культурного наследия. 

Тем не менее, несмотря на полученный отказ в согласовании проекта для проведения капитального ремонта, такой капитальный ремонт был проведен силами ГБУ ЛО «МФЦ».

28.02.2019  ООО «Энергопроект- М»  заключило договор №08/2019-Э на проведение экспертного исследования. Перед экспертами был поставлен вопрос: «Какова причина возникновения повреждений стеклопакетов светового фонаря и внутренних помещений объекта  ГБУ ЛО «МФЦ», распложенного по адресу: 

<

...>  в результате падения снежно-ледовых масс с кровли жилого дома?». 

Согласно выводам экспертов, причиной возникновения повреждений стеклопакетов светового фонаря и внутренних помещений объекта ГБУ ЛО «МФЦ»,   распложенного по адресу: 

<

...>,  в результате падения снежно-ледяных масс с кровли жилого дома является совокупность факторов, а именно: ошибки проектирования, отсутствие на кровле прилегающего жилого дома ограждения кровли, которое могло задержать сход ледовых масс или раздробить слежавшиеся массы исключив одновременный сход большой массы снега, отсутствие возможности для нормальной эксплуатации кровли жилого дома – невозможно сбрасывать снег вниз, так как внизу находится кровля МФЦ со световыми фонарями, не учтена возможность схода снега с прилегающих задний, недостаточная прочность  защитного покрытия (сетки), отсутствие бронепленки на стеклопакетах, некачественное выполнение строительно-монтажных работ  и соблюдение требований проектной документации.

Таким образом, ущерб о возмещении которого просит ГБУ ЛО «МФЦ» причинен не по вине ООО «Энергопроект- М» в связи с несвоевременной очисткой крыши от  снега, а в связи с некачественной конструкцией, что подтверждено проведенной строительно-технической  экспертизой. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске к акционерному обществу "ВЫБОРГТЕПЛОЭНЕРГО" отказать. 

В иске Обществу с ограниченной ответственностью  «Энергопроект- М» отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.