ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-69661/2023

Дело № А40-113721/23

г. Москва

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                В.И. Попова 

судей:

Г.М. Никифоровой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу Рахманова Нофела Эмадила Оглы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2023 по делу № А40-113721/23, принятое 

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы к индивидуальному предпринимателю ФИО4, 

третье лицо: МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу 

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

ФИО5 дов. от 01.10. 2021

от заинтересованного лица:

от третьего лица

ФИО6 оглы дов. от 14.05.20233

не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее– заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее– заинтересованное лицо, предприниматель) по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.05.2023г. № М115/23/БЛ.

Решением от 25.09.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, привлек предпринимателя к административной ответственности и назначил наказание в виде штрафа, алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 12.04.2023г № М115/23/бл, направлена на уничтожение.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

От Департамента поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений к ней, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что в магазине «Продукты» свою деятельность осуществляет ИП ФИО7

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу/индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 12.04.2023, установлено, что в помещениях, принадлежащих ИП ФИО7, хранится алкогольная продукция, оборот которой возможен только при наличии лицензии.

10.05.2023 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ИП ФИО7 осуществлял оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, чем нарушил требование абз.7 п.1 ст.26 Закона 171-ФЗ.

В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, на основании пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, должностным лицом Департамента была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении- изъятие, о чем составлен Протокол изъятия вещей и документов от 12.04.2023г № М115/23/бл. 

Также была составлена опись алкогольной продукции к протоколу изъятия вещей на 14 листах (3386 ед. продукции). Изъятая алкогольная продукция, опечатана и находится по адресу: Москва, ул. Рябиновая, д.43, к.2.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.14.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Пункт 2 статьи 18 Федерального закона N171-ФЗ предусматривает виды деятельности, подлежащие лицензированию. Указанной нормой предусмотрено, что лицензии выдаются, в том числе, на право розничной продажи алкогольной продукции.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ).

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии и доказанности в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Ссылка предпринимателя на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку на момент проведения контрольного мероприятия в помещении, в котором была обнаружена алкогольная продукция, осуществлял свою предпринимательскую деятельность иной индивидуальный предприниматель - ФИО8, не принимается.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, на момент совершения административного правонарушения 12.04.2023 принадлежало ИП ФИО7 на основании договора аренды нежилого помещения № 02/М5- 2 2019 от 01.04.2019, каких-либо иных хозяйствующих субъектов в ходе проверки выявлено не было. 

Согласно выписке из ЕГРН от 12.04.2023, т.е. на момент совершения административного правонарушения, указанный договор аренды является действующим, иных записей обременений в отношении данного помещении не имеется. 

Исследовав представленные копии соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения №02/М5-2019 от 01.04.2019 от 31.03.2022 (далее- незарегистрированные соглашение), а также договора аренды нежилого помещения №01/БУД-2022 от 01.04.2022 между ИП ФИО9 к. и ИП ФИО8 сроком на 5 лет, суд пришел к верному выводу, что поскольку указанные документы не были зарегистрированы в установленном законом порядке, они являются незаключенным и не порождает правовых последствий для третьих лиц. 

Довод предпринимателя, что суд первой инстанции при рассмотрении дела должен был руководствоваться незарегистрированными в установленном порядке соглашением и договором аренды, не основан на нормах права.

По смыслу п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации. 

Согласно п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. 

В силу п.2 ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

Таким образом, представленный договор нежилого помещения № 01/БУД2022 от 01.04.2022 между ИП ФИО9 к. и ИП ФИО8 сроком на 5 лет не зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем, является незаключенным и не порождает правовых последствий для третьих лиц. 

Соглашение о расторжении от 31.03.2022 договора аренды нежилого помещения № 02/М5-2019 от 01.04.2019, согласно которому ИП ФИО7 занимает спорное помещение, также правомерно не принято судом.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

В соответствии с п.120 Приказа Росреестра от 01.06.2021 №П/0241 государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 приказа Росреестра от 01.06.2021 № П/0241, на основании соглашения о расторжении договора аренды. 

Таким образом, соглашение о расторжении договора аренды считается вступившим в силу с момента государственной регистрации.

Учитывая приведенные данные, а также тот факт, что в момент проверки торговую деятельность в указанном помещении осуществлял именно ответчик, суд обоснованно указал, что именно он является субъектом выявленного правонарушения.

Надлежащих доказательств, опровергающих установленные по настоящему делу фактические обстоятельств дела, предпринимателем не представлено.

Назначенное предпринимателю административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, требования Заявителя удовлетворению не подлежат. 

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не установлено. 

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства совершенного предпринимателем административного правонарушения, степень его вины, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы, в том числе, для уменьшения штрафа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2023 по делу № А40-113721/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.И. Попов 

Судьи:                                                                                               Г.М. Никифорова 

                                                                                                           Л.Г. Яковлева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.