ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66978/2023

Дело № А40-250980/22

г. Москва

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Валиев В.Р. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГОРНОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "ДАЛЬПОЛИМЕТАЛЛ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года по делу № А40-250980/22,

по иску ООО "САНДВИК МАЙНИНГ ЭНД КОНСТРАКШН СНГ" к АО "ГОРНОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "ДАЛЬПОЛИМЕТАЛЛ" 

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.06.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.08.2023

У С Т А Н О В И Л:

ООО "САНДВИК МАЙНИНГ ЭНД КОНСТРАКШН СНГ" (далее - Истец, Продавец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявление к АО "ГМК "ДАЛЬПОЛИМЕТАЛЛ" (далее - Ответчик, Покупатель).   

Определением Арбитражного суда г. Москвы выделено в отдельное производство требования Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ к АО «ГМК Дальполиметалл» по Договору от 05.11.2011 № 20111105/UGM.

Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в части требований по Договору от 06.08.20 № ГМК-ДПЛМ-2020 в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика задолженности за переданный Товар по Договору поставки № ГМКДПЛМ-2020 от 06.08.2020 года в размере 33 990 617,25 руб., неустойки по состоянию на 22.03.2023 г. в размере 4 886 717,74 руб., неустойки за период с 22.03.2023 г. по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки; неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную исходя из ключевой ставки Банка России, о расторжении Договора № ГМК-ДПЛМ2020 от 06.08.2020 года.

Решением суда от 23 марта 2023 года, с учетом определения от 10 апреля 2023 года об исправлении опечатки, требование о расторжении договора № ГМК-ДПЛМ-2020 от 06.08.2020г. оставлено без рассмотрения, в остальной части иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 года принято изменения наименования истца ООО "САНДВИК МАЙНИНГ ЭНД КОНСТРАКШН СНГ" на ООО «СИБИРЬ ГТ». Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2023 года по делу № А40- 250980/22 изменено. Взыскано с АО «ГМК «Дальполиметалл» в пользу ООО «СИБИРЬ ГТ» 33 990 617 руб. 25 коп. основного долга, 2 568 557 руб. 65 коп. неустойки, а также неустойку на сумму долга 33 990 617 руб. 25 коп. начиная с 22.03.2023 года начисленную из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, 19 481 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

АО "ГМК "ДАЛЬПОЛИМЕТАЛЛ" обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023 г. по делу №А40-250980/22, Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 г. № 09АП-34234/2023 по делу № А40-250980/22 сроком на восемнадцать месяцев с погашением ежемесячно по 2 032 147 рублей 55 копеек, начиная с 01 августа 2023 года.

От АО "ГМК "ДАЛЬПОЛИМЕТАЛЛ" поступило повторное ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде: приостановления исполнения решения АС решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023 г. по делу №А40-250980/22 измененное Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 г. №09АП34234/2023 по делу №А40-250980/22 до момента вступления в силу определения об удовлетворении/отказе заявления о предоставлении рассрочки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023 г. отказано.    

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2023 года в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023 г. отказано.

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять обеспечительные меры, приостановить исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023 г. по делу №А40-250980/22 измененное Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 г. №09АП-34234/2023 по делу №А40-250980/22 до момента вступления в силу определения об удовлетворении/отказе заявления о предоставлении рассрочки.   

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что определение суда первой инстанции незаконно.  

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

В пункте 1 Постановления N 55 разъяснено, что в соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Согласно части 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 Кодекса, возложена на заявителя, который в силу пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить документальные доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Заявителем не приведены убедительные доводы относительно возможности причинения ущерба заявителю в случае непринятия таких мер, не доказано и документально не подтверждено, что исполнение судебного акта может быть затруднено или невозможно без применения мер обеспечения.

Истцом не представлены доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на отчуждение имущества или перевода денежных средств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года по делу № А40-250980/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:  В. Р. Валиев