Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-9847/2023

город Брянск

14 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2024 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Ю.И. Дюбо, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Карачевского района, Брянская область, г.Карачев, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к муниципальному унитарному предприятию «Карачевский городской водоканал», Брянская область, г.Карачев, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 302 695 руб. 02 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.02.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрация Карачевского района, г. Карачев Брянской области, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Карачевский городской водоканал», г. Карачев Брянской области (далее – МУП «Карачевский городской водоканал»), о взыскании 302 695 руб. 02 коп., в том числе: 

- по договору аренды земельного участка № 52 от 11.09.2012 – 4 222 руб. 64 коп. основного долга за период с 10.09.2012 по 30.09.2023 и 9 212 руб. 75 коп. пени за период просрочки с 01.10.2012 по 30.09.2023;

- по договору аренды земельного участка № 62 от 06.02.2013 – 5 786 руб. 88 коп. основного долга за период с 04.02.2013 по 30.09.2023 и 13 051 руб. 50 коп. пени за период просрочки с 31.03.2013 по 30.09.2023;

- по договору аренды земельного участка № 46 от 11.09.2012 – 8 540 руб. 24 коп. основного долга за период с 10.09.2012 по 30.09.2023 и 20 708 руб. 49 коп. пени за период просрочки с 01.10.2012 по 30.09.2023;

- по договору аренды земельного участка № 45 от 11.09.2012 – 7 374 руб. 10 коп. основного долга за период с 10.09.2012 по 30.09.2023 и 16 532 руб. 45 коп. пени за период просрочки с 01.10.2012 по 30.09.2023;

- по договору аренды земельного участка № 63 от 01.04.2013 – 66 197 руб. 89 коп. основного долга за период с 10.04.2013 по 30.09.2023 и 151 068 руб. 08 коп. пени за период просрочки с 01.07.2012 по 30.09.2023.

Определением арбитражного суда от 17.10.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.12.2023 в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Карачевской городской администрацией (арендодатель) и МУП «Карачевский городской водоканал» (арендатор) заключены договора аренды земельного участка:

- № 45 от 11.09.2012 с дополнительными соглашениями, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 32:10:0150404:306, находящийся по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. Вишневка, под артезианской скважиной и водонапорной башней, площадью 966 кв.м. (п. 1.1 договора); срок аренды с 10.09.2012 по 09.09.2017 (п. 2.1 договора); размер арендной платы за участок составляет 1 400 руб. 70 коп. в год, в квартал 350 руб. 18 коп. (п. 3.1 договора) (согласно дополнительному соглашению от 27.12.2013 – с 01.01.2014 - 400 руб. 74 коп. в год, в квартал 100 руб. 19 коп.);

- № 46 от 11.09.2012 с дополнительными соглашениями, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 32:10:150301:777, находящийся по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. Масловка, под артезианской скважиной и водонапорной башней, площадью 900 кв.м. (п. 1.1 договора); срок аренды с 10.09.2012 по 09.09.2017 (п. 2.1 договора); размер арендной платы за участок составляет 2 043 руб. в год, в квартал 510 руб. 75 коп. (п. 3.1 договора) (согласно дополнительному соглашению от 27.12.2013 – с 01.01.2014 - 606 руб. 77 коп. в год, в квартал 151 руб. 69 коп.);

- № 52 от 11.09.2012 с дополнительными соглашениями, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 32:10:0150201:168, находящийся по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. Грибовы Дворы, под артезианской скважиной и водонапорной башней, площадью 900 кв.м. (п. 1.1 договора); срок аренды с 10.09.2012 по 09.09.2017 (п. 2.1 договора); размер арендной платы за участок составляет 513 руб. в год, в квартал 128 руб. 25 коп. (п. 3.1 договора) (согласно дополнительному соглашению от 27.12.2013 – с 01.01.2014 - 465 руб. 05 коп. в год, в квартал 116 руб. 26 коп.);

- № 62 от 06.02.2013 с дополнительными соглашениями, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 32:10:0050101:753, находящийся по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. Мальтина, под артезианской скважиной и водонапорной башней, площадью 900 кв.м. (п. 1.1 договора); срок аренды с 04.02.2013 по 03.02.2018 (п. 2.1 договора); размер арендной платы за участок составляет 1 084 руб. 18 коп. в год, в квартал 271 руб. 05 коп. (п. 3.1 договора) (согласно дополнительному соглашению от 27.12.2013 – с 01.01.2014 - 542 руб. 89 коп. в год, в квартал 135 руб. 72 коп.);

- № 63 от 01.04.2013 с дополнительными соглашениями, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 32:10:0360701:77, находящийся по адресу: 

<

...> для размещения объектов водоснабжения, площадью 3359 кв.м. (п. 1.1 договора); срок аренды с 01.04.2013 по 31.03.2018 (п. 2.1 договора); размер арендной платы за участок составляет 8 615 руб. 84 коп. в год, в квартал 2 153 руб. 96 коп. (п. 3.1 договора) (согласно дополнительному соглашению от 27.12.2013 – с 01.01.2014 – 7 678 руб. 47 коп. в год, в квартал 1 919 руб. 62 коп.).

Согласно п. 3.2 указанных договоров, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями, не позднее 30 числа последнего месяца квартала (п. 3.2. договора).

Пунктом 3.4 договоров предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем коррекировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств в п. 5.2 договоров за нарушение срока внесения  арендной платы установлена ответственность арендатора в виде уплаты пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Указанные земельные участки были переданы арендодателем арендатору по соответствующим актам приема-передачи.

По окончании срока действия договоров арендатор продолжил использование вышеперечисленных земельных участков при отсутствии возражений арендодателя.

Однако ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем у него по данным истца за период с 10.09.2012 по 30.09.2023 образовалась задолженность в размере 92 121 руб. 75 коп. 

Претензионными письмами истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по вышеназванным договорам, необходимости погасить задолженность и уплатить пени.

Требования истца, изложенные в претензиях, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») и Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений   ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как было указано выше, между сторонами заключены вышеперечисленные договоры аренды земельных участков.

Факт передачи арендатору земельных участков подтверждается имеющимся в материалах дела актами приема-передачи. 

Каких-либо претензий по состоянию земельных участков ответчик при приемке не предъявлял. Указанные акты приема-передачи, определяющие факт возникновения обязательственных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Таким образом, факт передачи арендодателем спорных земельных участков и их получения арендатором подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку арендатор принял земельные участки во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договоров возникло обязательство по внесению арендной платы.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась заложенность по арендной плате за пользование земельными участками за период с 10.09.2012 по 30.09.2023 в размере 92 121 руб. 75 коп. 

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о применении исковой давности по требованиям о взыскании долга и пени. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока                    исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 3.2 договоров арендная плата вносится ежеквартально не позднее 30 числа последнего месяца квартала. 

Учитывая, что истцом были направлены ответчику досудебные претензии, в целях соблюдения обязательного претензионного порядка, предусмотренного законом, следовательно, течение исковой давности было приостановлено на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, тридцать календарных дней. 

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих признание ответчиком долга в письменной форме, либо совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока давности, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга по арендной плате за период с 01.09.2012 по 31.12.2019 (с учетом справочного расчета истца и уточненного отзыва ответчика).

Учитывая вышеизложенное, по требованию о взыскании долга по арендной плате за период с 01.07.2020 по 31.03.2023, срок исковой давности истцом не пропущен.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по арендной плате по  вышеперечисленным договорам аренды земельных участков за период с 01.01.2020 по 30.09.2023, в размере 10 793 руб. 97 коп. подтверждается материалами дела, в том числе расчетами сторон, и ответчиком признано. 

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга в размере 10 793 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению. В остальной части отказать.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

 В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

 Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком за вышеуказанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договоров аренды вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей. 

Обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 01.10.2012 по 30.09.2023 составляет 210 573 руб. 27 коп.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и применении моратория.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, по требованиям в части взыскания долга по арендной плате за период с 01.09.2012 по 31.12.2019, о применении которого заявил ответчик, считается истекшим срок исковой давности и по требованиям о взыскании пени, начисленной на указанную сумму долга.

Обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Кроме того, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) его действие, в том числе статья 9.1, распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – с 01.04.2022. 

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. 

Из материалов дела следует, что ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых может быть принято решение о признании несостоятельным (банкротом), следовательно, на него распространяются нормы вышеуказанного постановления о введении моратория. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком права, влекущих неприменение в отношении него моратория, судом не установлено.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона  от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»),  в период действия моратория проценты за пользование денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. 

Таким образом, неустойка за период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) заявлена необоснованно.  

С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер пени за просрочку внесения ответчиком платежей составляет 1 460 руб. 64 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 1 460 руб. 64 коп. пени. В остальной сумме требования в части взыскания пени по договорам аренды заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по иску составит 9 054 руб., с учетом пропорциональности удовлетворенным требованиям – 367 руб. 

Истец в порядке ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в арбитражный суд.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 367 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Карачевский городской водоканал», Брянская область, г.Карачев, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации Карачевского района, Брянская область, г.Карачев, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 254 руб. 61 коп. долга и пени.

В остальной части в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Карачевский городской водоканал», Брянская область, г.Карачев, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 367 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                              Ю.И. Дюбо