Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

             РЕШЕНИЕ

        (дополнительное)

Дело № А76-26329/2022

г. Челябинск

17 октября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «УралАвтодор», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 4 908 976 руб. 04 коп.,          

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – истец, ООО «Вектор»), 09.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фабрика Продуктов «Заряница» (далее – ответчик, ООО ФП «Заряница»), о взыскании основного долга по договорам-заявкам на транспортно-экспедиционное обслуживание № 738 от 18.03.2021, № 1698 от 01.06.2021, № 257 от 01.02.2021 в размере 46 500 руб. 00 коп., неустойки по состоянию на 28.10.2021 в размере 43 630 руб. 00 коп., всего 90 130 руб. 00 коп.

акционерное общество «УралАвтодор» (далее – истец, АО «УралАвтодор») 08.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – ответчик, ФКУ Упрдор «Южный Урал») о взыскании задолженности, по государственному контракту № 91 от 28.05.2018 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги: М-5 «Урал»  Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке км. 1548+651 - км 1871+058, за выполненные работы в июне 2022 за период с 21.06.2022 по 23.06.2022 в размере 4 908 976 руб. 04 коп.  

Определением от 10.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «УралАвтодор» Судья Светлана Николаевна.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2022 (резолютивная часть 12.09.2022) исковые требования удовлетворены.

Между тем, при принятии решения судом не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением от 20.09.2022 судебное заседание по вынесению дополнительного решения назначено на 17.10.2022.

Стороны извещены о дате, времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В силу ст. 333.21 НК РФ при цене иска 4 908 976 руб. 04 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 45 542 руб. 00 коп.

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истец представил платежным поручением № 871 от 29.07.2022 на сумму 45 542 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полом объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 542 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» в пользу акционерного общества «УралАвтодор» расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 542 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       В.В. Малыхина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.