АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-956/2019

г. Краснодар

30 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей  Алексеева Р.А.  и   Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН    

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 26.11.2021),  в отсутствие ответчиков: Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу № А22-956/2019, установил следующее.

ПАО «МРСК Юга» (после смены наименования – ПАО «Россети Юг») в лице филиала «Калмэнерго» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия (далее – министерство) и Региональной службе по тарифам Республики Калмыкия (далее – РСТ) о взыскании 2 225 442 рублей 34 копеек стоимости безучетно потребленной электрической энергии с 17.12.2017 по 17.12.2018, 50 635 рублей 67 копеек неустойки, начисленной с 19.01.2018 по 25.02.2019, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.02.2020 в иске отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 решение от 10.02.2020 отменено; с министерства в пользу компании взыскано 2 225 442 рубля 34 копейки задолженности, 393 353 рубля 79 копеек неустойки с 19.01.2019 по 03.02.2020, а также неустойка с 04.02.2020 по день фактического исполнения обязательства. Апелляционный суд посчитал доказанным бездоговорное потребление министерством электрической энергии в заявленный период.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2020 постановление апелляционного суда от 30.06.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановлением апелляционного суда от 29.01.2021 решение от 10.02.2020 отменено; с министерства в пользу компании взыскано 2 225 442 рубля 34 копейки задолженности, 393 353 рубля 79 копеек неустойки с 19.01.2019 по 03.02.2020, а также неустойка с 04.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 29.01.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд в связи с неисследованностью обстоятельств технологического присоединения к электрическим сетям спорного административного здания как единого объекта недвижимости и выполнения компанией технических мероприятий в здании, позволяющих обнаружение несанкционированного подключения (для определении периода безучетного потребления); отсутствием оценки доводов министерства о применении пунктов 5.6 и 5.6.1 договора энергоснабжения от 09.02.2018 № 081180200494; отсутствием суждений относительно ранее заключенных сторонами договоров энергоснабжения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2021 решение от 10.02.2020 отменено; с министерства в пользу компании взыскано 305 421 рубль 32 копейки стоимости безучетно потребленной электрической энергии, 56 377 рублей 25 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 03.02.2020, с последующим ее начислением по день оплаты долга. 

В кассационной жалобе истец просит отменить решение от 10.02.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.11.2021, удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель настаивает на том, что на момент составления акта от 17.12.2018 № 000381 надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств пятого этажа здания отсутствовало, поэтому  потребление электроэнергии министерством отвечает критериям бездоговорного потребления коммунального ресурса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, министерству на праве оперативного управления принадлежит здание по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2001 № 08АА039452).

28 февраля 2017 года министерство (покупатель) и компания (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения № 0801170200241.

В последующем договоры энергоснабжения заключались сторонами ежегодно.

Так, на 2018 год сторонами заключен договор энергоснабжения от 09.02.2018 № 081180200494. 

В приложениях № 1 и 4 к названным договорам в качестве объектов с энергопринимающими устройствами потребителя указаны не только отдельные этажи спорного здания, но и все административное здание в целом (т. 2, л. 8, 43, 44).

На основании распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 01.12.2017 № 2939-р министерством и РСТ заключен договор безвозмездного пользования, согласно которому РСТ предоставлены помещения на пятом этаже административного здания по адресу: 

<

...>, общей площадью 232,8 кв. м, для использования в служебных целях сроком до 31.12.2020.

17 декабря 2018 года работниками компании в присутствии представителя министерства ФИО2 проведена проверка, по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 000381. Из акта следует, что выявлено несанкционированное подключение к воздушной линии 0,4 кВ пятого этажа административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Из пояснений ФИО2 в акте следует, что «в соответствии с договором аренды РСТ должна самостоятельно заключить договор с коммунальными организациями».

На основании названного акта от 17.12.2018 № 000381 произведен расчет объема неучтенного потребления электроэнергии с 17.12.2017 по 17.12.2018, который составил 239 674 кВтч на сумму 2 225 442 рубля 34 копейки.

15 января 2019 года министерству направлен счет № 0800-38513 на оплату образовавшейся задолженности.

Истец направил министерству претензию с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что акт от 17.12.2018 № 000381 о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением порядка, установленного Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), поэтому надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии ответчиком не является.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 182, 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями № 442, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения министерства (абонент) от обязанности оплатить безучетное потребление электроэнергии в обход прибора учета.

Принимая судебный акт, апелляционный суд исходил из следующего.

Представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.12.2018 № 000381, составленный истцом с участием представителя потребителя, соответствует пункту 193 Основных положений № 442, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии. 

9 февраля 2018 года сторонами заключен договор энергоснабжения № 0801180200494. В приложениях № 1 и 4 к договору в качестве объектов с энергопринимающими устройствами потребителя указаны не только отдельные этажи спорного здания, но и все административное здание в целом (т. 2, л. 8). 

Здание передано министерству на праве оперативного управления в 2000 году, то есть принято в эксплуатацию не позднее данной даты. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что здание в целом, как объект электроснабжения, до составления актов технологического присоединения отдельных этажей спорного административного здания, датированных 2015 и 2016 годами, не имело технологического присоединения к электрическим сетям, не имело энергопринимающих устройств и функционировало без электроснабжения. Согласно техническому паспорту здание построено в 1975 году и изначально имело скрытую электропроводку на этажах.

Правилами № 861 оформление технологического присоединения предусматривается в случае присоединения впервые вводимых в эксплуатацию устройств, а вновь технологическое присоединение ранее присоединенных энергопринимающих устройств производится, если увеличивается их максимальная мощность, а также в случаях, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств. 

В материалах дела отсутствуют сведения об основаниях изменения технологического присоединения здания и исключения пятого этажа из энергопотребления, а также доказательства того, что в отличие от обычного подключения к электрическим сетям возведенного объекта недвижимости в целом, в данном случае имело место подключение поэтапное, отдельными этажами, и что пятый этаж на протяжении нескольких десятков лет не снабжался электроэнергией и впервые подключен к сетям только после спорной проверки.

Пунктами 5.6, 5.6.1, 5.7 договора от 09.02.2018 № 081180200494 предусмотрено, что при самовольном присоединении потребителем электрической мощности, минуя приборы учета (оборудование скрытой электропроводки, открытое подключение к электросети до прибора учета), расчет объемов потребления электроэнергии осуществляется по максимальной мощности энергетических установок и количеству часов работы потребителя. При этом число часов работы потребителя принимается равным не менее 8 часам в сутки. 

Апелляционное постановление содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу № А22-956/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

                 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                        О.В. Бабаева

 

Судьи

                                           Р.А. Алексеев

 

М.Н. Малыхина