1044/2023-17244(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1854/2023

30 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года30 мая 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Воронцова А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по  доверенности от 30.09.2022 № 207/5/Д/112,  

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2022   № 46,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны  Российской Федерации  

на определение от 15.03.2023 по делу № А73-21933/2018 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исток» о прекращении исполнительного производства по делу № А73-21933/2018, 

по иску федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680038, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; 680043, Хабаровск-43, ул. Интернациональная, д. 21, кв. 71)  

о возврате земельного участка, 

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по управлению  

государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>),  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВТУИО», Учреждение, истец) обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Исток» (далее – ООО «Исток», общество, ответчик) о возврате  земельного участка площадью 100 кв. м с кадастровым номером  27:17:402501:022/001, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский  район, с. Таежное, путем освобождения участка от павильона розничной торговли и  передаче его истцу по акту.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны  Российской Федерации (далее – Минобороны России, третье лицо).  

Решением суда от 16.01.2019, оставленным постановлением Шестого  арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 без изменения, исковые требования  учреждения удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2019  названные решение от 16.01.2019 и апелляционное постановление от 24.06.2019  отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При повторном рассмотрении дела ФГКУ «ДВТУИО» в порядке статьи 49 АПК  РФ уточнило предмет иска и просило обязать ООО «Исток» освободить земельный  участок с кадастровым номером 27:17:0402501:415, расположенным по адресу:  Хабаровский край, Хабаровский район, 49 км Сарапульского шоссе, от имущества,  находящегося в фактическом владении ответчика, в том числе, от объекта,  расположенного на нем.  

Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская  Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и  Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества).  

Решением суда от 02.12.2019, оставленным постановлением Шестого  арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 без изменения, уточненные  требования истца удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2020  решение суда от 02.12.2019 и апелляционное постановление от 06.02.2020 оставлены  без изменения, кассационная жалоба без удовлетворении.  

14.07.2022 взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС № 033487727 и  ФС № 033487728, на основании которого 03.09.20202 судебным приставом- 

исполнителем ОСП по Хабаровскому району ФИО3 возбуждено  исполнительное производство № 63833/20/27006- ИП.  

27.12.2022 ООО «Исток» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  заявлением о прекращении исполнительного производства № 63833/20/27006- ИП,  обосновав его тем, что решением Хабаровского краевого суда от 07.07.2021 на  Минобороны России возложена обязанность образовать путем раздела земельного  участка с кадастровым номером 27:17:0402501:415, земельный участок, занимаемый  МКД площадью 2 763 кв.м., для постановки на кадастровый учет, с сохранением  земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402501:415 в измененных  границах, согласно схеме. Решение суда исполнено, в результате чего, образован  земельный участок, занимаемый МКД площадью 2 763 кв.м. На данном земельном  участке располагается НТО принадлежащий заявителю. Указанное обстоятельство, по  мнению заявителя, исключает возможность исполнения решения суда.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2023 заявление  удовлетворено, прекращено исполнительное производство № 63833/20/27006-ИП.  

Не согласившись с указанным определением суда, полагая его незаконным и  необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права,  Минобороны России обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.  

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что для прекращения  исполнительного производства в настоящем случае, подлежали доказыванию факты  объективной невозможности исполнения решения суда в натуре, которые возникли на  стадии исполнения судебного акта. Вместе с тем, вопросы нахождения на земельном  участке принадлежащего должнику объекта, в отсутствие на то правовых оснований,  устанавливались при рассмотрении дела по существу (в 2019-2020 гг.), подтверждены  вступившим в законную силу судебным актом. Соответственно, основания для  прекращения исполнительного производства отсутствуют.  

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от  22.03.2023 № 4063.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на  10.05.2023, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в  сети интернет.  

Протокольным определением судебное разбирательство в соответствии со  статьей 158 АПК РФ откладывалось до 23.05.2023.  

В судебном заседании 23.05.2023 представитель Минобороны России и ФГКУ  «ДВТУИО» поддержал ранее заявленные позиции.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения  оспариваемого определения в силу следующего.  

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных  судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за  исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном  настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы  исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта  производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).  

Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава -  исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство,  возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного  листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным  законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 327 АПК РФ).  

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства  содержится в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Указанный перечень  является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.  

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное  производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения  исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные  действия (воздержаться от совершения определенных действий).  

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что  прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на  стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств,  делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований  исполнительного документа (определения Верховного Суда Российской Федерации  от 31.05.2016 № 18-КГ16-15, от 16.08.2016 № 18-КГ16-82, от 23.10.2018 № 18-КГ18144).  

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть  установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения  исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми  способами.  

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана  наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни  одна из сторон не отвечает (пункту 1 статьи 416 ГК РФ).  

Таким образом, основание для прекращения исполнительного производства в  указанном случае имеет место только при условии, когда установлена объективная  невозможность исполнения обязательства в натуре.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении  обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 6), в соответствии с  пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной  невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и  имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск  наступления таких обстоятельств.  

Невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не  зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в  соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с  привлечением к исполнению третьих лиц (пункт 37 постановления Пленума ВС РФ   № 6).  

Поскольку часть 1 статьи 327 АПК РФ не содержит требования о безусловной  обязанности суда прекратить исполнительное производство, суд определяет  достаточность представленных доказательств применительно к обстоятельствам  конкретного дела.  

Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного  производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его  фактических обстоятельств.  

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением  арбитражного суда от 02.12.2019 по делу № А73-21933/2018 на ООО «Исток»  возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером  27:17:0402501:415, расположенным по адресу: Хабаровский край, Хабаровский  район, 49 км Сарапульского шоссе, от имущества, находящегося в фактическом  владении ответчика, в том числе, от объекта, расположенного на нем.  

03.09.20202 на основании исполнительных листов серии ФС № 033487727, ФС   № 033487728, выданных Арбитражным судом Хабаровского края, возбуждено  исполнительное производство № 63833/20/27006- ИП.  

Решение суда до настоящего времени не исполнено, что подтверждается  справкой ОСП и пояснениями сторон исполнительного производства.  

В свою очередь, заявляя о необходимости прекращения исполнительного  производства, ООО «Исток» указало, что решением Хабаровского краевого суда от  07.07.2021 на Минобороны России возложена обязанность образовать путем раздела  земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402501:415, земельный участок,  занимаемый МКД площадью 2 763 кв.м., для постановки на кадастровый учет, с  сохранением земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402501:415 в  измененных границах, согласно схеме. Решение суда исполнено, в результате чего,  образован земельный участок, занимаемый МКД площадью 2 763 кв.м. На данном  земельном участке располагается НТО принадлежащий заявителю.  

Оценив доводы ООО «Исток», приведенные в обоснование заявления о  прекращении исполнительного производства, арбитражный суд первой инстанций  

пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения  исполнительного производства исходя из следующего.  

Как следует выписки из ЕГРН, 30.08.2022 на кадастровый учет поставлен  земельный участок с кадастровым номером 27:17:0402501:3971 площадью 2 763 кв.м.  

Выписка не содержит сведений о том, что земельный участок с кадастровым  номером 27:17:0402501:3971 образован путем раздела земельного участка с  кадастровым номером 27:17:0402501:415 как участок занимаемый МКД.  

Между тем, то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером  27:17:0402501:3971 площадью 2 763 кв.м. образован на основании решения суда  путем раздела земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402501:415 как  участок занимаемый МКД, взыскателем и третьим лицом не оспаривается.  

Частью 3 статьи 70 АПК предусмотрено, что признание стороной обстоятельств,  на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Справкой кадастрового инженера от 05.09.2022 подтверждается, что торговый  павильон площадью 82,5 кв.м. располагается в пределах границ земельного участка с  кадастровым номером 27:17:0402501:3971.  

Возражая против заявления, представитель взыскателя сослался на то, что ООО  «Исток» не представлено доказательство тому, что указанный в справке кадастрового  инженера торговый павильон принадлежит должнику.  

Вместе с тем, из представленного в материалы дела акта совместного осмотра  земельного участка следует, что торговый павильон площадью 52,8 кв.м.  принадлежащий ООО «Исток» располагается в пределах границ земельного участка с  кадастровым номером 27:17:0402501:3971.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что взыскатель не является лицом, который может принять исполнение  от должника по освобождению земельного участка, поскольку не является  правообладателем данного участка.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой  инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно  исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в  порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил  нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие  обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на  переоценку обстоятельств дела.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не  подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в  материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и  неверном применении и толковании норм материального и процессуального права,  регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела  

доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не  подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене  судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и  обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного  суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2023 по делу №  А73-21933/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья  А.И. Воронцов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.04.2023 3:43:00

Кому выдана Воронцов Александр Ильич