ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26897/2018

город Ростов-на-Дону

30 августа 2022 года

15АП-13532/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1, 

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от 25.04.2022,

от ООО "Ставропольский бройлер": представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2022 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области 

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2022 по делу № А53-26897/2018 

о разрешении разногласий в части реализации имущества должника путем замещения активов, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Ростовский Завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина «ЛИМАН» (ИНН 

<

***>;

ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Ростовский Завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина «ЛИМАН» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разрешении разногласий в части реализации имущества должника путем замещения активов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2022 по делу              № А53-26897/2018 разрешены разногласия, заявление удовлетворено, судом определено реализовать имущество должника акционерного общества Ростовский Завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина «ЛИМАН» путем замещения его активов и создания на базе его имущества акционерного общества на следующих условиях: 

1. Определить наименования акционерного общества, создаваемого в результате замещения активов должника: Полное наименование: акционерное общество «Ресурс Лиман». Сокращенное наименование: АО «Ресурс Лиман». 

2. Определить место нахождения Общества: Российская Федерация, г. Ростов-на-Дону. Определить адрес Общества для указания в едином государственном реестре юридических лиц: 344055, 

<

...>. 

3. Определить величину уставного капитала: уставный капитал Акционерного Общества «Ресурс Лиман» составляет 175 000 000 руб., что соответствует стоимости имущества должника, определенного в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости от 09.11.2021 №2551-21. Утвердить число акций в количестве 175 000 000 штук номинальной стоимостью одной акции в размере 1 руб. каждая. 

4. Утвердить перечень имущества, подлежащего внесению в оплату капитала акционерного общества, создаваемого в результате замещения активов и его денежную оценку в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 09.11.2021 №2551-21. 5. Утвердить устав Акционерного Общества «Ресурс Лиман» в редакции конкурсного кредитора ООО «Ставропольский бройлер». 

6. Избрать единоличным исполнительным органом (Генеральным директором) Акционерного Общества «Ресурс Лиман» ФИО4. 

7. Совет директоров Акционерного Общества «Ресурс Лиман» не избирать.

 8. Наделить конкурсного управляющего акционерного общества Ростовский Завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина «ЛИМАН» полномочиями действовать от имени учредителя (должника) создаваемого акционерного общества.

 9. Утвердить в качестве регистратора специализированную организацию: Акционерное общество ВТБ Регистратор (АО ВТБ Регистратор). Утвердить условия Договора с АО ВТБ Регистратор на ведение и хранение реестра владельцев ценных бумаг общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обжаловало определение суда первой инстанции от 01.07.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление, поскольку целесообразность реализации имущества должника путем замещения его активов и создания на базе его имущества акционерного общества не доказана. По мнению уполномоченного органа, отсутствуют доказательства наиболее полного удовлетворения требований по итогам проведения замещения активов и создания общества. Уполномоченный орган обращает внимание, что доказательства возобновления самостоятельной деятельности созданного общества не представлено. Кроме того, апеллянт обращает внимание, что суд первой инстанции нормативно не обосновал возможность преодоления несогласия кредитора с данной формой реализации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

В судебном заседании представители уполномоченного органа, общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» поддержали правовые позиции по настоящему спору.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первый инстанции, определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Ростовский Завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина «Лиман». 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 21.11.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 01.12.2018 №222. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 11.04.2019) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №71 от 20.04.2019, стр. 44

28.01.2022 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» о разрешении разногласий возникших между арбитражным управляющим и кредиторами, а именно реализации имущества должника акционерного общества Ростовский Завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина «ЛИМАН» путем замещения его активов и создания на базе его имущества акционерного общества.

В обоснование заявленных требований конкурсный кредитор указывает на следующие обстоятельства.

22.12.2021 конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов по требованию общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» со следующей повесткой дня: «Реализовать имущество должника акционерного общества Ростовский Завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина «ЛИМАН» путем замещения его активов и создания на базе его имущества акционерного общества на следующих условиях: 

1. Определить наименования акционерного общества, создаваемого в результате замещения активов должника: Полное наименование: акционерное общество «Ресурс Лиман». Сокращенное наименование: АО «Ресурс Лиман». 

2. Определить место нахождения Общества: Российская Федерация, г. Ростов-на-Дону. Определить адрес Общества для указания в едином государственном реестре юридических лиц: 344055, 

<

...>. 

3. Определить величину уставного капитала: уставный капитал Акционерного Общества «Ресурс Лиман» составляет 175 000 000 руб., что соответствует стоимости имущества должника, определенного в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости от 09.11.2021 №2551-21. Утвердить число акций в количестве 175 000 000 штук номинальной стоимостью одной акции в размере 1 руб. каждая. 

4. Утвердить перечень имущества, подлежащего внесению в оплату капитала акционерного общества, создаваемого в результате замещения активов и его денежную оценку в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 09.11.2021 №2551-21.

5. Утвердить устав Акционерного Общества «Ресурс Лиман» в редакции конкурсного кредитора ООО «Ставропольский бройлер». 

6. Избрать единоличным исполнительным органом (Генеральным директором) Акционерного Общества «Ресурс Лиман» ФИО4. 

7. Совет директоров Акционерного Общества «Ресурс Лиман» не избирать.

 8. Наделить конкурсного управляющего акционерного общества Ростовский Завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина «ЛИМАН» полномочиями действовать от имени учредителя (должника) создаваемого акционерного общества.

 9. Утвердить в качестве регистратора специализированную организацию: Акционерное общество ВТБ Регистратор (АО ВТБ Регистратор). Утвердить условия Договора с АО ВТБ Регистратор на ведение и хранение реестра владельцев ценных бумаг общества.»

По вопросу повестки дня было принято решение: «Не реализовывать имущество должника акционерного общества Ростовский Завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина «ЛИМАН» путем замещения его активов и не создавать на базе его имущества акционерного общества. 

В связи с невозможностью разрешения разногласий с акционерным обществом «БМ-Банк», требования которого обеспечены последующим залогом имущества должника и голосовавшего против реализации в указанном порядке, общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 данного Федерального закона. Порядок и условия проведения торгов определяются кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. 

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и арбитражным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. 

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам. 

В обязанности конкурсного управляющего входит как можно в более короткие сроки обеспечить реализацию имущества должника в целях расчетов с его кредиторами и завершить конкурсное производство с минимальными текущими расходами, которые также погашаются за счет конкурсной массы, формируемой из того же самого имущества должника. 

Согласно пунктом 2 статьи 141 Закона о банкротстве замещение активов должника в ходе конкурсного производства осуществляется на основании решения собрания кредиторов при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника

22.12.2021 конкурсным управляющим ФИО6 было проведено собрание кредиторов по требованию конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» со следующей повесткой дня: «Реализовать имущество должника акционерного общества Ростовский Завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина «ЛИМАН» путем замещения его активов и создания на базе его имущества Акционерного Общества на следующих условиях: 

1. Определить наименования акционерного общества, создаваемого в результате замещения активов должника: Полное наименование: акционерное общество «Ресурс Лиман». Сокращенное наименование: АО «Ресурс Лиман». 

2. Определить место нахождения Общества: Российская Федерация, г. Ростов-на-Дону. Определить адрес Общества для указания в едином государственном реестре юридических лиц: 344055, 

<

...>. 

3. Определить величину уставного капитала: уставный капитал Акционерного Общества «Ресурс Лиман» составляет 175 000 000 руб., что соответствует стоимости имущества должника, определенного в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости от 09.11.2021 №2551-21. Утвердить число акций в количестве 175 000 000 штук номинальной стоимостью одной акции в размере 1 руб. каждая. 

4. Утвердить перечень имущества, подлежащего внесению в оплату капитала акционерного общества, создаваемого в результате замещения активов и его денежную оценку в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 09.11.2021 №2551-21.

5. Утвердить устав Акционерного Общества «Ресурс Лиман» в редакции конкурсного кредитора ООО «Ставропольский бройлер». 

6. Избрать единоличным исполнительным органом (Генеральным директором) Акционерного Общества «Ресурс Лиман» ФИО4. 

7. Совет директоров Акционерного Общества «Ресурс Лиман» не избирать.

 8. Наделить конкурсного управляющего акционерного общества Ростовский Завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина «ЛИМАН» полномочиями действовать от имени учредителя (должника) создаваемого акционерного общества.

 9. Утвердить в качестве регистратора специализированную организацию: Акционерное общество ВТБ Регистратор (АО ВТБ Регистратор). Утвердить условия Договора с АО ВТБ Регистратор на ведение и хранение реестра владельцев ценных бумаг общества.»

По итогам голосования принято решение: «Не реализовывать имущество должника акционерного общества Ростовский Завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина «ЛИМАН» путем замещения его активов и не создавать на базе его имущества акционерного общества. 

Согласно статье 109 Закона о банкротстве одной из мер по восстановлению платежеспособности должника является замещение его активов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Закона о банкротстве замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. 

В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. 

Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 115 Закона о банкротстве при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам).

Целью замещения активов должника является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. Замещение активов должника также является мерой сохранения имущественного комплекса должника, предназначенного для использования в предпринимательских целях, в том числе, для сохранения действующих лицензий, работников и пр. 

В предбанкротный докризисный период в условиях нормального функционирования хозяйственной деятельности и положительных показателей платежеспособности коммерческая организация использует принадлежащее ей имущество, по общему правилу, для достижения своих уставных целей, то есть для извлечения прибыли (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое имущество представляет собою единый обособленный комплекс, который в случае возникновения финансовых затруднений, признания организации банкротом и открытия конкурсного производства в силу статьи 131 Закона о банкротстве образует конкурсную массу должника (помимо того имущества, которое в силу своего статуса и прямого законодательного регулирования подлежит исключению из нее), на получение доли из которой претендуют все его кредиторы, формирующие единое гражданско-правовое сообщество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 №  305-ЭС16-10852(3)).

По общему правилу, в конкурсном производстве имущество должника подлежит реализации на торгах, после чего вырученные средства расходуются на погашение требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности (статьи 134, 139 и 142 Закона о банкротстве).

Однако при определенных обстоятельствах поступление денежных средств в конкурсную массу может быть обеспечено не только путем продажи самого имущества, но и через процедуру замещения активов, которая подразумевает создание на базе имущества должника акционерного общества (статьи 115 и 141 Закона о банкротстве), с последующей продажей акций данного общества на торгах и распределением вырученных средств между кредиторами должника.

Такой механизм реализации прав кредиторов на получение удовлетворения своих требований не является ординарным и может быть использован только в случае, когда совокупность замещаемых активов отвечает признаку предприятия по смыслу пункта 1 статьи 110 Закона о банкротстве, то есть имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 115 данного Закона).

Разрешая вопрос о том, допустимо ли на базе конкретного имущества проводить процедуру замещения активов, необходимо исходить из того, что потенциальный покупатель, приобретая подобный имущественный комплекс, должен иметь возможность без лишних сложностей приступить к ведению бизнеса. Отсутствие соответствующего признака свидетельствует о недопустимости осуществления названной процедуры.

У должника имеются товарный знак № 354174, лицензия от 22.12.2015 № ВХ-29-005726 на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III опасности, Лицензия от 14.12.2015 № 61-15-03-000541 на осуществление фармацевтической деятельности и хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения. 

Так, в результате реализации имущества должника путем замещения активов, указанные лицензии, допуски на опасные производственные объекты, товарный знак будут действовать, и новому собственнику не придется их оформлять заново.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2022 по делу А53-26897/2018 конкурсному управляющему ФИО5 разрешено заключить договор аренды движимого имущества и договор аренды недвижимого имущества, находящегося в залоге у АО «БМ-Банк» с ООО «Ставропольский бройлер». 

В настоящий момент имущественный комплекс не законсервирован и осуществляет хозяйственную деятельность, все производственные мощности предприятия задействованы в рабочем цикле.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы о невозможности осуществления хозяйственной деятельности, созданным акционерным обществом подлежат отклонению. Доказательства несостоятельности имущественного комплекса в части осуществления производственной деятельности уполномоченным органом не представлены. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что реализация совокупности мероприятий по замещению активов акционерного общества Ростовский Завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина «ЛИМАН» потенциально принесет больше денежных средств кредиторам должника, так как от продажи акций АО «Ресурс Лиман», создаваемого в результате замещения активов должника, может быть выручено значительно больше средств, чем от продажи имущества, принадлежащего должнику.

Доказательством того, что цена акций созданного акционерного общества выше, чем реализации имущества должника является отчет об оценке, в соответствии с которым цена без учета НДС (округленно), составила 202 626 000 руб., а с учетом НДС 243 151 000, а цена реализации имущества без замещения составляет 175 000 000 руб. 

Данная величина на 13,63% (27 626 000,00 руб.) больше рыночной стоимости имущества без учета НДС, принадлежащего АО «Лиман», по сравнению с отчетом об оценки имущества без реализации путем замещения активов. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие такой разницы в стоимости основано на том, что в одном случае оценивалось движимое и недвижимое имущество комбикормового завода как отдельные составляющие имущественного комплекса должника, а в другом случае была определена стоимость комбикормового завода как единого, работающего доходо-приносящего имущества.

Уполномоченный орган ссылается на то, что оценка имущества уменьшилась, после сдачи имущественного комплекса в аренду, что не соответствует действительности.

Согласно отчету об оценке от 15.01.2020 № 2982-19 рыночная стоимость имущества составляет 205 493 234 руб. 

По требованию общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» проведена повторная оценка, в соответствии с которой стоимость имущества составляет 175 000 000 руб. без учета НДС (отчет об оценке от 09.11.2021 № 2551-21).

Учитывая изменения основных показателей расчетной модели, рыночная стоимость, рассчитанная в отчете об оценке, изменилась. Изменение стоимости связано с неблагоприятными макроэкономическими показателями и мировой экономики в целом, а не с тем, что имущество сдано в аренду.

 Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что уполномоченным органом не приведено достаточных доводов о том, что реализация имущественного комплекса будет наиболее выгодной, чем проведение замещения активов. Выводы, сделанные в отчетах об оценке акций и имущества должника, не опроверг.

Уполномоченный орган в апелляционной жалобы ссылается на примеры реализации имущества должника путем замещения активов, которые не принесли ожидаемых результатов.

Вместе с тем, суд апелляционной жалобы не признает указанные ссылки относимыми к настоящему спору, поскольку являют собой иные дела, с различными обстоятельствами дела.

Доказательств свидетельствующих о том, что проведение торгов на указанных условиях может негативным образом отразиться на их результатах, ограничить приток потенциальных участников либо повлечь реализацию имущества по необоснованно низкой цене, не представлено в суды первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в рамках настоящего обособленного спора, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2022 по делу № А53-26897/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

ПредседательствующийМ.Ю. Долгова

СудьиД.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева