ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15984/2018

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2019 года

15АП-858/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Ковалевой, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя (истца): представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу № А32-15984/2018 

по иску администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к районному муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» Темрюкского района Краснодарского края (ИНН 2352016800, ОГРН 1022304741073) 

о взыскании задолженности, пени, о расторжении договора,

принятое в составе судьи Семушина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Темрюкский район (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к районному муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» Темрюкского района Краснодарского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.06.2018 в размере 1251384,52 руб., пени за период с 01.01.2015 по 27.06.2018 в размере 393347,91 руб., расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.06.2014 N 3000006480, аннулировании в ЕГРН записи от 18.07.2014 N 23-23-44/039/2014-243 о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:1103003:65, обязании возвратить земельный участок (уточненные исковые требования). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 требования о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.06.2014 N 3000006480 оставлены без рассмотрения. С районного муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Темрюкского района Краснодарского края в пользу администрации муниципального образования Темрюкский район взысканы задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.06.2018 в размере 1138207,78 руб., пени за период с 11.04.2015 по 27.06.2018 в размере 253345,97 руб. С районного муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Темрюкского района Краснодарского края  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24914 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Администрация муниципального образования Темрюкский район обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда от 28.11.2018 отменить в части требований о расторжении договора аренды и принять по делу в данной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда о том, что требования о расторжении договора аренды должны рассматриваться в деле о несостоятельности (банкротстве). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное право аренды вошло в конкурсную массу должника. При этом в исковом заявлении были заявлены требования именно о прекращении права аренды. По мнению заявителя, признание ответчика банкротом и введение в отношении его имущества процедуры конкурсного производства, не лишает администрацию права на расторжение заключенного договора аренды земельного участка.

От районного муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Темрюкского района Краснодарского края поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик считает правомерным вывод суда о том, что требования о расторжении спорного договора аренды должны рассматриваться в деле о несостоятельности (банкротстве). 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации муниципального образования Темрюкский район от 02.06.2014 N 1113, между администрацией муниципального образования Темрюкский район (арендодатель) и районным муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.06.2014 N 3000006480, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату земельный участок с кадастровым номером 23:30:1103003:65, общей площадью 7 510 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, предназначенный для эксплуатации и обслуживания производственной базы..

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в едином государственном реестре недвижимости внесена запись от 18.07.2014 N 23-2344/039/2014-243.

Согласно пункту 1.5. договора земельный участок передан в фактическое пользование с 02.06.2014.

В соответствии с пунктом 2.1. договора размер арендной платы составляет 435066,11 руб. в год.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала (пункт 2.3. договора)

Пунктом 3.2.5. договора предусмотрено право арендатора принимать решение о досрочном расторжении договора в случае невнесения арендной платы за землю в течение одного квартала.

Пунктом 7.2. договора срок действия договора установлен до 02.06.2063.

Согласно пункту 8.3. по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и договором.

Как указывает истец, ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.01.2015 по 30.06.2018 за ним образовалась задолженность в размере 1251384,52 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию N П1303-07/2679 от 22.03.2018 с требованием в 10-дневный срок оплатить образовавшуюся задолженность, а также с указанием на расторжение договора в судебном порядке в случае отсутствия оплаты (л.д. 22-23), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок передан ответчику, что последним не оспаривается.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.06.2018 составляет 1251384,52 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования в данной части, суд первой инстанции, по заявлению ответчика, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил срок исковой давности, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.04.2015 по 30.06.2018 в размере 1138207,78 руб.

Кроме того, с учетом срока исковой давности суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 5.2. договора аренды, взыскал с ответчика в пользу истца пени за просрочку арендных платежей в размере 253345,97 руб. за период с 11.04.2015 по 27.06.2018.

В части требований о взыскании задолженности и пени решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем апелляционным судом не проверяется.

Рассмотрев требования истца о расторжении договора аренды земельного участка от 24.06.2014 N 3000006480, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении указанных требований без рассмотрения, обоснованно руководствуясь следующим.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации

требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ, 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством (статья 287 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязанности в разумный срок.

Как было указано ранее, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.03.2018, содержащая предложение о расторжении договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, судом установлено, что определением арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 по делу № А32-40171/2014 в отношении районного муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Темрюкского района Краснодарского края возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016 районное муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Темрюкского района Краснодарского края признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

По общим положениям статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 указанной статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

Земельные участки, находящиеся в аренде, к исключению из конкурсной массы, законом о банкротстве не отнесены.

Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера, которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшую реализацию этого права в процедуре конкурсного управляющего для удовлетворения требований кредиторов.

Данные подходы отмечены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2017 N 306-ЭС17-16182, от 14.09.2017 N 306-ЭС17-12123 от 18.08.2016 N 301-ЭС16-4180, от 26.02.2016 N 306-КГ15-15500, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 по делу N А12-31006/2015, от 27.03.2017 по делу N А12-48769/2016, от 13.04.2017 по делу N А12-48770/2016.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Таким образом, установив, что в отношении районного муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Темрюкского района Краснодарского края являющегося арендатором по договору, введена процедура конкурсного производства, исходя из вышеизложенного, требований статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", учитывая, что с момента открытия такой процедуры происходит трансформация не денежного требования в денежное, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к верному выводу о том, что требования истца о расторжении договора аренды подлежит предъявлению в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном оставлении судом первой инстанции иска в части требований о расторжении договора без рассмотрения, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные по вышеизложенным основаниям.

Поскольку в удовлетворении требования о расторжении договора отказано, постольку Арбитражным судом Краснодарского края отказано и в удовлетворении требований об аннулировании в ЕГРН записи от 18.07.2014 N 23-23-44/039/2014-243 о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:1103003:65, указал следующее.

В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Администрация муниципального образования Темрюкский район в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу № А32-15984/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев