﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15888/2020

29 ноября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мнацаканян К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройремонткомплекс 2000" (ОГРН: 1026441768264, ИНН: 6453052921 город Саратов) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением отдельных предметов им. В.П. Тихонова» Фрунзенского района г. Саратова (ОГРН: 1026403681281, ИНН: 6455026780 город Саратов), третьи лица: Администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», казенное предприятие Саратовской области Единая дирекция капитального строительства, о взыскании стоимости дополнительных работ и величины налога на добавленную стоимость, с участием: директора ООО «Стройремонткомплекс 2000» Ханкишиева Р.Э.о., представителя истца Залесной С.А. по доверенности от 27.05.2021 г.; представителя ответчика – Сертюк К.Н., по доверенности от 27.11.2020 г.;

УСТАНОВИЛ:

27.08.2018 ООО «Стройремонткомплекс 2000» (подрядчик) и МОУ СОШ № 2 (заказчик) заключили контракт № 0360300168218000024-0103222-01. Согласно п. 1.1. заказчик поручил, а подрядчик принял обязательство выполнить работы по ремонту кровли школы, в соответствии с условиями документации о проведении электронного аукциона и в объеме, установленном техническим заданием (приложение № 1 к контракту (том 1 л.д. 25). Стороны определили твердую цену в размере 2 169 100 рублей (два миллиона сто шестьдесят девять тысяч сто рублей), составные части которой приведены в локально-сметном расчете (том 2 л.д. 103-115). Подрядчик принял обязательство приступить к выполнению работ не позднее 27 августа 2018 и завершить их не позднее 30 дней (п. 4.1. том 1 л.д. 23). 09.10.2018 подрядчик выполнил работы на сумму 2097000 рублей, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт (том 2 л.д. 60-69). Заказчик оплатил подрядчику стоимость подрядных работ, что подтверждается платежным поручением № 538029 от 12.10.2018 (том 2 л.д. 70). Объем выполненной работы и их стоимость 2097000 рублей стороны указали в соглашении о расторжении контракта от 26.10.2018 (том 2 л.д. 74). Подробное указание на объем выполненных работ и стоимость каждого вида работ, стоимость материала, включая величину налога на добавленную стоимость, указаны в локальном сметном расчете от 26.10.2018 г. (приложение № 1 к соглашению о расторжении контракта том 2 л.д. 75-85). 26 октября 2018 между заказчиком и подрядчиком было подписано соглашение о расторжении контракта № 0360300168218000024-0103222-01 от 27.08.2018. Выявленные в  период гарантийного срока недостатки работ подрядчика, указаны в решении арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2020 по делу № А57-5318/2019. После судебного разбирательства подрядчик направил в суд настоящее исковое заявление о взыскании стоимости дополнительных работ, которые были выполнены подрядчиком на кровли школы в большем объеме, чем предусмотрено техническим заданием и локальным сметным расчетом. Стоимость таких работ подрядчик оценил в размере 286863,5 руб. (том 1 л.д. 6), объем и стоимость работ приведены в приложенной к исковому заявлению смете (том 1 л.д. 33), которую он просил взыскать с ответчика. Кроме того, подрядчик сослался на наличие в проектной документации ошибки в части определения размера налога на добавленную стоимость (НДС) на приобретенные материалы. В связи с чем он просил взыскать с заказчика величину НДС в размере 365932,80 руб. (том 1 л.д. 6). Подрядчик направил заказчику претензию о перечислении заявленных сумм (том 1 л.д. 21). Заказчик требования претензии не исполнил, что обусловило обращение подрядчика в суд.

Истец извещался о принятии искового заявления к производству путем направления ему определения о принятии искового заявления (том 1 л.д. 54), а впоследствии путем размещения информации на сайте суда. Факт надлежащего извещения на судебное заседание подтверждается расписками представителей истца (том 3 л.д. 146). После судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать компенсацию НДС в размере 372132 руб. и неосновательное обогащение в размере 281500 руб. (т. 3 л.д. 108). Директор ООО «Стройремонткомплекс 2000» в обоснование уточненных требований представил счет-фактуры на приобретенные материалы, каждая из которых содержит величину НДС (том 4 л.д. 34-58). Директор юридического лица и представитель истца Залесная С.А. уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик извещался о принятии искового заявления к производству путем направления ему определения о принятии искового заявления (том 1 л.д. 54), а в последствии путем размещения информации на сайте суда. Представитель ответчика Сертюк К.Н. не признал исковые требования истца. Заказчик ознакомился с содержанием претензии и искового заявления и не усмотрел законных оснований для оплаты дополнительных работ и взыскания величины НДС. Выполненные подрядчиком объемы работ с указанием их цены указаны в акте и локально-сметном расчете к соглашению о расторжении контракта, которые подписаны обеими сторонами. Дополнительные виды работ заказчик не согласовывал. Выводы судебного эксперта о наличии дополнительных работ на большей площади кровли, чем указано в техническом задании не могут свидетельствовать о том, что указанные виды работ выполнил подрядчик. Заказчику потребовалось устранять недостатки работ подрядчика путем привлечения иной специализированной организации (ООО «Группа строительных компаний Армада» т. 2 л.д. 1-58). Судебный эксперт подготовил заключение после выполнения работ специализированной организацией. Величина НДС на приобретенные материалы указана как в первоначальной смете, так и в уточненной, которая составлялась на дату подписания сторонами соглашения о расторжении контракта. Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска полностью.

Третье лицо Администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» извещалось о принятии искового заявления к производству путем направления ему определения о принятии искового заявления (том 1 л.д. 45), а впоследствии путем размещения информации на сайте суда, представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило.

Третье лицо Казенное предприятие Саратовской области «Единая дирекция капитального строительства» извещалось о принятии искового заявления к производству путем направления ему определения о принятии искового заявления (том 1 л.д. 54), а впоследствии путем размещения информации на сайте суда, представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

К обстоятельствам спора о принадлежности выполненных работ истцом или ответчиком применимы общие нормы о подряде и специальные нормы о строительном подряде.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По общему правила работы выполняются иждивением подрядчика (ст. 704).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ). 

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (ст. 743 ГК РФ).

Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 ГК РФ пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов (ст. 744 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (ст. 746 ГК РФ).

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (ст. 745 ГК РФ).

Перечисленные нормы закона определяют существенные условия договора подряда: начальный и конечный срок, цена работы, смета, состав и содержание технической документации, взаимные обязательства сторон, а при необходимости проведения дополнительных работ у подрядчика возникает обязанность сообщить об этом заказчику и право требовать пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Заключенный сторонами договор от 27.08.2018 (том 1 л.д. 22), содержит существенные условия, перечисленные в законе, определен предмет договора - выполнение работ по ремонту кровли; имеется сметная документация с установлением твердой цены в размере 2169100 (п. 2.1. том 1 л.д. 22), определены начало выполнение работ - не позднее 27 августа 2018, окончание не позднее 30 дней с момента заключения контракта (п. 4.1. том 1 л.д. 23). Окончание работ оформляется актами выполненных работ (форма КС-2), и справкой о стоимости работ (форма КС-3) (п. 5.7. том 1 л.д. 23). Подрядчик в срок не позднее, чем за 3 дня до даты начала приемки письменно уведомляет заказчика о необходимости проведения приемки (п. 5.3. том 1 л.д. 23). Подрядчик по акту о приемке выполненных работ от 09.10.2018 (том 2 л.д. 60-69) сдал работы на сумму 2097000 рублей 00 копеек. Обязательства по оплате исполнены заказчиком на сумму фактически выполненных работ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 538029 от 12.10.2018 (том 2 л.д. 70). 26 октября 2018 между заказчиком и подрядчиком было подписано соглашение о расторжении контракта № 0360300168218000024-0103222-01 от 27.08.2018, согласно которому стоимость исполненных обязательств составляет 2097000 рублей 00 копеек и взаимные обязательства считаются прекращенными (том 2 л.д. 74).

Для определения объема и стоимости дополнительных работ по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза. Эксперт установил выполнение работ на кровле большей площади, по сравнению с площадью кровли, указанной в техническом задании и рассчитал стоимость дополнительных работ и компенсацию величины НДС. 

Стоимость дополнительных работ выполненных подрядчиком необходимых для получения результата предусмотренных контрактом составляет 281150 рублей. Стоимость компенсации НДС, с учетом дополнительных работ составляет 372132 рубля (том 3  л.д. 61-81).

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценка доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Согласно п. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Из пояснений подрядчика следует, что все выявленные дополнительные работы были проведены до подписания акта о приемке выполненных работ от 09.10.2018 и до подписания соглашения о расторжении контракта от 26.10.2018. Подрядчик ссылается на то, что уведомлял заказчика о необходимости проведения дополнительных работ (том 4 л.д. 9-13), но в интересах заказчика работы не приостанавливал, согласование на проведение дополнительных работы не получил. Он не представил суду доказательств, подтверждающих необходимость немедленных действий в интересах заказчика. По завершению работ и подписания сопутствующих актов стороны 26.10.2018 г. подписали соглашение о расторжении договора, определили размер вознаграждения подрядчика, величина которого соответствует произведенной заказчиком оплате. Акты и соглашение о расторжении контракта не содержат надписи, указывающих о разногласиях относительно исполнения условий контракта. Истец является профессиональным участником отношений в сфере оказания подрядных услуг и способен оценить риски наступления неблагоприятных последствий, участия в закупке для государственных и муниципальных нужд. 

Согласно ст. 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, заключения соглашения сторон при наличии условий, указанных в ст. 95 указанного закона.

 Исходя из результатов экспертизы, определившей размер дополнительных работ с превышением 10% от стоимости контракта, подрядчику в силу ст. 744 и 450 ГК РФ и  ст. 34 Закона № 44-ФЗ, если возникли соответствующие ст. 95 указанного закона условия, надлежало инициировать вопрос о заключении соглашения об увеличении сметной стоимости. Учитывая, что истец не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства согласования с заказчиком дополнительных работ, обращения к заказчику о заключении соглашения об увеличении сметной стоимости более, чем на 10% и наличие специальных условий для этого, уточненное исковое требование о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 281150 рублей удовлетворению не подлежит. 

Другое требование о взыскании величины НДС также не подлежит удовлетворению. 

Взыскание налога на добавленную стоимость регулируется главой 21 НК РФ (часть вторая). 

Объектом налогообложения признаются операции, указанные ст. 146 НК РФ, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. 

В силу пп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг) по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее в настоящей главе - объекты культурного наследия), выявленного объекта культурного наследия, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций, включающих в себя консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия для современного использования, спасательные археологические полевые работы, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия.

	Согласно условиям заключенного контракта не предусматривался НДС на работы, поскольку здание школы относится к объектам культурного наследия регионального значения (том 3 л.д. 118-120) и подрядчик использует упрощенную систему налогообложения. Вместе с тем, стороны в смете на выполнение работ с использованием материала подрядчика предусмотрели величину НДС в размере 46555 руб. (т. 2 л.д. 115), являющейся составной частью сметы, которой закреплена твердая цена контракта. Согласно п. 2.2 контракта в цену контракта включены расходы на перевозку материалов, стоимость материалов, страхование, уплаты таможенных пошлин, налоги, сборы и другие обязательные платежи в соответствии с действующим законодательством РФ (т. 1 л.д. 22). В соглашении о расторжении контракта от 26.10.2018 года стороны определили размер стоимости выполненных работ 2097000 руб., уменьшив её по сравнению с ценой контракта – 2169100 руб. К соглашению от 26.10.2018 г. приложена смета, согласно которой величина размера НДС на материалы составила 44556 руб., являющаяся составной частью цены нового соглашения.  

 

Истец, по сути, требовал компенсации сумм НДС, уплаченных своим контрагентам при приобретении материалов для выполнения работ по контракту, что подтверждается счет-фактурами. Вместе с тем, подрядчик не принял во внимание пп. 2 и 3 ст. 709 ГК РФ, согласно которой цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Таким образом, по общему правилу, состав издержек исполнителя, подлежащих возмещению в цене договора, определяется в смете, согласованной сторонами договора. Иные издержки покрываются за счет предусмотренного сметой вознаграждения подрядчика.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 170, пп. 2 и 3 ст. 346.11 НК РФ суммы НДС, предъявленные подрядчику его поставщиками и иными контрагентами при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг), не принимаются к вычету у подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). Иными словами, для подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, суммы "входящего" НДС являются частью его издержек на приобретение соответствующих товаров (работ, услуг).

Учитывая, что стоимость работ определена по утвержденной проектно-сметной документации, цена договора является твердой и окончательной на весь срок выполнения работ и не подлежит никаким изменениям, оплата работ осуществляется по цене договора в соответствии со сметой, а также в связи с тем, что возможность пересмотра сметы по требованию одной из сторон договор не содержит, требования общества о взыскании НДС не подлежат удовлетворению (п. 36 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 от 07.04.2021).

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца следует отказать полностью.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ). К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 106 АПК РФ).

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину. Кроме этого по делу назначалась экспертиза. Стоимость экспертизы составляет 48000 руб. (счет № 128 от 16.04.2021 г. том 3 л.д. 59). В счет оплаты судебной экспертизы  истец на депозит суда внес 48000 руб. (платежное поручение № 2570 от 16.03.2021 том 1 л.д. 99). 

Учитывая, что суд отказал в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины и экспертизы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройремонткомплекс 2000" (ОГРН: 1026441768264, ИНН: 6453052921) город Саратов, к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением отдельных предметов им. В.П. Тихонова" Фрунзенского района г. Саратова (ОГРН: 1026403681281, ИНН: 6455026780) город Саратов отказать полностью.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                   					            В.Е. Бондаренко