Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-8829/2017

г. Краснодар

15 мая 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерком+» (ст. Ленинградская, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 27.02.2017г. № АП-23/9/750,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – Управление Роскомнадзора, заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Интерком+» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 27.02.2017г. № АП-23/9/750.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, направило отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в настоящее время отсутствует ответственность за неисполнение оператором связи обязанности, предусмотренной п. 5 ст. 46 Закона о связи по ограничению доступа к информации.

Просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, поскольку, по мнению общества, могут быть затронуты права третьих лиц, а именно, надлежащего ответчика ООО «ТЭККО».

Пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Поскольку по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из содержания изложенной выше нормы следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивировано тем, что, по мнению общества, могут быть затронуты права надлежащего ответчика ООО «ТЭККО».

Между тем, действующим законодательством публично-правовая обязанность по ограничению и возобновлению доступа к информации в данном случае возложена именно на ООО «Интерком+» как на профессионального субъекта лицензируемого вида деятельности, имеющего соответствующую лицензию, в связи с чем административная ответственность за неисполнение данной обязанности не может быть переложена с лицензиата на контрагента по гражданско-правовому договору.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Интерком+».

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Интерком+» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Интерком+» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.09.2011г., адрес: Краснодарский край, ст. Ленинградская, пер. Базарный, 13.

Имеет Лицензию № 101079 на оказание телематических услуг связи, сроком действия до 17.07.2017г.

Как следует из материалов дела, 16.02.2017 Федеральным государственным унитарным предприятием «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» (далее – ФГУП «РЧЦ ЦФО») с применением автоматизированной системы контроля за соблюдением операторами связи требований, установленных статьями 15.1-15.4 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (АС «Ревизор»), имеющей сертификат соответствия в области связи № ОС-1-СУ-0496, действующий в период с 05.10.2016 по 05.10.2019, установленной на сетях связи оператора ООО «Интерком+» в виде аппаратно-программного агента, проведен мониторинг сети связи ООО «Интерком+» на предмет выявления информационных ресурсов в сети «Интернет», доступ к которым не ограничен оператором связи.

Согласно протокола мониторинга от 17.02.2017 № 23/17 общество не в полном объеме осуществляет ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

17.02.2017 ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в сфере электросвязи Управления Роскомнадзора по ЮФО ФИО1 в результате рассмотрения сведения, поступивших из Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» (далее – ФГУП «РЧЦ ЦФО») установлено, что оператор связи ООО «Интерком+» 

осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание телематических услуг связи на основании лицензии № 101079, с нарушениями лицензионных требований и условий. 

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу, в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом, 27.02.2017г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № АП-23/9/750.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ), лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ  лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензия, как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (пункт 2 статьи 9 указанного Закона).

Согласно дефиниции пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  закрепляет, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей профессиональной подготовкой и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

5) иные требования, установленные федеральными законами.

На основании пункта 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 101079, оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 г. № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

На основании части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - ЕАИС). Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 г. № 1101 (далее - Правила ведения ЕАИС).

Согласно пункту 13 Правил ведения ЕАИС перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9:00 и 21:00 по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

На основании пункта 3 Порядка получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 21.02.2013 г. № 169, оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получение доступа к выгрузке информации из ЕАИС в автоматическом режиме осуществляется посредством обращения к web-сервису, описание которого размещено на сайте в сети Интернет vigruzki.rkn.gov.ru.

Авторизация для использования указанного web-сервиса осуществляется с применением квалифицированной электронной подписи, выданной любым удостоверяющим центром, из числа аккредитованных Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, правилами, лицензией и договором.

Таким образом, оператором связи ООО «Интерком+» не осуществлялось ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в нарушение вышеперечисленных требований.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии административной ответственности за неисполнение оператором связи обязанности, предусмотренной п. 5 ст. 46 Закона о связи, по ограничению доступа к информации, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Пунктом 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 101079 предусмотрена обязанность оператора связи оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Таким образом, исходя из системного толкования норм действующего законодательства, в рассматриваемом случае неисполнение оператором связи обязанности по ограничению (возобновлению) доступа к информации является нарушением лицензионных условий, в связи с чем выявленное нарушение, с учетом положений статьи 1.7 КоАП РФ, подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 22.02.2017 № 18-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 25.03.2017г., введена в действие статья 13.34 КоАП РФ «Неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», являющаяся специальной по отношению к части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 стать 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что введенной в действие с 25.03.2017 ст. 13.34 КоАП РФ в качестве минимального наказания предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей, суд применяет норму части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ссылки лица, привлекаемого к административной ответственности, на наличие договора, заключенного с ООО «ТЭККО», не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ибо именно на оператора связи «Интерком+» как профессионального субъекта лицензируемого вида деятельности действующим законодательством возложена публично-правовая обязанность по ограничению и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Наличие заключенных гражданско-правовых договоров с третьими лицами не отменяет исполнение оператором связи публично-правовых обязанностей.

Представленных доказательств достаточно для определения квалификации противоправного деяния по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности.  

Материалами дела подтверждается факт осуществления ответчиком деятельности с нарушением условий.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Суд при рассмотрении дела о привлечении ответчика к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно статье 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Принимая во внимание, что вменяемое обществу правонарушение совершено последним впервые (доказательств обратного заявителем в материалы дела суду не представлено), ранее общество за совершение аналогичных правонарушений к административной ответственности не привлекалось, а также учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным привлечь общество с ограниченной ответственностью «Интерком+» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Интерком+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.09.2011г., адрес: Краснодарский край, ст. Ленинградская, пер. Базарный, 13) к административной ответственности удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью Интерком+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.09.2011г., адрес: Краснодарский край, ст. Ленинградская, пер. Базарный, 13) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении в области связи от 27.02.2017г. № АП-23/9/750 и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                   О.И. Меньшикова