РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154000/22-170-1390

г. Москва

11 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена 26.09.2022 года

Полный текст решения изготовлен 11.10.2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ПАО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" (628415, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, СУРГУТ ГОРОД, ГРИГОРИЯ КУКУЕВИЦКОГО УЛИЦА, 1, ОГРН: 1028600584540, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 8602060555)

к ООО "СЕВЕРНЫЙ РЕЧНОЙ ПУТЬ" (119311, ГОРОД МОСКВА, СТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, ДОМ 6, КОРПУС 5, ОГРН: 1157746495895, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2015, ИНН: 7736246550)

о взыскании 189 921,92   руб. 

                                                           УСТАНОВИЛ:

          ПАО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" ( далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СЕВЕРНЫЙ РЕЧНОЙ ПУТЬ"  (далее ответчик)  о  взыскании  189 921,92   руб.

        Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с  чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

           В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление от ПАО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ"  о составлении мотивированного решения. 

 

Из материалов дела следует, что 16.09.2020 между ПАО «Транснефть» (далее – Истец,  Компания) и  ООО «Солид-Смоленск» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор об оказании услуг по хранению и наливу нефтепродуктов № нп0120161 (далее – договор) (приложение № 1), согласно которому компания обязалась оказать услуги по хранению и наливу в автомобильные и железнодорожные цистерны нефтепродуктов, принадлежащих заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные договором

         В соответствии с п. 2.1.2 Договора заказчик обязуется представлять компании заявку на налив нефтепродуктов в автомобильные цистерны (далее – заявка) по согласованной форме до 20 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг по наливу в автомобильные цистерны (при представлении на март – до 18 февраля). 

          На основании представленной Заказчиком Заявки и с учетом технической возможности автоналивных пунктов (далее – АНП) Компания в соответствии с п. 2.3.3 Договора направляет Заказчику выписку из Плана работы АНП на месяц

          Согласно п. 2.1.11.1 договора заказчик обязуется обеспечивать вывоз нефтепродуктов через АНП в количестве и сроки, предусмотренные Планом работы АНП, выписка из которого направляется Заказчику в соответствии с п 2.3.3 Договора.

          В соответствии с п. 2.3.3 Договора ответчику были направлены выписки из планов работы АНП в ППХН ЛПДС «Белгород», ЛПДС «Воронеж», ЛПДС «Никольское-1», НП «Брянск» письмами от 29.10.2020 № ТДР-100-02-03-19/45281, 27.11.2020 № ТДР-100-02-03-19/49641.

        Фактически Заказчик обеспечил вывоз нефтепродуктов

         Указанные обстоятельства подтверждаются актами оказанных услуг по наливу нефтепродуктов в автомобильные цистерны за ноябрь, декабрь 2020 года, а также актом сверки движения нефтепродуктов на ППХН ЛПДС «Никольское-1» за декабрь 2020 года.

          Согласно пункту 7.14 договора в случае, если количество не вывезенных заказчиком нефтепродуктов в отчетном месяце через АНП будет превышать 30% от количества нефтепродуктов, утвержденного планом работы АНП, Компания вправе предъявить требование о взыскании с Заказчика штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

          Отклонение количества невывезенных ответчиком нефтепродуктов от указанных в планах составило: ноябрь 2020 года – 91 % (НП «Брянск»), 87 % (ЛПДС «Воронеж»), 55 % (ЛПДС «Никольское-1»), 51 % (ЛПДС «Белгород»); декабрь 2020 года – 77% (НП «Брянск»), 100 % (ЛПДС «Никольское-1»), 72% (ЛПДС «Белгород»).

           Истцом начислен штраф в связи с неисполнением ответчиком обязанности по вывозу нефтепродуктов через автоналивные пункты в размере 700 000 рублей.

 В целях  соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию,   однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. 

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, суд считает обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с п. 3.2. Договора в редакции Протокола урегулирования разногласий количество принятого к перевозке груза в порту отправления определяется по замерам железнодорожных цистерн косвенным методом статических измерений с учетом норм естественной убыли и погрешности измерений (ГОСТ 8.595-2004) с участием представителей Заказчика, Перевозчика и Нефтебазы и вносится в перевозочные документы.

От железной дороги на Нефтебазу по спорным перевозкам поступило:

-согласно Акту приемки нефтепродуктов по количеству Х« 2705 от 14.07.2021г. по отгрузочным документам - 270,05 тн; фактические замеры составили - 268,617 тн; погрешность средств измерений

-1,755 тн; естественная убыль при перевозке железнодорожным транспортом составила - 0,047 тн;'

-согласно Акту приемки нефтепродуктов по количеству № 2807 от 17.09.2021г. по отгрузочным документам - 361,600 тн; фактические замеры составили - 361,116 тн; погрешность средств измерений

-2,350 тн; естественная убыль при перевозке железнодорожным транспортом составила - 0,060 тн.

Указанные Акты приемки нефтепродуктов по количеству подписаны представителями Истца Куксиным А.В. и Пантюхиной Е.Н. без замечаний.

При осуществлении перевалки с железнодорожного на водный транспорт в рамках договора 14.07.2021г. в порту отправления Осетрово судном СПН-727-Б к перевозке был принят груз - Бензин АИ-92-К5 в количестве 270,05 тн согласно замерам вагонов-цистерн по отгрузочным документам.

При этом судовые замеры груза составили 269,752 тн (накладная на перевозку нефтегрузов наливом №57).

17.09.2021г. в порту отправления Осетрово СПН-727-Б к перевозке был принят груз - Бензин АИ-92-К5 в количестве 361,6 тн согласно замерам вагонов-цистерн по отгрузочным документам. При этом судовые замеры груза составили 360,451 тн (накладная на перевозку нефтегрузов наливом №112).

Согласно п. 3.9. Договора в редакции Протокола урегулирования разногласий груз в порту назначения сдается по береговым замерам в соответствии с Инструкцией (Приложение № 14 к Договору) с применением погрешности измерения массы нефтепродукта 0,3% и норм естественной убыли нефтепродукта при перевозке водным транспортом.

В порту назначения масса груза составила:

по накладной № 57 - 267,326 тн (береговые замеры) и 269,658 тн (судовые замеры);

по накладной № 112 - 359,198 тн (береговые замеры) и 360,331 тн (судовые замеры).

После окончания выгрузки нефтепродуктов остатков груза на борту судна СПН-727-Б не было, что подтверждается накладными на перевозку нефтегрузов наливом №№ 57 и 112.

Как видно из имеющихся показателей массы нефтепродукта при применении единообразного способа измерения - судовых замеров, разница в показателях минимальна и входит в нормы естественной убыли при перевозке, что свидетельствует об отсутствии фактической недостачи. При этом разница образуется только при применении различных способов определения массы в порту отправления (замеры вагонов-цистерн) и порту назначения (счетчики-расходомеры массовые и замеры в резервуаре), что подтверждает наличие гипотетической недостачи, обусловленной исключительно погрешностью средств/методов измерений либо возникновением недостачи в результате действий Истца, поскольку в связи с тем, что береговые средства измерений, трубопроводы и резервуары принадлежат Истцу, любые последствия осуществления технологических операций, произведенных при выгрузке груза в собственные емкости и осуществления замеров в них без участия Ответчика являются следствием действий самого Истца.

Во избежание указанной неопределенности, законодатель в ст. 80 КВВТ РФ устанавливает императивный принцип единства средств измерений. Так, согласно пунктам 1, 3 статьи 80 КВВТ РФ перевозчик и грузополучатель обязаны совместно проверить в порту назначения массу груза, прибывшего на неисправном судне или с неисправными запорно - пломбировочными устройствами, а также в случае прибытия груза с признаками частичной утраты или повреждения (порчи). Масса груза в порту назначения проверяется тем же способом, что и в порту отправления. Масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной в порту отправления, и массой груза, определенной в порту назначения, не превышает норму естественной убыли массы данного груза и норму расхождения в показаниях весовых приборов.

Для обеспечения достоверности и единства измерений массы нефтепродуктов статьей 80 КВВТ установлен принцип равноценности способа определения количества груза в пунктах погрузки и выгрузки, при этом проведение береговых замеров количества груза не исключает проведение судовых замеров.

Таким образом, принцип единства способов измерения массы груза в порту отправления и в порту назначения, предусмотренный ст. 80 КВВТ РФ, при спорных перевозках был обеспечен только судовыми замерами, в соответствии с которыми недостача нефтепродуктов не превышает пределы норм естественной убыли, т.е. отсутствует.

Что касается погрешности средств измерений, то при оказании услуг по Договору при осуществлении замеров нефтепродуктов на этапах перевозки железнодорожным транспортом, перевалки и перевозки внутренним водным транспортом применялись следующие методы измерений:

-при отгрузке железнодорожным транспортом согласно п. 27 оригинала транспортной железнодорожной накладной вагонные весы статические - прямой метод статических измерений (согласно п. 27 оригинала транспортной железнодорожной накладной погрешность измерений составляет ±1%);

при приеме груза от железнодорожного транспорта на станции назначения - косвенный метод статических измерений (согласно ГОСТ погрешность измерений составляет 0,65%);

при приеме груза в порту назначения Витим - прямой метод динамических измерений и косвенный метод статических измерений (согласно ГОСТ погрешность измерений составляет 0,25% и 0,5% соответственно).

При этом максимальная допускаемая относительная погрешность измерений массы одной и той же партии нефтепродуктов, полученной при применении независимо друг от друга нескольких методов измерений, равна сумме максимальных допускаемых относительных погрешностей измерений применяемых методов (п. 5.7. ГОСТ 8.587-2019).

Если в соответствии с п. 2.2. Договора применить все относительные погрешности измерений к методам измерений по спорным партиям, то получаем максимальную допускаемую относительную погрешность 2,4%. При этом разница между замерами груза в порту отправления (замеры вагонов-цистерн) и порту назначения (береговые замеры) входит в максимальную допускаемую относительную погрешность, что свидетельствует об отсутствии недостачи.

При этом погрешностью результата измерения признается отклонение результата измерения от действительного (истинного) значения измеряемой величины. Т.е. погрешность средств измерения -это объективный параметр отклонения результата измерения при применении того или иного метода измерения, не зависящий от Сторон. Следовательно, разница в массе груза в пределах установленной погрешности не может быть признана нарушением обязательств со стороны Исполнителя по Договору и не может вменяться ему в качестве недостачи.

В соответствии с п. 3.10. Договора в редакции Протокола урегулирования разногласий недостачей груза при перевозке нефтепродуктов считается разница между массой груза в порту отправления и массой груза в порту назначения, превышающая сумму норм погрешности измерений 0,3% и норм естественной убыли нефтепродукта при перевозке.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 1035 и Министерства транспорта Российской Федерации № 412 от 15 ноября 2018 года «Об утверждении норм естественной убыли нефти и нефтепродуктов при перевозке железнодорожным, автомобильным, водным видами транспорта и в смешанном железнодорожно-водном сообщении» (далее - «Приказ») естественная убыль составляет:

-при перевозке железнодорожным транспортом - 0,170 в килограммах на 1 тонну перевозимого груза или 0,0170 в процентах от массы груза (п. 2 Приказа);

-при перевозке внутренним водным транспортом - 3,600 в килограммах на 1 тонну принятой к перевозке нефтепродуктов или 0,360 в процентах от массы груза (п. 6 Приказа).

При этом естественная убыль нефти (нефтепродукта) - это потери массы нефти (нефтепродукта) в процессах хранения или перевозки при сохранении показателей, определенных нормативными документами, являющиеся следствием физико-химических свойств нефти (нефтепродукта), влияния метеорологических факторов и технических характеристик применяемых средств сокращения выбросов в атмосферу от испарения паров нефти (нефтепродуктов) (п. 1.2. Методических рекомендаций по применению норм естественной убыли нефти и нефтепродуктов при хранении и перевозке железнодорожным, автомобильным, водными видами транспорта и в смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденных Минэнерго России 01.08.2019г.). Естественная убыль также, как и погрешность средств измерений, является объективным параметром, не зависящим от Сторон.

Нормы технологических потерь, применение которых согласовано Сторонами в п. 2.2. и Приложении №9 к Договору, составляют:

при отпуске в речные суда - 0,19 кг на 1 тн (Приложение № 1.3. к Порядку применения временных норм технологических потерь нефтепродуктов при приеме и отпуске, Таблица 3 Нормы технологических потерь нефтепродуктов при отпуске в транспортные средства Приложения № 9 к Договору);

при приеме в резервуары - 0,37 кг на 1 тн (Приложение № 1.3. к Порядку применения временных норм технологических потерь нефтепродуктов при приеме и отпуске, Таблица 1 Нормы технологических потерь нефтепродуктов 1 и 2 групп при приеме в резервуары Приложения № 9 к Договору).

При этом в Приложении №9 к Договору Стороны согласовали, что под нормами технологических потерь понимается допустимая величина безвозвратных потерь нефтепродуктов, неизбежных на данном уровне состояния применяемого технологического оборудования, т.е. объективные, не зависящие от Сторон потери.

При применении норм технологических потерь Ответчиком учитывалось, что:

спорный груз (бензин АИ-92-К5) относится к 1 группе нефтепродуктов (Приложение № 1.1. к Порядку применения временных норм технологических потерь нефтепродуктов при приеме и отпуске. Таблица Распределение нефтепродуктов по группам Приложения № 9 к Договору);

порт отправления (станция Лена ВСЖД, порт Осетрово Иркутской области) относится ко 2 климатической группе (Приложение № 1.2. к Порядку применения временных норм технологических потерь нефтепродуктов при приеме и отпуске, Таблица Распределение субъектов Российской Федерации по климатическим группам Приложения № 9 к Договору);

порт назначения (Витим Республика Саха (Якутия)) относится к 1 климатической группе (Приложение № 1.2. к Порядку применения временных норм технологических потерь нефтепродуктов при приеме и отпуске, Таблица Распределение субъектов Российской Федерации по климатическим группам Приложения № 9 к Договору);

- резервуары, в которых осуществлялись замеры груза в порту назначения, - горизонтальные стальные объемом до 400 куб.м.

Таким образом, в порту назначения только по одной накладной №57 возникла сверхнормативная недостача, которая в свою очередь вписывается в установленную ГОСТом и согласованную п. 2.2. Договора погрешность средств измерения.

При таких обстоятельствах (при соответствии массы выданного груза массе груза, принятого к перевозке по судовым замерам в порту отправления и указанной в транспортных документах, при значительном расхождении значений береговых замеров друг от друга и от значений судовых замеров, с учетом того, что Ответчик не принимал участия в береговых замерах) Истец не доказал факт несохранной перевозки груза. В связи с чем полагаем, что Истец не доказал размер недостачи в количестве 2,852 тн.

Согласно п. 1 ст. 160 КВВТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для имущественной ответственности перевозчиков при осуществлении соответствующих перевозок, удостоверяются коммерческими актами или актами общей формы, составляемыми перевозчиками по заявлениям грузоотправителей, грузополучателей.

В нарушение установленного правила коммерческий акт или акт общей формы по спорным перевозкам не составлялся, требований Истца о составлении коммерческого акта или акта общей формы Ответчику не поступало, накладные на перевозку нефтегрузов наливом №№ 57 и 112, а также Акты сдачи-приемки услуг № СРП0720-002 от 20.07.2021г. и № СРП0923-003 от 23.09.2021г. подписаны Истцом без замечаний о недостаче. Акты приемки нефтепродуктов по количеству № 1 от 20.07.2021г. и № 4 от 23.09.2021г., составленные единолично Истцом без привлечения представителей Ответчика либо независимой организации, без учета естественной убыли, технологических потерь и погрешности средств измерений, противоречат п.п. 17, 18 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, ст. 118 КВВТ РФ и условиям Договора, в связи с чем не могут служить надлежащим доказательством сверхнормативной недостачи груза.

Таким образом, истцом не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком заключенного договора, а также причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчика и причиненными истцу убытками.

Утрата перевозчиком груза лишает заказчика денежных средств, составляющих цену утраченного товара без суммы налога на добавленную стоимость, поскольку именно такой размер денежных средств остался бы в распоряжении истца при надлежащем исполнении договора. При этом не имеется никаких оснований для вывода о том, что в распоряжении истца остались бы денежные средства сверх этой суммы. Иными словами, истец при отсутствии факта утраты имущества не смог бы оставить в своем распоряжении сумму налога на добавленную стоимость.

На основании изложенного, Истцом неосновательно включен в состав убытков размер налога на добавленную стоимость, поскольку Истец в порядке части 1 статьи 65, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств фактически понесенных расходов в этой части требований, находящихся в причинно-следственной связи с действиями Ответчика, а равно Истцом не представлены документы подтверждающие стоимость нефтепродуктов, расчет, приведенный Истцом в обоснование суммы недостачи, не содержит надлежащего подтверждения стоимости нефтепродуктов и не может доказывать сумму ущерба.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков (данный вывод подтвержден судебной практикой).

Факт причинения ответчиком убытков в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств истцом документально не подтвержден.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие  вину ответчика. 

   В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.   

           Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 784, 796, 797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

 

Судья:

И.И. Еремина