1343/2022-398464(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-99834/2021

29 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24.08.2022  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-14681/2022) апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терем» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  31.03.2022 о возвращении встречного искового заявления общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Терем» по делу № А56-99834/2021,  принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс «Палир»  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терем»  

о взыскании  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс «Палир» (далее -  ООО «Спецтранс «Палир») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Терем» (далее - ООО «УК «Терем») о  взыскании задолженности по договору № 44-1158 от 11.03.2019 в размере 445 401  руб. 60 коп., неустойки в размере 868 263 руб. 08 коп. и неустойки начиная с  22.10.2021 по день фактического исполнения основного обязательства.  

ООО «УК «Терем» подало встречное исковое заявление, которое оставлено  судом первой инстанции без движения с указанием на нарушение требований,  установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчику предложено в срок до 15.04.2022 устранить  допущенные недостатки.  

Решение по делу N А56-99834/2021 судом принято: резолютивная часть  объявлена 30.03.2022 года.  

Указанное обстоятельство явилось основанием для возвращения заявления,  о чем вынесено определение от 31.03.2022.  

В апелляционной жалобе ООО «УК «Терем», ссылаясь на незаконность  принятого по делу судебного акта, просит определение от 31.03.2022 отменить.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции о  возвращении встречного искового заявления отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего. Согласно статье 128  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,  установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно  подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об  оставлении заявления без движения.  

ООО «УК «Терем» не проявило должной степени заботливости и  осмотрительности относительно судьбы поданного им заявления и не устранило  обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы  без движения в срок, установленный в определении суда (с учетом даты назначения  судебного заседания по рассмотрению первоначально заявленного иска).  

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы  без движения, не были устранены в срок, до даты судебного разбирательства по  первоначальному иску, заявление обоснованно возвращено ответчику.  

Руководствуясь статьей 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.03.2022А56-99834/2021 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.М. Попова  

Судьи Т.В. Жукова  

 Я.Г. Смирнова