Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4592/2024

г. Южно-Сахалинск

19 августа 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 05 августа 2025 года, решение суда в полном объеме изготовлено 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Гранит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании ущерба в размере 3 221 414, 18 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Вулканного городского поселения, Администрация Елизовского муниципального района,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 18.04.2025 года (сроком до 31.12.2025 года) (онлайн); представитель ФИО2 по доверенности от 18.04.2025 года (сроком до 31.12.2025 года) (онлайн);

от ответчика, от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Камчатского края (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью СК «Гранит» (далее - ответчик, Общество, ООО СК «Гранит») с исковым заявлением о взыскании ущерба в сумме 3 221 414,18 рублей в доход Елизовского муниципального района Качатского края.

В обоснование исковых требований истцом указано, что  при проведении работ на объекте «Строительство инженерной инфраструктуры на территории жилого района в Вулканном городском поселении Елизовского района Камчатского края» (далее - Объект), осуществляемых на основании муниципального контракта от 10.08.2021 года, Обществом была осуществлена добыча общераспространенных полезных ископаемых в целях их дальнейшего использования при замене пучинистых грунтов под дорожных полотном на инертные материалы.

Факт проведения и результат этих работы были установлены Министерством при проведении выездного обследования в связи  с поступлением информации о незаконной разработке карьера.

На момент осмотра общий объем выработки составил 10 256 куб.м., в том числе, почвенно-растительный слой в объеме 1500 куб.м. Лицензия на пользование недрами по участку недр, на котором осуществлялась разработка, Обществу не предоставлялась.

Постановлением Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 22.07.2022 года № 22-95/2022 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в  виде штрафа в размере 400 000 рублей. Данное постановление было обжаловано Обществом в Арбитражном суде Приморского края, решением которого от 11.04.2023 года по делу № А51-14606/2022 было оставлено без изменения. Данное решение было оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций.

Исчисление размера вреда, причиненного Обществом недрам, произведено истцом на основании Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564, на основании материалов дела об административном правонарушении, согласно которым общий объем выработки составил 10 246 куб.м., в том числе, почвенно-растительный слой  1500 куб.м., соответственно, объем изъятого полезного ископаемого на 24.01.2022 составил 8 746 куб.м. 

При расчете применена средняя рыночная стоимость единицы добытого полезного ископаемого (песчано-гравийной смеси) по состоянию на 2е полугодие 2021 года, в сумме 368,33 рубля по данным отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Камчатскому краю. Размер вреда составил 3 221 414,18 рублей.

В отзыве на исковое заявление Общество против удовлетворения исковых требований возражало, указало на отсутствие оснований для взыскания с него спорных сумм в счет возмещения вреда, на то, что утрата полезных ископаемых отсутствует, что работы по замене грунтов производились путем замены баланса масс, предусмотренных проектной документаций.  

Согласно отзыву с учетом рекомендаций проектной организации природные песчано-гравийные смеси с обозначенного участка могли быть использованы при замене рабочего слоя земляного полотна под проезжей частью автодороги. При этом администрация Вулканного городского поселения согласовала проведение работ по замене пучинистого грунта под проезжей частью автодороги и засыпку пучинистым грунтом мест изъятия песчано-гравийной смеси. Таким образом, действия Общества не являлись самовольными, они были предусмотрены проектной документацией и согласованы администрацией Вулканного городского поселения.

Как указывает Общество, по факту произошло перемещение песчано-гравийной смеси и пучинистого грунта из одного места в другое без нарушения целостности недр, рельефа и земельного участка. Обществом полностью восстановлен земельный участок, проведены маркшейдерские и геодезические работы, таким образом, ответчик полностью устранил причиненный вред.

Согласно отзыву привлечение к административной ответственности в виде штрафа является достаточной мерой ответственности за допущенное Обществом нарушение земельного законодательства. 

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Вулканного городского поселения, Администрация Елизовского муниципального района.

К судебному заседанию от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное доводом о невозможности явки его представителя в судебное заседание. Рассмотрев данное ходатайство, суд, совещаясь на месте, определил отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.  

Суд не обязывал ответчика явкой в судебное заседание, в связи с чем неявка в судебное заседание его представителя, учитывая наличие в деле необходимого объема доказательств, а также наличие в письменном виде  сформированной позиции ответчика по делу, не свидетельствует о невозможности рассмотрения спора по существу и не являлась основанием для отложения судебного разбирательства.  

Ответчик, являясь юридическим лицом, мог направить для участия в судебном заседании иного представителя, при этом, как установлено судом, доверенность, имеющаяся в деле, выдана ответчиком на двух представителей. 

Суд также учитывает, что новые доказательства, ходатайства от ответчика в материалы дела к судебному заседанию не поступили. Кроме того, 04.04.2025 года - за день до поступления ходатайства об отложении судебного разбирательства от представителя ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции (которое было одобрено судом), что подтверждает возможность участия в судебном заседании представителя ответчика.  

Из материалов дела судом установлено следующее.

ООО СК «Гранит» в рамках выполнения работ по муниципальному контракту от 10.08.2021 № 10/К выполняло работы на объекте: «Строительство инженерной инфраструктуры на территории жилого района в Вулканном городском поселении Елизовского района Камчатского края».

Камчатской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании решения от 14.02.2022 N 22-р в период с 14.02.2022 по 10.03.2022 проведена проверка на предмет исполнения ООО СК «Гранит» законодательства по охране окружающий среды и законодательства в сфере недр при осуществлении деятельности на территории Вулканного городского поселения Камчатского края.

24.01.2022 Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края проведено выездное обследование земельного участка в границах кадастрового квартала 41:05:0101089, результаты которого зафиксированы в акте № 01/05-22, в ходе которого установлено, что карьер представляет собой разработанную горную выработку глубиной около 11 м общий объем выработки около 10256 м3.

Материалами выездного обследования установлена добыча полезных ископаемых песчано-гравийной смеси в географических координатах № 53о05'54,1" Е 158°20'16,2" N 53°05'54,1" Е 158°20'16,Г (система WGS-84).

Согласно информации Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края по данным реестра недропользователей, а также данным из федеральной государственной автоматизированной системы лицензирования недропользования (ФГИС "АСЛН") лицензия на пользование недрами по участку недр, расположенных в указанных координатах для целей разведки и добычи полезных ископаемых не предоставлялась.

06.05.2022 по факту выявленных нарушений должностным лицом Министерства в отношении ООО СК «Гранит» составлен протокол № 3437/22-22 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю вынесено постановление от 22.07.2022 № 22-95/2022, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде. Заявление общества рассмотрено Арбитражный судом Приморского края в деле № А51-14606/2022.

Указанные выше обстоятельства были установлены при рассмотрении дела № А51-14606/2022.

Как следует из решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-14606/2022 от  11.04.2023 года, ООО СК «Гранит» при выполнении строительно-монтажных работ на Объекте по замене пучинистого грунта на непучинистый под проезжей частью автодороги осуществило добычу общераспространенного полезного ископаемого – песчано-гравийной смеси в отсутствии лицензии на пользования недрами в целях осуществления предпринимательской деятельности в рамках исполнения обязанностей по муниципальному контракту.

Согласно данному решению факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела, а именно актом от 24.01.2022 № 01/05-22 с приложенными фотоматериалами, протоколом осмотра от 01.03.2022 № 3439-22-01, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2021, протоколом от 06.05.2022 № 3437/22-22 об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

По результатам рассмотрения указанного дела суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, Обществу было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по делу об административном правонарушении от 22.07.2022 № 22-95/2022.

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 года, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2023 года указанное решение суда оставлено без изменения. Определением от 12.02.2024 года Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы Общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Министерство природных ресурсов и экологии Камчатского обратилось в арбитражный суд к ООО СК «Гранит» с исковым заявлением о взыскании ущерба в сумме 3 221 414,18 рублей в виде стоимости добытого Обществом полезного ископаемого  в объеме 8 746 куб.м.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Соответственно, вред окружающей среде определяется как негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Статьей 3 Закона № 7-ФЗ закреплены основные принципы охраны окружающей среды, в том числе платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной (пункт 2 статьи 59 Закона N 7-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, согласно части 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ.

Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) под недрами понимается часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Данным Законом регулируются отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1314-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный» и гражданина ФИО3 на нарушение конституционных прав и свобод частью четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации «О недрах», Закон о недрах определяет правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, из положений Закона о недрах (статьи 7 и 11) вытекает, что недра как часть земной коры не являются частью земельного участка (земной поверхности), находятся в государственной собственности и выступают в качестве самостоятельного объекта гражданских прав. Таким образом, собственник земельного участка не имеет каких-либо прав в отношении недр, находящихся под данным участком.

В соответствии со статьей 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (далее - Правила расчета вреда).

Так, размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, учтенных государственным или территориальным балансом запасов полезных ископаемых, а также утрату полезных ископаемых, запасы которых не поставлены на государственный или территориальный баланс запасов полезных ископаемых, вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным (безлицензионным) пользованием недрами, определяется на основании пункта 4 Правил расчета вреда по формуле:

D = Lз + Cл + Cо, из которых:

Lз - стоимость учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей);

Cл - фактические расходы на восстановление нарушенного состояния окружающей среды и (или) расходы, предусмотренные проектами рекультивационных работ или иных восстановительных работ, за исключением случаев добровольного восстановления нарушенного состояния окружающей среды (рублей);

Cо - затраты, понесенные Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами, а также подведомственными ей федеральными государственными бюджетными учреждениями или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственными им организациями на оценку размера вреда, включая организацию мероприятий, направленных на проведение геодезических и маркшейдерских работ, определение вида полезного ископаемого, разработку и согласование проекта рекультивационных работ или иных восстановительных работ (рублей).

Пунктом 6 Правил расчета вреда предусмотрено, что стоимость учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами, определяется по формуле:

Lз = Nбз x Р, где:

Nбз - объем учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (тонн, тыс. куб. метров, граммов, карат, куб. метров в сутки, тонн в сутки), уменьшенный на величину норм технологических потерь, утвержденных в установленном порядке, за исключением случаев самовольного пользования недрами;

Р - стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершенное правонарушение (рублей).

Для целей настоящих Правил объем утраченного в результате самовольного пользования недрами полезного ископаемого, запасы которого не учтены государственным или территориальным балансом запасов полезных ископаемых, принимается равным объему извлеченных полезных ископаемых, выявленному в результате соответствующего расследования по факту самовольного пользования недрами.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании с ответчика 3 221 414,18 рублей ущерба, который определен как стоимость полезных ископаемых, утраченных в результате причинения вреда недрам (без учета стоимости восстановительных, рекультивационных работ), следующим образом:

8 746 х 368,33 = 3 221 414,18 рублей, где 8 746 куб. м - объем самовольной добычи и 368,33 руб. - стоимость кум.м. песчано-гравийной смеси.

Объем самовольной добычи полезного ископаемого подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе, был установлен судами при рассмотрении дела № А51-14606/2022 по делу об оспаривании постановления о привлечении Общества к административной ответственности. С учетом того, что объем выработки Обществом составил 10 246 куб.м., что было установлено Министерством в ходе выездного обследования, а почвенно-растительный слой составил 1500 куб.м., объем изъятого полезного ископаемого составил  8 746 куб.м.

Общество заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, согласно которому просит поставить перед экспертом следующие вопросы: 

- соответствует объем переменного грунта в ходе выполнения работ по контракту объему, определенному в проектной документации, 

- определить границы выемки грунта, а также объем пучинистого грунта, 

- привели ли  строительно-монтажные работы к изменению инженерно-геологического строения участка  строительства по составу и объему грунтов, ухудшающих их первоначальное состояние,

- определить классификацию и стоимость грунта, засыпанного в место карьера.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении по делу экспертизы, суд определил отказать в его удовлетворении в связи со следующим. Факт незаконной добычи (в отсутствие лицензии), объем добытого полезного ископаемого подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу об оспаривании постановления о привлечении Общества к административной ответственности и Обществом не оспаривается. При этом, как указывает само Общество, место изъятия песчано-гравийной смеси было засыпано им пучинистым грунтом, который был признан непригодным при производстве работ по контракту.

Сам факт изъятия полезных ископаемых, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, в результате безлицензионной добычи составляет правонарушение, в результате которого причиняется вред, подлежащий взысканию.

При безлицензионном пользовании недрами, заборе неустановленного объема полезных ископаемых существует реальная и потенциальная опасность нанесения вреда экологической системе. При этом сама по себе утрата запасов недр, являющихся собственностью государства, наносит ущерб государству 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт правонарушения, в результате которого Обществом были изъяты и использованы для собственных нужд (с целью исполнения своих обязательств по контракту, получения результата работ, его передачи заказчику и получения оплаты) запасы полезного ископаемого, являющегося государственной собственностью; в результате данного правонарушения Обществом был причинен вред, подлежащий возмещению.  

В соответствии с пунктом 7 Правил расчета вреда сведения о средней рыночной цене реализации добытого полезного ископаемого представляются Федеральной службой государственной статистики по запросу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов или органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В случае отсутствия указанных сведений у Федеральной службы государственной статистики сведения о средней рыночной цене реализации полезного ископаемого представляются Федеральным агентством по недропользованию по запросу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов или органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Федеральное агентство по недропользованию определяет среднюю рыночную цену реализации полезного ископаемого в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 № 94 «О порядке определения размера разовых платежей за пользование недрами на участках недр, которые предоставляются в пользование без проведения конкурсов и аукционов».

В случае отсутствия сведений о средней рыночной цене реализации добытого полезного ископаемого у Федерального агентства по недропользованию средняя рыночная цена реализации полезного ископаемого определяется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, ее территориальными органами или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с учетом данных отчетов о выполненных работах по контрактам, заключенным в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ответу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Камчатскому краю (Камчатстат) от 19.02.2024 года № ВТ-Т24-/43-ИС на запрос Министерства, информацией о средней рыночной цене реализации общераспространенных полезных ископаемых Камчатстат не располагает.

Согласно информации Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (Дальнедра) от 28.02.2024 года № 08-21/95, данному Министерству, средняя цена на реализацию смеси песчано-гравийной на второе полугодие 2021 года составила 368,33 рубля за куб.м.

С учетом указанной стоимости размер вреда составил: 8 746 х 368,33 = 3 221 414,18 рублей.

Довод ответчика о том, что его действия не являлись самовольными, они были предусмотрены проектной документацией и согласованы администрацией Вулканного городского поселения, что Общество произвело засыпку карьера пучинистым грунтом, суд отклоняет. Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что добыча общераспространенного полезного ископаемого не проводилась,  оформление лицензии на право пользование недрами не требовалось, а выбранный и использованный Обществом объем данного полезного ископаемого может быть предоставлен ему на безвозмездной основе, без соответствующего возмещения.

На основании вышеизложенного суда признает требования Министерства о взыскании с Общества ущерба в размере 3 221 414  рублей 18 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 39 107 рублей.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Гранит» в доход Елизовского муниципального района Камчатского края ущерб в размере 3 221 414  рублей 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Гранит» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 39 107 рублей.

 Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                  Т.С. Горбачева