ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10938/2023

г. Саратов

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 05.02.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен – 07.02.2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы веб-конференции апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительный концерн «Созвездие Юга» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2023 года по делу №А12-10938/2023 (судья Величко М.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительный концерн «Созвездие Юга» (400111, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (400080, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительный концерн «Созвездие Юга» – генеральный директор ФИО2,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области – ФИО3, действующий на основании доверенности от 30.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, ФИО4, действующий на основании доверенности от 25.09.2023,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительный концерн «Созвездие Юга» (далее - ООО ИСК «Созвездие Юга», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее - МРИ ФНС России № 11 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2023 № 3305.

Заявление принято к производству и рассматривалось в рамках дела № А12-10938/2023.

Также, ООО ИСК «Созвездие Юга» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2023 № 3304.

Заявление принято к производству и рассматривалось в рамках дела № А12-10939/2023.

Определением от 26 мая 2023 года дела №А12-10938/2023 и №А12-10939/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу номера А12-10938/2023.

В ходе рассмотрения дела, ООО ИСК «Созвездие Юга» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило признать недействительными решения МРИ ФНС России  № 11 по Волгоградской области от 29.12.2023 № 3304 и от 29.12.2023 № 3305 с учетом решений Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 27.09.2023 № 18-2023/73ск, от 12.10.2023 № 18-2023/76ск.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительный концерн «Созвездие Юга» не согласилось с принятым по делу судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО ИСК «Созвездие Юга» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Налоговым органом в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 13.01.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации  по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года, представленной Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительный концерн «Созвездие Юга» 25.04.2022.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 08.08.2022 № 2737, дополнение к акту налоговой проверки от 21.11.2022 № 273 (т. т. 4 л.д. 76-104, 107-127). 

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено решение от 29.12.2022 № 3304 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за умышленную неуплату НДС в виде штрафа в размере 88 065 руб. (размер штрафа снижен в восемь раз с учётом смягчающих вину обстоятельств). Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 880 650 руб., пени в сумме 98 461,57 руб. (т. 4 л.д. 7-58).

Указанное решение обжаловалось налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 17.03.2023 № 185 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 4 л.д. 63-69).

Не согласившись с решением Инспекции от 29.12.2022 № 3304, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. 

Решением УФНС России по Волгоградской области от 27.09.2023 № 18-2023/73ск по решению инспекции от 29.12.2022 № 3304 проведена техническая корректировка в АИС «Налог-3» в части начисления пени за период действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», сумма пени снижена на 60 060,34 руб. (т. 7 л.д. 38).

Кроме того, Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2022 года, представленной Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительный концерн «Созвездие Юга» 25.04.2022.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 08.08.2022 № 2736, дополнение к акту налоговой проверки от 21.11.2022 № 274 (т. 1 л.д. 110-150). 

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено решение от 29.12.2022 № 3305 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за умышленную неуплату НДС в виде штрафа в размере 144 020 руб. (размер штрафа снижен в восемь раз с учётом смягчающих вину обстоятельств). Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 440 200 руб., пени в сумме 88 692,31 руб. (т. 1 л.д. 37-90).

Указанное решение обжаловалось налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 17.03.2023 № 186 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 95-101).

Не согласившись с решением Инспекции от 29.12.2022 № 3305, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 27.09.2023 № 18-2023/76ск по решению инспекции от 29.12.2022 № 3305 проведена техническая корректировка в АИС «Налог-3» в части начисления пени за период действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», сумма пени снижена на 56 647,86 руб. (т. 7 л.д. 77).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов и пени, а также привлечении к налоговой ответственности. 

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС, само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «Юкка», поскольку совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика и его контрагента.

По мнению налогового органа, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с вышеуказанным контрагентом с использованием документов, оформленных от его имени без реального выполнения хозяйственных операций. Сделки с указанным контрагентом заключены, и финансовые операции по ними проведены исключительно с целью получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки опровергнута реальность хозяйственных операций с названным в первичных документах контрагентом, представлены доказательства их фиктивности.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованными, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что в проверяемом периоде ООО ИСК «Созвездие Юга» применялась общая система налогообложения, соответственно общество признавалось, в том числе, плательщиком НДС.

В ходе проверки установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительный концерн «Созвездие Юга» в проверяемом периоде осуществляло финансово-хозяйственную деятельность в области строительства.

На основании представленных налогоплательщиком документов по отношениям с заказчиками установлено, что заказчиками работ на объекте Кстовское НПЗ являются ООО «Автомагистраль» и ООО «Велесстрой».

В целях исполнения принятых на себя обязательств ООО ИСК «Созвездие Юга» привлечено ООО «Юкка».

Налоговым органом установлено, что в уточнённой налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, ООО ИСК «Созвездие Юга» заявлены вычеты по НДС в сумме 880 650 руб. на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО «Юкка» (ИНН 

<

***>).

В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года, ООО ИСК «Созвездие Юга» заявлены вычеты по НДС в сумме 1 440 200 руб. на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО «Юкка».

В отношении контрагента ООО «Юкка» проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Юкка» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.10.2017. Юридический адрес: 

<

...>, этаж 2, помещение 2 (сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС - 22.04.2022). Основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Директором общества с 14.06.2022 указан ФИО5; с 03.12.2021 по 14.06.2022 -  ФИО6; до 03.12.2021 директором являлась ФИО7. Учредителем является ФИО6 100% с 14.06.2022. 

Справки по форме 2-НДФЛ за 2021 год представлены на 2-х человек. В собственности транспортные средства, земельные участки и иное имущество не зарегистрировано, обособленных подразделений нет.

Во исполнение требования налогового органа, ООО ИСК «Созвездие Юга» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Юкка», в том числе договор подряда, счета-фактуры, акт об оказании услуг, акт сверки расчётов.

Из представленных документов следует, что  между ООО ИСК «Созвездие Юга» (заказчик) и ООО «Юкка» (исполнитель) заключен договор от 03.12.2021 № 1/К/Л-ННОС, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить обученный и квалифицированный рабочий персонал, необходимый для завершения работ по монтажу и последующему тестированию трубопровода, включая промывку, продувку и восстановление системы по запросу заказчика (пункт 1.1 договора - т. 2 л.д. 91-94).

Работы выполняются на объекте Кстовское НПЗ, владельцем которого является ООО «Лукойл Нижегороднефтеоргсинтез».

В соответствии с пунктом 2.1.12 данного договора, ООО «Юкка» обязуется обеспечить наличие на НПЗ мобилизованного персонала следующих специальностей: 4 сварщика; 16 монтажников; не менее 2 линейный ИТР; 1 инженер ОТ.

Вместе с тем, в ходе проверки налоговым органом установлено, что у ООО «Юкка» отсутствовали трудовые ресурсы, необходимые для выполнения строительных работ.

Так, в ходе проверки установлено, что расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 2021 год был представлен ООО «Юкка» в отношении 1 человека (дата представления 15.02.2022).

Вместе с тем, по состоянию на дату вынесения решения о привлечении от 29.12.2022 № 3304, ООО «Юкка» 17.11.2022 был представлен второй корректировочный расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 2021 год с суммой начисленного дохода - 3 116 619 руб. в отношении 10 физических лиц. Корректировочный расчет по страховым взносам за 2021 год представлен ООО «Юкка» 02.02.2022 с указанием 30 работников, из которых в отношении 29 работников налог не исчислен.

Из налоговой декларации по НДС ООО ИСК «Созвездие Юга» за 3 квартал 2021 года, а также из имеющихся в распоряжении налогового органа документов установлено, что в 3 квартале 2021 года работы на объекте Кстовское НПЗ выполняло ООО «ВРКМ» по договору субподряда № СУБ-131/2020-ПФС-К от 06.11.2020.

Во исполнение требования налогового органа ООО «ИСК «Созвездие Юга», представлен перечень лиц, на имя которых были оформлены пропуска со стороны субподрядчика (ООО «ВРКМ»), всего 58 человек.

Также в ходе проверки в адрес ООО «Юкка» направлено поручение № 2782 об истребовании документов, подтверждающих взаимоотношения с сотрудниками, в ответ на которое представлены договоры подряда с лицами, которым в соответствии с данными расчетного счета ООО «Юкка» выплачивались авансы и документы, подтверждающие аттестацию одного сварщика, в то время как пунктом 2.1.12 договора подряда от 03.12.2021 № 1/К/Л-ННОС предусмотрено, что ООО «Юкка» обязуется обеспечить наличие сварщиков в количестве  4 человек.

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по расчётным счетам ООО «Юкка», в ходе которого установлено, что отсутствуют платежи, связанные с расходами, подтверждающими оказание услуг (приобретение спецодежды для рабочих, питание, проживание), а также отсутствуют платежи, связанные с расходами на подготовку квалифицированного персонала (т. 2, л.д. 113-116, т. 5 л.д. 74-77). 

Также в результате анализа расчетного счета ООО «Юкка» за 4 квартал 2021 года установлены платежи с назначением «Аванс по договору ГПХ...», «Заработная плата за декабрь 2021…» в адрес 29 человек (т. 5 л.д. 74-77).

Лицам, в адрес которых ООО «Юкка» производилось перечисление денежных средств, налоговым органом направлены повестки о вызове в качестве свидетелей. Свидетели на допрос не явились.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что все работники ООО «Юкка» ранее являлись работниками ООО «Волгоремконструктмонтаж» (ООО «ВРКМ» ИНН 

<

***>), при этом заявителем данное обстоятельство не оспаривается.

В отношении ООО «ВРКМ», налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Волгоремконструктмонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.06.2015, учредителем общества с 26.11.2020 является ФИО8 

В качестве юридического адреса с 30.11.2018 указан 

<

...>, этаж 2, кабинет 20, 21, 22.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2021 по делу № А12-6082/2020, ООО «Волгоремконструктмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим с 21.01.2022 утверждён ФИО9. 

Справки по форме 2-НДФЛ за 2021 год ООО «ВРКМ» не представлены, расчет по форме 6-НДФЛ за 2021 год представлен в отношении 63 человек. В собственности ООО «ВРКМ» имеется транспортное средство - УАЗ 390945. Земельные участки и иное имущество отсутствует. Обособленное подразделение: 

<

...>.

Налоговым органом установлено, что ООО «Волгоремконструктмонтаж» (ООО «ВРКМ») учреждено бывшими работниками ООО «Коллективное предприятие Волгоремкотломонтаж» (ИНН 

<

***>), в связи с признанием последнего несостоятельным (банкротом)  - дело № А12-18126/2016.

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что в 2021 году, после признания банкротом ООО «ВРКМ», часть его работников переведена в ООО «Юкка», в том числе ФИО6 - учредитель и директор ООО «ЮККА» с 03.12.2021 и ФИО5 - директор ООО «Юкка» с 14.06.2022.

В результате анализа справок по форме 2-НДФЛ установлен переход сотрудников ООО «КП ВРКМ», ООО «ВРКМ», ООО «Юкка» из организаций банкротов во вновь созданные организации.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Юкка» установлено, что денежные средства от ООО ИСК «Созвездие Юга» поступают, начиная с 09.12.2021, то есть сразу после того, как учредителем ООО «Юкка» становится ФИО6

Исходя из установленных обстоятельств, налоговый орган пришёл к выводу о формальном использовании реквизитов ООО «Юкка» организацией ООО «ВРКМ» с целью создания видимости ведения финансово-хозяйственной деятельности, а также для получения налоговой экономии заинтересованными лицами.

При этом, с 01.01.2021 в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 15.10.2020 № 320-ФЗ), не являются объектом налогообложения НДС операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Следовательно, с 01.01.2021 налогоплательщики НДС, признанные банкротами, не исчисляют НДС, не выставляют счета-фактуры и, соответственно, не применяют вычеты НДС, при реализации товаров, работ, услуг и имущественных прав, том числе в процессе осуществления текущей хозяйственной деятельности после признания их банкротом.

Ранее, ООО «ВРКМ» 30.06.2022 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2021 года с «нулевыми» показателями, в связи с чем, источник вычета из бюджета не был сформирован. В свою очередь, ООО «ИСК «Созвездие Юга» также сдало уточненную налоговую декларацию по НДС, в которой исключило из 8 раздела счета-фактуры с реквизитами ООО «ВРКМ».

Налоговым органом установлено, что до 2021 года ООО «Юкка» применяло упрощённую систему налогообложения,  с 01.01.2021 перешло на общую систему налогообложения и первые три квартала 2021 года сдавало «нулевые» налоговые декларации.

Налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, за 1 квартал 2022 года представлены ООО «Юкка» с исчисленной к уплате в бюджет суммой налога, единственным покупателем товаров (работ, услуг) является ООО ИСК «Созвездие Юга». 

Налоговым органом установлено, что налоговые декларации по НДС от организаций ООО «Юкка» и ООО «ВРКМ» были представлены с одного IP - адреса 88.87.80.160. Сопровождение по представлению налоговой отчетности и ведению бухгалтерского учета указанных обществ осуществляет ООО «Центр-Консалт».

Также налоговым органом, на основании представленных налогоплательщиком документов, установлено, что заказчиками работ на объекте Кстовское НПЗ являются ООО «Автомагистраль» и ООО «Велесстрой».

Налоговым органом в ходе проверки проведено рабочее совещание, на котором присутствовал директор ООО ИСК «Созвездие Юга» ФИО10 В ходе совещания ФИО10 пояснил, что с ООО «ВРКМ» общество работает с октября (примерно) 2021 года, с ним заключен договор на выполнение работ (сварочно-монтажных) в Нижегородской области в г. Кстово для заказчика ООО «Велес». Работы выполнялись на территории завода ООО «Лукойл». Данные работы выполняли работники ООО «ВРКМ». Есть подтверждающая документация: ООО «ВРКМ» предоставляли списки в письмах, при запросе налогового органа все предоставим. Оформлением командировок, арендой жилья, оплатой питания и другими вопросами касательно работников занимался ООО «ВРКМ». Все работы выполнены в срок в мае (примерно), претензий от заказчика не было. ООО «ВРКМ» нашел начальник участка ФИО11 (протокол рабочего совещания от 13.07.2022 – т. 3 л.д. 104-105).

Налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетелей допрошены работники ООО «ВРКМ» (ООО «Юкка»).

В соответствии с показаниями свидетелей ООО «Юкка» располагалось по тому же адресу в г. Кстово, что и обособленное подразделение ООО «ВРКМ».

Так, ФИО12 (инженер ПТО ООО «ВРКМ» и ООО «Юкка») сообщил, что внутренняя почта организации ООО «Юкка» не изменилась после перехода из ООО «ВРКМ», офис также остался тот же (протокол допроса от 29.07.2022 № 484 –  т. 3 л.д. 6-8).

Кара Л.П. (кладовщик ООО «ВРКМ» и ООО «ЮККА») сообщила, что остатки ТМЦ, находящиеся в ООО ВРКМ» ничем не оформлялись, а автоматически перешли в ООО «ЮККА» и стали остатками данной организации (протокол допроса № 498 от 02.08.2022 – т. 3 л.д. 9-11). 

Таким образом, из допроса свидетеля установлено, что передача ТМЦ, находящихся на складе ООО ВРКМ», в адрес ООО «Юкка» не осуществлялась и документально не оформлялась. ООО «Юкка» для выполнения работ использованы материалы, числящиеся на учете ООО «ВРКМ».

Также установлено, что обособленные подразделения у ООО «Юкка» отсутствуют. Работники, проводившие работы на объекте Кстовское НПЗ от имени ООО «Юкка», те же, что работали в ООО «ВРКМ».

Также в ходе проверки допрошен директор ООО «Юкка» ФИО5, который в ходе допроса показал, что стать учредителем и руководителем общества ему предложили ФИО13 (директор ООО «КП РВКМ») и ФИО6 При этом, ФИО13 самостоятельно возглавить ООО «Юкка» не может, поскольку дисквалифицирован в связи с банкротством ООО «КП РВКМ», а у ФИО6 нет профильного образования. За время его руководства деятельность ООО «Юкка» не велась. При этом, ФИО5 показал, что у ООО ИСК «Созвездие Юга» перед ООО «Юкка» имеется задолженность около пяти миллионов рублей, при этом претензии в адрес ООО ИСК «Созвездие Юга» не направлялись, поскольку ФИО13 обещал, что ООО ИСК «Созвездие Юга» в ближайшее время погасит задолженность. При этом, по всем возникающим к ООО ИСК «Созвездие Юга» вопросам ФИО5 обращается к ФИО13, который в свою очередь общается с директором ООО ИСК «Созвездие Юга» (протокол допроса от 13.07.2022 – т. 3 л.д. 36-40).

Исходя из показаний директора ООО «Юкка» ФИО5, налоговый орган пришёл к выводу о номинальности исполнения ФИО5 обязанностей директора ООО «Юкка».

Свидетель ФИО14 (начальник участка ООО «ВРКМ» и ООО «Юкка») дал показания, в соответствии с которыми на работу в ООО «ВРКМ» его принимал ФИО13, на работу в ООО «Юкка» его принимал так же ФИО13, который дал заявление, подписанное ФИО6, ФИО14 его подписал (протокол допроса от 02.08.2022 –  т. 3 л.д. 12-15).

Свидетель ФИО6 (руководитель ООО «Юкка», ООО «В-Трейд») пояснил, что работники ООО «Юкка» перешли из ООО «ВРКМ» (протокол допроса от 18.05.2022 –  т. 7 л.д. 1-8).

Свидетель ФИО13 пояснил, что ФИО6 приобрел ООО «Юкка» для извлечения прибыли, так персонал был готов, приобретена спецодежда. ФИО6 предложил стать коммерческим директором. Далее ФИО6, не имея опыта в строительном бизнесе, возложил на него обязанности директора, после – нашел ФИО5 и продал организацию ему (протокол допроса от 26.07.2022 – т. 6 л.д. 78-84).

Налоговым органом установлено, что в 4 квартале 2021 года и 1 квартале 2022 года у ООО «Юкка» открыты расчетные счета № 

<

***> и №40702810651230000210 в ПАО «Росбанк». Счета открыты с 31.10.2017. В адрес банка направлено поручение о представлении документов в отношении владельцев счетов, лиц, распоряжающихся счетами. 

Согласно представленным документам договор на открытие счетов заключен в 2017 году первоначальным директором и учредителем ООО «Юкка» ФИО7 Информация о смене владельца счета, сертификата ключа ЭЦП и т.д. в банке отсутствует. Кроме того, в представленных платежных документах, датированных после 03.12.2021 (дата смены руководства ООО «Юкка» с ФИО7 на ФИО6) в качестве лица - владельца ЭЦП, указана ФИО7 Указаны IP-адреса, с которых происходило соединение с сервером для оплаты расходов со счетов – 188.233.108.79, 88.87.80.160. 

С данных IP-адресов также происходила отправка налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2021 года и 1 квартал 2022 года ООО «Юкка». При отправке данных деклараций подписантом выступала ФИО15 - уполномоченный представитель.

В ходе проведенной камеральной налоговой проверки установлено, что 03.12.2021 произошла смена руководителя ООО «Юкка» с ФИО7 на ФИО6. При этом договор, заключенный между ООО «ИСК «Созвездие Юга» и ООО «Юкка» также датирован 03.12.2021.

При этом ФИО15 являлась в 2021 году работником ООО «ВРКМ» (бухгалтер), что подтверждается уплатой за нее страховых взносов в период с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года.

Налоговым органом установлено, что 14.06.2022 вновь произошла смена должностного лица ООО «Юкка» на ФИО5 При этом ФИО5 в период с 2017 по 2022 годы получал доход в ООО «ВРКМ». ФИО6 являлся учредителем и директором ООО «Юкка» с 03.12.2021, а ФИО5 - директором ООО «Юкка» с 14.06.2022.     Согласно справкам по форме 2-НДФЛ ранее данные лица являлись работниками ООО «ВРКМ».

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом получена доверенность № 3- 06/2021 от 25.06.2021 (срок действия по 25.06.2022 включительно), выданная ООО ИСК «Созвездие Юга» (доверитель) на имя ФИО13, подписанная генеральным директором ФИО10 Согласно данной доверенности ФИО13, в том числе предоставляется право осуществлять любые юридически значимые действия, необходимые для доверителя, включая право заключать сделки от имени доверителя, подписывать, подавать и получать любые документы, связанных с хозяйственной деятельностью доверителя, в том числе бухгалтерских документов и т.п.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО13 в разное время участвовал в деятельности ООО «КП «ВРКМ», ООО «ВРКМ», ООО «Юкка», а также имел право осуществлять юридически значимые действия и подписывать юридически значимые документы (в том числе бухгалтерские документы) ООО «ИСК «Созвездие Юга» на основан доверенности, выданной налогоплательщиком.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что  полученные показания в ходе налоговых проверок подтверждают формальность перевода сотрудников из ООО «ВРКМ» в ООО «Юкка» и доказывают подконтрольность ООО «Юкка» ФИО13

В ходе рассмотрения дела судом  установлена согласованность действий между ООО ИСК «Созвездие Юга» и группой компаний: ООО «Юкка», ООО «ВРКМ», ООО «КП «ВРКМ»», факт номинальности директоров ФИО6 и ФИО5

Также судом первой инстанции правомерно отмечено, что у ООО «Юкка» по состоянию на 01.08.2022 года имелась задолженность по НДС в сумме 1 457 592 руб. При этом в период с 03.08.2022 по 16.08.2022 погашена задолженность в сумме 1 053 224 руб. Плательщиком являлось ООО «ИСК «Созвездие юга». Таким образом, за ООО «Юкка» задолженность по НДС была частично погашена ООО «ИСК «Созвездие Юга». За 2 квартал 2022 года ООО «Юкка» налоговая декларация по НДС не представлена.

Таким образом, налогоплательщик произвел уплату налогов за спорного контрагента ООО «Юкка», счета-фактуры с реквизитами которого представил для получения налогового вычета по НДС.

Также судом первой инстанции при вынесении решения правомерно учтено, что ранее ООО «Юкка» аналогичные работы не выполнялись (услуги не оказывались), кроме единичного факта выполнения работ для ООО «ИСК «Созвездие Юга».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что создание формального документооборота с ООО «Юкка» привело к налоговой экономии по НДС, поскольку при сохранении взаимоотношений с непосредственным исполнителем работ (ООО «ВРКМ») право на получения НДС из бюджета у ООО «ИСК «Созвездие Юга» отсутствует.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом налогового органа, поддержанного судом первой инстанции о том, что ООО «ИСК «Созвездие Юга» умышлено осуществило документальное переоформление сделки, ранее выполняемой ООО «ВРКМ», на спорного контрагента ООО «Юкка». Учитывая, что после открытия конкурсного производства в отношении ООО «ВРКМ» данная организация не могла выставлять счета-фактуры, на основании которых ООО «ИСК «Созвездие Юга» могло принять к вычету НДС, ООО «Юкка» использовалось налогоплательщиком в качестве формального лица, от имени которого оформлялись счета-фактуры.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «ИСК «Созвездие Юга» нарушило условия, установленные пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку сделка по предоставлению персонала в рамках договора подряда, заключенного с ООО «Юкка», фактически не исполнена заявленным контрагентом, а документы с реквизитами указанного лица содержат недостоверные сведения. Следовательно, налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по спорной сделке.

Как было указано выше, налоговым органом установлено, что все работники ООО «Юкка» ранее являлись работниками ООО «ВРКМ» (ИНН 

<

***>), при этом заявителем данное обстоятельство не оспаривается. Заявитель приводит доводы о том, что сами по себе данные обстоятельства не свидетельствует о неоказании услуг контрагентом.

Данные доводы заявителя правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку допрошенные в ходе проведения налогового контроля свидетели ФИО13, ФИО12, Кара Л.П., ФИО14 подтвердили, что являлись сотрудниками ООО «Юкка» в проверяемый налоговый период, ООО «Юкка» использовалось налогоплательщиком в качестве формального лица, формирующего необходимые счета-фактуры. В данном случае сделка по предоставлению персонала в рамках договора подряда, заключенного с ООО «Юкка», фактически не исполнена заявленным контрагентом, а документы с реквизитами указанного лица содержат недостоверные сведения. Следовательно, налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по спорной сделке. Как следствие, перевод сотрудников ООО «ВРКМ» в ООО «Юкка» является формальным.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что все вышеуказанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об умышленном создании руководителем ООО ИСК «Созвездие Юга» формального документооборота с ООО «Юкка» с целью формирования необоснованных налоговых вычетов по НДС.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в ходе проверки не подтверждено выполнение спорных работ заявленным контрагентом ООО «Юкка», ввиду отсутствия у него необходимых для данного вида работ ресурсов. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Юкка» ссылается на то, что в ходе проверки Обществом представлены все документы, подтверждающие право ООО ИСК «Созвездие Юга» на применение налогового вычета по НДС; счета-фактуры, выставленные ООО «Юкка», отражены ООО ИСК «Созвездие Юга» в книге покупок, к их оформлению претензий со стороны налогового органа не возникло.

При оценке данного довода суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (пункт 1 статьи 169 НК РФ).

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом документы, подтверждающие налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию и быть представленными в полном объеме.

Налоговым органом опровергнута реальность хозяйственной операции между ООО ИСК «Созвездие Юга» и его контрагентом ООО «Юкка»,  которая определяется не только фактическим выполнением работ (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с исполнителем.

Также в обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает на то, что договор с ООО «Юкка» заключен обществом с целью исполнения обязательств перед заказчиком при выполнении работ на Кстовском НПЗ. ООО «Юкка» обладало всеми необходимыми ресурсами – специалистами, оборудованием, аттестованной технологией сварочных работ, согласно правил Национального агентства контроля сварки (НАКС). ООО «Юкка» получило все необходимые разрешения для осуществления работ на режимном объекте. О наличии у ООО «Юкка» необходимой рабочей силы ООО ИСК «Созвездие Юга» сделан вывод исходя из списка сотрудников, представленных контрагентом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы заявителя, поскольку вывод налогового органа и суда первой инстанции  о формальности взаимоотношений между ООО ИСК «Созвездие Юга» и его контрагентом основан на совокупности установленных в ходе проверки обстоятельств. При этом, судом учтено, что первоначально контрагентом ООО ИСК «Созвездие Юга» являлось ООО «ВРКМ», и только после признания ООО «ВРКМ» банкротом и исключении его из числа плательщиком НДС, обществом заключен договор с ООО «Юкка», в который переоформлены работники ООО «ВРКМ». При этом, как установлено в ходе проверки, до взаимоотношений с ООО ИСК «Созвездие Юга» спорный контрагент применял упрощённую систему налогообложения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о частичной уплате контрагентом НДС в бюджет, также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку являются голословными. При этом, оплата налога на добавленную стоимость в бюджет за контрагента самим налогоплательщиком, не является безусловным основанием для предоставления налогового вычета, с учетом установленного налоговым органом формального характера взаимоотношений. 

Таким образом, в ходе проверки установлена совокупность фактов, свидетельствующих о недобросовестности контрагента ООО «Юкка» и недостоверности представленных к проверке документов, что повлекло неполную уплату НДС. 

Сделки с указанным контрагентом не являются реальными и не подтверждены достоверными доказательствами, позволяющими безусловно подтвердить выполнение работ. 

Суд первой инстанции, принимая во внимание фиктивный характер сделки, заключенной между заявителем и его контрагентом, ее направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, а также несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям законодательства, пришёл к обоснованному выводу о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделкам с ООО «Юкка».

Оспариваемым решением ООО ИСК «Созвездие Юга» привлечено к налоговой ответственности по ч. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговый орган пришел к выводу о  наличии в действиях общества умысла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В пункте 3 статьи 122 НК РФ установлено, что деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  ООО ИСК «Созвездие Юга» сознательно создана видимость коммерческих взаимоотношений со спорным контрагентом, операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщика требованиям налогового законодательства. Представление в налоговый орган документов, заведомо для налогоплательщика содержащих недостоверные сведения, свидетельствует об умышленном характере действий общества, так как эти действия обусловлены осознанным волевым противоправным недобросовестным поведением проверяемого налогоплательщика

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами налогового органа и суда первой инстанции о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств размер штрафа снижен налоговым органом с учетом положений ст.ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, законных оснований для большего снижения назначенного размера штрафа в рассматриваемом случае не имеется.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценивая иные многочисленные доводы заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания решения Инспекции, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения налогового органа недействительным по указанным в апелляционной жалобе причинам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о реальности финансово-хозяйственных операций и недоказанности совершения сделок в целях получения необоснованной налоговой выгоды, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

Таким образом, Инспекцией на основании совокупности вышеизложенных доказательств подтверждено, что налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета отражены заведомо недостоверные сведения об объектах налогообложения, что свидетельствует о наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ. 

В пункте 9 Постановления от 12.10.2006 № 53 указано, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. 

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53, о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. 

Так, в ходе проведённых мероприятий налогового контроля установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об участии налогоплательщика в налоговой схеме с организацией ООО «Юкка» в отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений. 

Как верно установлено судом, сделки с указанными контрагентами не являются реальными и не подтверждены достоверными доказательствами, позволяющими безусловно подтвердить оказание услуг и выполнение работ. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО ИСК «Созвездие Юга» не имеется.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций  составляет 1500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2023 года по делу №А12-10938/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительный концерн «Созвездие Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную платежным поручением от 20.12.2023 № 2002 государственную пошлину в размере 1500 руб.

 Выдать справку на возврат государственной пошлины.

    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                

 

 

Председательствующий                                                                      В.В. Землянникова

 

Судьи                                                                                                          Ю.А. Комнатная

 

                                                                                                                        Е.В. Пузина