/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30147/2014

г. Краснодар

27 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей  Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Краснодарское СМУ "Спецэлеватормельмонтаж"» (ИНН 2312091085, ОГРН 1022301985705) –  Арбузова В.Г. (доверенность от 29.03.2016), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 89» (ИНН 2310112075, ОГРН 1062310009299) – Суббота С.П. (директор) и Полищук Е.В. (доверенность от 05.06.2018), в отсутствие третьих лиц: публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», общества с ограниченной ответственной «Эсмар», общества с ограниченной ответственностью «Компания "Курортэнергосервис"», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 89» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2017 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу № А32-30147/2014, установил следующее.  

АО «Краснодарское СМУ "Спецэлеватормельмонтаж"» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Строительно-монтажное управление № 89» о взыскании 500 тыс. рублей неотработанного аванса и стоимости переданных товарно-материальных ценностей в размере 2 522 061 рубль 81 копейка (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Кубаньэнерго», ООО «Эсмар» и ООО «Компания "Курортэнергосервис"».

Решением от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2018, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе ООО «Строительно-монтажное управление № 89» просит отменить судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика уведомления от 31.08.2012 № 179 о расторжении договора. Акты выполненных работ направлялись истцу по почте дважды (03.04.2014 и 17.09.2014), в то время как иск заявлен 18.08.2014, уведомление от 31.082012 № 179 вручено ответчику в судебном заседании 13.11.2014. Ответчик не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что спорные работы ответчиком сданы и оплачены ООО «Компания "Курортэнергосервис"» на основании заключенного договора подряда от 19.07.2012 № 6; полагает, что командировочные удостоверения являются относимыми доказательствами, поскольку в них указана цель командировки – выполнение строительных работ на объекте Краснополянский участок электросетей СМУ «Спецэлеватормельмонтаж». Истец не обеспечил наличие своего специалиста на объекте для оформления командировочных удостоверений. Взыскивая с ответчика стоимость переданных товарно-материальных ценностей, суды не установили и не дали оценку существенно-значимым для правильного разрешения дела обстоятельствам.

В судебном заседании представители ООО «Строительно-монтажное управление № 89»  поддержал доводы кассационной жалобы, просили отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель  АО «Краснодарское СМУ "Спецэлеватормельмонтаж"» возражал против удовлетворения жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.07.2012 АО «Краснодарское СМУ "Спецэлеватормельмонтаж"» (подрядчик) и ООО «СМУ № 89» (субподрядчик) заключили договор субподряда № 2. 

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик обязуется по заданию подрядчика в соответствии с утвержденной проектной документацией, передаваемой подрядчиком субподрядчику для выполнения работ по договору и календарным планом выполнения работ осуществить работы по строительству: город Сочи – Производственная база обслуживания Краснополянского участка электросетей и подстанций, и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок завершения работ – не позднее 10.12.2012.

По условиям договора субподрядчику предоставлена производственная площадка, а также строительные и другие необходимые для производства работ материалы на общую сумму 2 522 061 рубль 81 копейка.

На счет субподрядчика в виде аванса за выполнение предстоящих работ перечислены денежные средства в сумме 500 тыс. рублей.

Поскольку ответчик к выполнению работ по договору не приступал, предоставленные ему материалы и аванс использовал для выполнения работ другого заказчика, АО «Краснодарское СМУ "Спецэлеватормельмонтаж"» обратилось с иском в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Суды установили, что подрядчик нарушил срок исполнения договора подряда от 19.07.2012 № 2. Спорный договор подписан 19.07.2012; срок завершения работ по договору – 10.12.2012 (пункт 2.2 договора). 

Доказательства того, что работы по договору подряда от 19.07.2012 № 2 исполнены своевременно, их результат в течение срока исполнения вместе с актом выполненных работ направлялся заказчику, не представлены.

Имеющиеся в деле акты сдачи-приемки выполненных работ (т. 2, л. д. 17 – 52), а также судебные акты по делу № А32-36946/2013 свидетельствуют о том, что спорные работы ответчиком сданы ООО «Компания "Курортэнергосервис"» и оплачены им ответчику на основании заключенного договора подряда от 19.07.2012 № 6.

Поскольку перечисление аванса на сумму 500 тыс. рублей и факт передачи товарно-материальных ценностей на сумму 2 522 061 рубль 81 копейка подтверждены материалами дела (платежное поручение от 25.07.2012 № 97156, товарные накладные от 30.08.2012 № 9, от 31.08.2012 № 10, от 27.12.2012 № 10), а доказательства выполнения и фактической передачи работ истцу, возврата ему материальных ценностей не представлены, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования. 

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу № А32-30147/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                               В.В. Аваряскин     

                                                                                                                              О.Л. Рассказов