ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18692/2018

г. Челябинск

28 января 2019 года

Дело № А76-24680/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Карпусенко С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ИНСИ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2018 по делу № А76-24680/2018 (судья Командирова А.В.).

 

Общество с ограниченной ответственностью «АСК-Строй» (далее – ООО «АСК-Строй», истец) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к закрытому акционерному обществу «ИНСИ» (далее – ЗАО «ИНСИ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 820 279 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2018 по 26.10.2018 в размере 13 238 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 820 000 руб. за период с 27.10.2018 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д. 152-155).

Не согласившись с данным судебным актом ЗАО «ИНСИ» обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что после 14.07.2018 истец не направлял в адрес ответчика претензии о возвращении денежных средств.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ЗАО «ИНСИ» (поставщик) и ООО «АСК-Строй» (покупатель) заключен договор поставки № 1842 от 16.01.2015 (т.1 л.д. 15-19), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве и ассортименте, установленном спецификацией, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, количество и сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, составленной поставщиком на основании письменной заявки покупателя. Спецификация подписывается обеими сторонами, и является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Стоимость товара, цена единицы товара, стоимость тары и упаковки, стоимость расходов, связанных с доставкой товара, указываются в спецификации (пункт 3.3 договора).

Покупатель производит оплату по договору в следующем порядке, если иного не установлено сторонами в спецификации к настоящему договору:

3.3.1. Для размещения заказа в производство покупатель в течение 3календарных дней со дня получения счета на оплату производит предоплатув размерено 50 %, включая НДС 18%, от стоимости товара, тары, упаковки,расходов, связанных, с доставкой товара.

3.3.2. Оставшуюся часть от стоимости товара тары, упаковки, в размере50% включая НДС 18%, а так же расходы, связанных с доставкой товара,покупатель оплачивает в срок не позднее 5 банковских дней со дняполучения от поставщика письменного извещения о готовности товара котгрузке.

По спорам, возникающим в процессе исполнения договора, обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования разногласий. Срок рассмотрения претензий - 30 календарных дней. При не достижении согласия споры сторон рассматриваются в судебном порядке по месту нахождения ответчика (пункты 8.1, 8.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 9.1 договора).

Как следует из материалов дела, в обоснование иска истец указал, что на основании счета на оплату № ИРК-386321 от 21.08.2017 истец произвел оплату платежным поручением № 1249 от 22.08.2017 на сумму 58 000 руб. 

Ответчиком произведена поставка продукции на 57 721 руб., что подтверждается товарной накладной № 3168 от 23.08.2017. В связи с указанным по договору № 1842 от 16.01.2015 у истца возникла переплата в сумме 279 руб. 00 коп.

Также истцом платежным поручением № 2126 от 09.04.2018 оплачена продукция по счету № ИРК-397540 от 06.04.2018 в сумме 820 000 руб. 

Спецификация на указанную поставку сторонами не подписана, поставка ответчиком фактически не осуществлена.

Заявление о возврате уплаченных денежных средств истцом направлено по электронной почте 03.05.2018 и 04.05.2018 через ООО «СДЭК» на имя главного бухгалтера ФИО2

В ответ на претензию № 53 от 30.05.2018 с требованием расторжения данной конкретной поставки и возврата денежных средств в сумме 820 279 руб. ответчик 09.07.2018 представил гарантийное письмо, согласно которому последний признал задолженность в полном объеме в размере 820 279 руб. и принял на себя обязательство по ее погашению согласно приведенному в письме графику. В соответствии с графиком первый платеж должен был быть произведен до 13.07.2018, однако на момент подачи искового заявления в суд ни один платеж ответчиком не произведен.

Неисполнение ЗАО «ИНСИ» требований о возврате неосновательного обогащения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В рассмотренном случае между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (пункт 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса).

В силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец произвел авансирование по выставленному в рамках рамочного договора счету №ИРК-397540 от 06.04.2018 на сумму 820 279 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что согласованный сторонами товар  передан истцу, что указанный товар истцом принят (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции,  ответчиком не отрицается факт того, что он не планировал осуществить поставку по данному разовому договору после уведомления истца (гарантийное письмо т.1 л.д. 13).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ЗАО «ИНСИ» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 820 279 руб.

В связи с тем, что ответчик неправомерно удерживал денежную сумму, истец просит взыскать 13 238 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2018 по 26.10.2018.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в размере, обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Довод заявителя о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию № 53 от 30.05.2018 с требованием вернуть излишне перечисленные денежные средства в размере 820 279 руб. в 10-дневный срок с момента получения претензии (л.д. 10).

Таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2018 по делу №А76-24680/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ИНСИ»   – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ИНСИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Н.В. Махрова

 

Судьи:                                                                               М.В. Лукьянова

 

                                                                                          С.А. Карпусенко