ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71001/19-7-589

г. Москва

15 июля 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 11.07.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15.07.2019 г. 

Арбитражный суд в составе: судьи  М.С. Огородниковой 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ЭКОВЕТ" (105187, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИЗМАЙЛОВСКОГО ЗВЕРИНЦА 1-Я, ДОМ 19А, СТРОЕНИЕ 8, ПОМ 1 ЭТ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ПТИЦЕФАБРИКА НОВО-ПЕТРОВСКАЯ" (143570, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ИСТРИНСКИЙ, СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ НОВОПЕТРОВСКОЕ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 884 766 руб. 68 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОВЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПТИЦЕФАБРИКА НОВО-ПЕТРОВСКАЯ" о взыскании неустойки в размере 884 766 руб. 68 коп.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив  представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям. 

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2016 года между Истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОВЕТ», и Ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Ново-Петровская», заключен Договор поставки № 22. 

В соответствии с п. 1.1. договора, Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность товары ветеринарного назначения, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к Договору поставки № 22 от 15 сентября 2016 года, истец поставил в адрес ответчика товар общей стоимостью 6 429 977 руб. 04 коп., что подтверждается товарными накладными: № 209 от 20.07.2017 года на сумму 1 549 049 руб. 20 коп., № 242 от 18.08.2017 года на сумму 1 590 944 руб. 08 коп., № 275 от 22.09.2017 года, № 304 от 20.10.2017 года на сумму 1 699 039 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 1, оплата товара должна была быть произведена в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты отгрузки.

По состоянию на 19.03.2018 размер задолженности составлял 5 214 208 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2018 по делу №А40-78424/18-19-558 исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки № 22 от 15.09.2016 были удовлетворены.

В соответствии с п. 6.12. договора поставки № 22 от 15.09.2016, в случае нарушения покупателем условий и сроков оплаты за поставляемый товар, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% от суммы денежных средств подлежащих уплате за каждый день просрочки.

По состоянию на 04.12.2018 размер пени составляет 884 766 руб. 68 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить неустойку. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Задолженность Ответчика перед Истцом не погашена.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее, или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки, в связи с чем, исковые требования о неустойки в размере 884 766 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 162, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать c ООО "ПТИЦЕФАБРИКА НОВО-ПЕТРОВСКАЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЭКОВЕТ" (ИНН: 

<

***>) неустойку за просрочку оплаты товара по договору в размере 884 766,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 695 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:М.С. Огородникова