ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-1206/2016

«23»  апреля 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля  2018 года.

Полный текст постановления изготовления 23 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст"  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2017 года по заявлениям ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Траст" о взыскании судебных расходов по делу №А19-1206/2016 по заявлению гражданина ФИО3 о признании его банкротом (суд первой инстанции: судья Шнитова Н.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены 

 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2016 ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4

ФИО2 13.06.2017 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «Компания Траст» в пользу ФИО2 в размере 34 000 руб.

ФИО2 25.09.2017 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «Компания Траст» в пользу ФИО2 в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2017 заявление ФИО2 к ООО «Компания Траст» о взыскании судебных расходов, поступившее в Арбитражный суд Иркутской области 13.06.2017, заявление ФИО2 к ООО «Компания Траст» о взыскании судебных расходов, поступившее в Арбитражный суд Иркутской области 25.09.2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2017 года заявления ФИО2 удовлетворены.

ООО "Компания Траст", не согласившись с определением суда от 06.12.2017, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоразмерность взысканных расходов. Представитель ФИО2 в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы участие не принимала, каких-либо новых доказательств и доводов не представляла, документы не изучала. Фактически представитель подала лишь отзыв на апелляционную жалобу. В связи с чем оплата услуг представителя в размере 15 000 руб. является чрезмерной и не соответствует принципу разумности.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Компания Траст» 21.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора от 16.11.2015 купли-продажи транспортного средства HYNDAI TUSCANI, 2002 г.в., рег.номер Т477УК38 и обязании ФИО2 вернуть должнику транспортное средство HYNDAI TUSCANI, 2002 г.в., рег.номер Т477УК38.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2017 в удовлетворении заявления ООО «Компания Траст» отказано.

ООО «Компания Траст», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2017 года по делу № А19-1206/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области  с заявлениями о взыскании с ООО "Компания Траст" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора в рамках дела о банкротстве №А19-1206/2016, в размере 49 000 руб., в том числе 34 000 руб. расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, 15 000 руб. расходы  на услуги представителя в суде апелляционной инстанции.

Из приложенных к заявлениям о возмещении судебных расходов документов следует, что между ФИО2 (клиент) и ФИО5 (исполнитель) 19.12.2016 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого ФИО2 поручает, а ФИО5 принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по предоставлению ее интересов в Арбитражном суде Иркутской области по иску ООО «Компания Траст» к ФИО2 (дело №А19-1206/2016).

Пунктом 2 договора на оказание юридических услуг от 19.12.2016 стороны предусмотрели обязанности исполнителя:

-  изучить представленные клиентом документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблем;

-  подготовить и подать отзыв на исковое заявление в Арбитражный суд Иркутской области, предоставлять все необходимые дополнительные пояснения и документы, ходатайства;

-  осуществлять представительство интересов клиента в ходе рассмотрения дела №А19-1206/2016.

Стоимость услуг (вознаграждения) по договору определяется в сумме 25 000 руб., участие в судебных заседаниях оплачивается дополнительно – 3000 руб. одно судебное заседание (п.3 договора на оказание юридических услуг от 19.12.2016).

После выполнения исполнителем всех работ подписывается акт выполнения работ по договору на оказание юридических услуг (абз. 5 п. 3 договора на оказание юридических услуг от 19.12.2016).

Между ФИО2 (клиент) и ФИО5 (исполнитель) 01.06.2017 подписан акт к договору на оказание юридических услуг от 19.12.2016, из которого следует, что исполнитель в соответствии с заключенным договором оказания юридических услуг по ведению дела №А19-1206/2016 в Арбитражном суде Иркутской области оказал услуги:

проведение анализа имеющихся документов и определение правовой перспективы разрешения спора, подготовка отзыва на исковое заявление, подготовка дополнительных пояснений, ходатайств, предоставленных в ходе судебного заседания – 25 000 руб.;

участие в 3 судебных заседаниях (19.01.2017, 02.03.2017, 18.05.2017) – 3000 руб./ 1 участие, итого 9 000 руб.

В подтверждение понесенных ФИО2 судебных расходов в материалы дела представлены копии следующих документов: договор на оказание юридических услуг от 19.12.2016, акт к договору от 19.12.2016  на оказание юридических услуг от 01.06.2017, расписки ФИО5 о получении от ФИО2 суммы 25 000 руб., 9000 руб. от 22.12.2016 и 01.06.2017 соответственно.

Кроме того,  между ФИО2 (клиент) и ФИО5 (исполнитель) 04.07.2017 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого ФИО2 поручает, а ФИО5 принимает на себя обязательство оказать    юридическую    помощь    по    представлению    его    интересов    в    Четвертом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении дела №А19-1206/2016.

Пунктом 2 договора на оказание юридических услуг от 04.07.2017 стороны предусмотрели обязанности исполнителя:

-  изучить представленные клиентом документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблем;

-  подготовить отзыв на апелляционную жалобу и направить его в Четвертый арбитражный апелляционный суд;

-  осуществить представительство интересов клиента в судебных заседаниях в 4 ААС по делу №А19-1206/2016.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб., стоимость участия в одном судебном заседании составляет – 7000 руб., в случае необходимости выезда за пределы г. Иркутска, транспортные расходы оплачиваются дополнительно (п.3 договора на оказание юридических услуг от 04.07.2017).

После выполнения исполнителем всех работ подписывается акт выполнения работ по договору на оказание юридических услуг (аб. 5 п. 3 договора на оказание юридических услуг от 04.07.2017).

Между ФИО2 (клиент) и ФИО5 (исполнитель) 22.09.2017 подписан акт к договору на оказание юридических услуг от 04.07.2017, из которого следует, что исполнитель в соответствии с заключенным договором оказания юридических услуг по ведению дела №А19-1206/2016 в Четвертом арбитражном апелляционном суде оказал услуги: проведение анализа имеющихся документов и определение правовой перспективы разрешения спора, подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 15 000 руб.

В подтверждение понесенных ФИО2 судебных расходов в материалы дела представлены копии следующих документов: договор на оказание юридических услуг от 04.07.2017, акт к договору от 04.07.2017 на оказание юридических услуг от 22.09.2017; расписка ФИО5 о получении от ФИО2 суммы 15 000 руб. от 04.07.2017.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ФИО2  в заявленном размере 49 000 руб., руководствовавшийся статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 10-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» исходил из того, что  расходы на оказанные юридические услуги в заявленном размере с учетом сложности спора,  продолжительности его рассмотрения в судебных инстанциях, объема работы, выполненной представителем заинтересованного лица при подготовке к участию и рассмотрении данного дела в судах двух инстанций, действующих расценок на оплату услуг адвоката,  являются обоснованными, подтвержденными и разумными, при этом суд не усмотрел необоснованности или завышенности размера заявленной суммы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 указано, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Заявление ООО "Компания Траст" о признании недействительным договора от 16.11.2015 купли-продажи транспортного средства относится к обособленным спорам в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

Учитывая результат рассмотрения указанного заявления в силу приведенных разъяснений судебные расходы по настоящему обособленному спору несет ООО "Компания Траст" как проигравшая сторона.

Предметом заявления ФИО2 в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 является требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего обособленного спора в деле о банкротстве в судах первой и апелляционной инстанций в порядке статей 106, 110 АПК РФ.

Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник, и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем вторым пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Статья 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Отсюда следует, что в названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 12, 13 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Также, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на услуги представителя заявитель предоставил в материалы дела договоры на оказание юридических услуг от 19.12.2016, от 04.07.2017, акты от 01.06.2017, от 22.09.2017 об оказанных услугах, расписки ФИО5 от 22.12.2016, от 01.06.2017, от 04.07.2017 о получении от ФИО2 сумм 25 000 руб., 9000 руб., 15 000 руб. соответственно.

Как установлено судом, в рамках обособленного спора представителем заявителя ФИО5 принято участие в судебных заседаниях первой инстанции 19.01.2017, 02.03.2017,18.05.2017. В материалы дела представителем заявителя представлены отзыв на заявление, подготовка дополнительных пояснений, ходатайства, отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание сложность обособленного спора, длительность его рассмотрения, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, объем фактически  выполненной представителем работы по подготовке процессуальных документов, с учетом  «Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям», утвержденном Советом Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017, суд пришел к обоснованным и правомерным выводам о доказанности материалами дела факта оказания юридических услуг и фактических расходов, связанных с рассмотрением обособленного спора и с учетом критериев разумности, обоснованности и соразмерности, размер подлежащих возмещению судебных расходов составляет 49 000 руб., в том числе 34 000 руб. – расходы в суде первой инстанции, 15 000 руб. –расходы в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неразумности и чрезмерности  заявленных к взысканию расходов приводились обществом в суде первой инстанции, были рассмотрены судом и обоснованно отклонены.

При рассмотрении вопроса о чрезмерности суд дает оценку объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ документальных доказательств чрезмерности и неразумности взысканных судебных расходов в размере 49 000 руб. ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции обществом Компания Траст" в материалы дела не представлено, факт несения судебных расходов общество не опровергло.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности представительских расходов в размере 15 000 руб., понесенных  в суде апелляционной инстанции, документально ничем не подтвержден.  Представителем заявителя в соответствии с условиями договора от 04.07.2017 были оказаны консультационные услуги, составлен и подан отзыв на апелляционную жалобу ( акт от 22.09.2017).

С учетом реальности оказанных услуг, сложности и продолжительности рассмотренного обособленного спора, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся на рынке цены аналогичных услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов 49 000 руб. не является чрезмерной.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2017 года по делу №А19-1206/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

 

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

 

Судьи                                                                                                       Н.А. Корзова

 

О.В. Монакова