Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

арбитражного суда первой инстанции

 

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-16914/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 10.02.2022 г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А.,  рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТЕХНОЛОГИИ РАЗЛИВА» с. Воронцовка (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: 

<

***>)  к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Горячий-Ключ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.02.2020)  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 255 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.04.2021г.

от ответчика: не явился. 

 

установил:

ООО «ТЕХНОЛОГИИ РАЗЛИВА» с. Воронцовка (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Горячий-Ключ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.02.2020)  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 255 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, ответчик не направил в судебное заседание своих представителей.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по выполнению работ, в связи с чем, обязан возвратить истцу сумму аванса.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

25 июня 2020 года между истцом обществом с ограниченной ответственностью "Технологии Розлива" и ответчиком индивидуальным предпринимателем Садоян Князем Темуровичем был заключен договор оказания услуг № 25.620, в соответствии с которым ответчик обязался произвести демонтажные, погрузочные и упаковочные работы, связанные с перемещением оборудования Тетра Пак ТВА-8 №11027/00185 с площадки продавца ООО "Арго", находящегося по адресу: 

<

...> на автотранспортное средство истца, а истец оплатить оказанные услуги.

Стоимость работ в соответствии с п.3.1. составила 1 000 000 руб. Оплата договорных услуг в соответствии с п.3.2 договора от 25.06.2020г. №25.620, должна была быть осуществлена согласно выставленному ответчиком счету в течение 3-х дней после получения счета в размере 100 % стоимости договора.

В исполнение счета от 26.06.2020г. №4, выставленного ответчиком истцу, выполняя условия договора, истец платежным поручением от 26.06.2020г. №208 перечислил ответчику 1 000 000 рублей.

Ответчик не оказал услуги по договору и прекратил отвечать на неоднократные требования истца, изложенные в направленных к ответчику претензиях о выполнении условий договора.

В связи с невыполнением ответчиком условий договора и непоставкой оборудования, истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Претензия № 3 от 24.02.2021 не получена ответчиком, 30.03.2021г. возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Истец отказался от договора.

Договор считается расторгнутым с 30.03.2021г.

Неотработанные авансовые средства ответчиком не возвращены.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Аванс оплачен, работы не выполнены, ответчик не доказал факт выполнения работ.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу положений статьи 717 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время.

Истец отказался от договора. Договор считается расторгнутым с 30.03.2021 г. Фактически истец в одностороннем порядке расторгнул договор.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства выполнения работ ответчиком не представлено.

Задолженность составляет 1 000 000 руб. (неотработанный аванс).

Исходя из всего вышеизложенного, Ответчик обязан возместить Истцу неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков производств работ в размере 593 000 руб. за период с 26.06.2020 г. по 09.02.2022 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.4 договора от 25.06.2020г., в случае нарушения по вине продавца сроков выполнения работ, исполнитель (ФИО3) уплачивает штрафные санкции в размере 0,1 % за каждый день от стоимости оплаченных работ.

Суд, проверив расчет неустойки, не находит оснований для его удовлетворения ввиду неверного определения периода начисления неустойки. Так как, судом установлено, что истец продолжает начислять договорную неустойку после расторжения договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

С учетом того, что проценты рассчитаны по 09.02.2021 г., а договор расторгнут 30.03.2021 г., подлежит взысканию неустойка за период с 26.06.2020 г. по 30.03.2021 г. (278 дней).

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в размере 278 000 руб. В остальной части требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 90 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц. выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 02.04.2021г., чек об оплате от 08.04.2021г. на сумму 90 000 руб.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При принятии решения в части взыскания судебных расходов суд первой инстанции руководствуется подходами, выработанными судебной практикой, и в целом сводящимися к тому, что суд по собственной инициативе уменьшает размер судебных расходов лишь в тех случаях, когда имеется явная их чрезмерность.

Согласно решению мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края, размещенного на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году составил:

1. Консультации и составление документов.

• устные консультации по правовым вопросам – от 2 250 рублей;

• письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов – от 8 тыс. рублей;

• составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 7 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 8 500 рублей;

• составление проектов договоров – от 10 тыс. рублей;

• оформление запросов на получение документов – от 1 200 рублей.

2. Участие в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, по делам об административных правонарушениях:

• участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции – от 48 тыс. рублей (в том числе – подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 8500 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная оплата не взимается);

• участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах – разрешения конфликтов - от 48 тыс. рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы;

• участие в качестве представителя доверителя в делах об административных правонарушениях – от 35 тыс. рублей; при выполнении поручения свыше 3-х судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 7 500 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная оплата не взимается);

• составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом:

– принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – от 35 500 рублей;

– не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – от 45 тыс. рублей, с учетом необходимости ознакомления с материалами дела, объемом не более 2-х томов, при объеме материалов дела в количестве более 2-х томов взимается дополнительная плата в размере не менее 8 тыс. рублей за каждый том;

– при необходимости ознакомления с дополнительными доказательствами, истребованием дополнительных документов, а так же при наличии в материалах дела более двух заключений экспертов и специалистов – от 55 тыс. рублей.

Представитель истца подготовил претензию и исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях.

С учётом сложности дела, количества судебных заседаний, а также принимая во внимание решение совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, Арбитражный суд Краснодарского края считает обоснованными судебные расходы в размере 45 000 рублей.

Однако, заявленные требования истца удовлетворены частично (80,22%).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, судебные расходы также подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию 36 099 руб. в счет возмещения  судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд   

 

решил:

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Горячий-Ключ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.02.2020)  в пользу ООО «ТЕХНОЛОГИИ РАЗЛИВА» с. Воронцовка (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., неустойку в размере 278 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 36 099 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 496 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Горячий-Ключ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.02.2020) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 711 руб.

Взыскать с ООО «ТЕХНОЛОГИИ РАЗЛИВА» с. Воронцовка (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 669 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         К.Н. Кондратов